Hjælpeforanstaltninger - anbringelse uden for hjemmet - ung over 18 år - tildeling af førtidspension - iværksættelse af revalidering ikke hensigtsmæssig (* 1) (* 2)

Hjælpeforanstaltninger - anbringelse uden for hjemmet - ung over 18 år - tildeling af førtidspension - iværksættelse af revalidering ikke hensigtsmæssig (* 1) (* 2)

REDEGØRELSE FOR SAGEN

En 29-årig person P havde, siden hun var 16 år, været anbragt uden for hjemmet med ophold på en ungdomspension. P kom senere på efterskole, hvor hun i 1976 afsluttede 10. klasse. Fra efteråret 1978 havde P haft bopæl i en ungdomsbolig. Hun havde været indlagt på psykiatriske afdelinger flere gange, senest fra december 1984. Hendes tilknytning til arbejdsmarkedet havde været yderst begrænset.

I april 1985 anmodede den psykiatriske hospitalsafdeling, hvor P var indlagt, det sociale udvalg om at tage stilling til, om udvalget ville iværksætte hjælpeforanstaltninger over for P med anbringelse i familiepleje.

I november 1985 gav det sociale udvalg afslag på ansøgningen. Udvalget henviste til, at revalideringsmulighederne måtte anses for udtømt, samt at den foreslåede løsning ikke havde noget egentligt revalideringsmæssigt sigte. Socialudvalget anmodede samtidig hospitalsafdelingen om at være P behjælpelig med en ansøgning om førtidspension.

AFGØRELSEN, DER KLAGES OVER

Amtsankenævnet besluttede at pålægge det sociale udvalg at iværksætte hjælpeforanstaltninger i henhold til bistandslovens § 33, stk. 1, jfr. § 36, over for P i form af anbringelse i familiepleje.

Nævnet lagde vægt på de lægelige vurderinger, hvorefter P skønnedes at kunne få udbytte af den trykhed og personlig støtte, som kunne gives i en egnet familiepleje.

KLAGEN TIL ANKESTYRELSEN

Det sociale udvalg henviste til, at P siden december 1984 havde været indlagt på en psykiatrisk afdeling, og at det fra hospitalsafdelingen var erkendt, at P's erhvervsevne var nedsat til under 1/3, samt at P's lidelse var stationær. Endvidere havde amtskommunens socialcenter anbefalet, at der blev rejst pensionssag for P. Det sociale udvalg var derfor uenig i, at der skulle iværksættes hjælpeforanstaltninger i henhold til bistandslovens § 33, stk. 1, nr. 3. Endvidere var udvalget uenig i, at en 29-årig person kunne betragtes som værende ung i henhold til denne bestemmelse, jfr. Socialstyrelsens vejledning nr. 4 af 21. november 1984.

SUPPLERENDE OPLYSNINGER EFTER ANKEN

Den psykiatriske afdeling anførte over for Ankestyrelsen, at anbringelse af P i familiepleje fortsat fandtes at være en hensigtsmæssig foranstaltning af terapeutiske grunde, uanset den rejste pensionssag.

Det sociale udvalg oplyste, at P havde fået tilkendt førtidspension i henhold til lov om social pension § 14, stk. 2, nr. 1, fra 1. august 1986. Det oplystes endvidere, at P fortsat var indlagt på psykiatrisk afdeling.

LOVGRUNDLAG

Lov om social bistand, § 33, stk. 1, og § 36.

Socialstyrelsens vejledning nr. 4 af 21. november 1984 om forvaltningen af bistandslovens bestemmelser om døgnforanstaltninger og privat familiepleje for børn og unge.

ANKESTYRELSENS AFGØRELSE

Ankestyrelsen finder, at tildeling af førtidspension ikke er til hinder for iværksættelse af revalideringsforanstaltninger efter bistandslovens § 42 eller som alternativ hertil hjælpeforanstaltninger efter bistandslovens § 33, stk. 1, nr. 1 og 3, jfr. § 36.

Ankestyrelsen finder endvidere, at iværksættelse af revalidering efter de foreliggende oplysninger om P's helbredsmæssige situation ikke kan anses for at være hensigtsmæssigt.

Endelig finder Ankestyrelsen, at der ikke er noget til hinder for at iværksætte foranstaltninger efter § 33, stk. 1, nr. 2 og 3, jfr. § 36, over for en 29-årig person.

Ankestyrelsen tiltræder herefter amtsankenævnets afgørelse om iværksættelse af foranstaltninger efter bistandslovens § 33, stk. 1, nr. 3, jfr. § 36.

I en sag om iværksættelse af hjælpeforanstaltninger efter bistandslovens § 33, stk. 1, nr. 3, jfr. § 36, over for en 29-årig person P, fandt Ankestyrelsen, at P's alder ikke var til hinder for iværksættelse af foranstaltninger i medfør af de ovennævnte bestemmelser. Ankestyrelsen fandt endvidere, at tildeling af førtidspension ikke var til hinder for iværksættelse af revalideringsforanstaltninger efter bistandslovens § 42 eller som alternativ hertil hjælpeforanstaltninger efter bistandslovens § 33, stk. 1, nr. 1 og 3, jfr. § 36.

Ankestyrelsen fandt imidlertid, at iværksættelse af revalidering efter de foreliggende oplysninger om P's helbredsmæssige situation ikke kunne anses for at være hensigtsmæssigt. Ankestyrelsen tiltrådte herefter nævnets afgørelse om iværksættelse af foranstaltninger efter bistandslovens § 33, stk. 1, nr. 3, jfr. § 36.