Kontanthjælp - tildeling - udenlandsk statsborger - opholds og arbejdstilladelse - udnyttelse af arbejdsmuligheder - uddannelsessøgende ægtefælle - gensidig forsørgelsespligt (* 2) (* 4)

Kontanthjælp - tildeling - udenlandsk statsborger - opholds og arbejdstilladelse - udnyttelse af arbejdsmuligheder - uddannelsessøgende ægtefælle - gensidig forsørgelsespligt (* 2) (* 4)

REDEGØRELSE FOR SAGEN

En udenlandsk statsborger, der i marts 1986 havde indgået ægteskab med en dansk statsborger, søgte om kontanthjælp efter bistandsloven i slutningen af april 1986. Ansøgeren havde på dette tidspunkt søgt om opholds- og arbejdstilladelse, som han fik den 13. maj 1986, hvorefter han var til rådighed for arbejdsmarkedet. Ansøgerens ægtefælle havde siden sommeren 1985 læst til højere handelseksamen på en handelshøjskole og manglede godt halvdelen af uddannelsen. Familiens indtægter bestod af hustruens stipendier på 1.275 kr. pr. måned fra Statens Uddannelsesstøtte. Hustruen havde ikke optaget studielån. Af indtægten betalte hun 1.000 kr. om måneden til sine forældre, som parret boede hos.

Det sociale udvalg bevilgede hjælp efter bistandslovens § 37, stk. 2, med 2.948 kr. pr. måned. Hjælpen blev udmålt, så den svarede til taksten for ægtepar med fradrag af hustruens stipendium. Socialudvalget meddelte senere, at parret alligevel ikke var berettiget til supplerende kontanthjælp. Begrundelsen var, at hustruen ikke opfyldte betingelserne i bistandslovens § 38, da hun havde over halvdelen af sin uddannelsestid tilbage.

AFGØRELSEN, DER KLAGES OVER

Amtsankenævnet fandt, at parret opfyldte betingelserne for at få forbigående hjælp efter bistandslovens bestemmelser. Nævnet lagde vægt på, at ansøgeren, der havde opholds- og arbejdstilladelse, på grund af svigtende arbejdsmuligheder var afskåret fra at skaffe det fornødne til sit og hustruens underhold, og på, at der ikke i forbindelse med udbetaling kunne stilles krav om at hustruen skulle afbryde sin uddannelse, jfr. lovens § 38, stk. 3.

Det påhvilede herefter socialudvalget at beregne og udbetale forbigående hjælp til parret i overensstemmelse med en beregning efter lovens § 37 og med virkning fra det tidspunkt, hvor ansøgeren opnåede arbejdstilladelse.

KLAGEN TIL ANKESTYRELSEN

Det sociale udvalg anførte bl.a., at bestemmelsen i bistandslovens § 38, stk. 3, er det udgangspunkt, der skal anlægges ved vurderingen, jfr. pkt. 7 i Socialministeriets cirkulære af 20. december 1982 om kontanthjælp efter bistandsloven med senere ændringer. Heri er bl.a. anført, at en af de situationer, hvor der kan gøres undtagelse fra bestemmelserne i § 38, stk. 1 og 2, er situationen, hvor pågældende er så langt inde i sit uddannelsesforløb, at en afslutning må anses for den mest rimelige løsning. Det sociale udvalg fandt derfor fortsat ikke betingelserne for at yde hjælp opfyldt.

LOVGRUNDLAG

Lov om social bistand, § 6, § 37 og § 38.

Efter bistandslovens § 38, stk. 3, der blev gennemført ved lov nr. 205 af 22. maj 1985 er reglerne i lovens § 38, stk. 1, og stk. 2, 1. pkt., ikke til hinder for, at der ydes hjælp til en person, hvis ægtefælle er under uddannelse. Ifølge Folketingets socialudvalgs betænkning om lovforslaget er udvalget »under udvalgsbehandlingen nået til den konklusion, at det bør fastslås i selve loven, at en ægtefælle til en ansøger om kontanthjælp ikke skal være tvunget til at opgive en igangværende uddannelse, for at den anden ægtefælle kan få kontanthjælp. Med det ændringsforslag, der er stillet af udvalget, skabes der udtrykkelig hjemmel herfor.« I betænkningen er endvidere anført følgende: »Ved ændringsforslaget præciseres det, at en ægtefælle til en ansøger ikke behøver at opgive en uddannelse, fordi ansøgeren søger om kontanthjælp, hvorimod hovedreglen i stk. 2 fortsat gælder, hvis det er ansøgeren selv, der er under uddannelse.«

ANKESTYRELSENS AFGØRELSE

Ankestyrelsen tiltræder Amtsankenævnets afgørelse med nævnets begrundelse.

(* 1) Se endvidere SM 0-020-87.

En udenlandsk statsborger gift med en dansk statsborger fandtes berettiget til kontanthjælp efter bistandsloven fra maj 1986, hvor han opnåede opholds- og arbejdstilladelse her i landet. Der kunne ikke i forbindelse med tildelingen af hjælp stilles krav om, at ægtefællen, der havde været under uddannelse siden sommeren 1985, opgav sin uddannelse, jfr. bistandslovens § 38, stk. 3. (* 1)