Registerindsigt

Registerindsigt

En person klagede til Registertilsynet over, at den pågældende ikke havde fået registerindsigt i Toldvæsenets KDF-register, Momsregisteret samt Virk-registeret ved henvendelse til et distriktstoldkammer.

Det fremgik af skrivelsen fra distriktstoldkammeret, at klagerens anmodning om registerindsigt sås indgået i toldkammerets journal, men at anmodningen var bortkommet. Umiddelbart efter tilsendte toldkammeret klageren en skriftlig opgørelse over toldvæsenets tilgodehavende på daværende tidspunkt (skyldopgørelse).

Distriktstoldkammeret oplyste endvidere, at man ca. et halvt år senere atter modtog en anmodning om registerindsigt fra klageren. En uge efter skrev toldkammeret til klageren og meddelte, at klagerens anmodning om registerindsigt var modtaget, og at den pågældende snarest muligt ville modtage de begærede oplysninger. Ca. halvanden måned efter anmodning om registerindsigt modtog klageren de begærede oplysninger.

Registertilsynet udtalte i den anledning, at det fremgår af lov om offentlige myndigheders registre § 13, stk. 1, at såfremt en registreret person fremsætter begæring herom, skal den registeransvarlige myndighed snarest muligt give den registrerede meddelelse om de oplysninger, der er registreret om ham.

I Registertilsynets vejledning af 23. juli 1980 om registerindsigt i henhold til kapitel 4 i lov om offentlige myndigheders registre er det i vejledningens punkt 4 anført, at registerindsigtsbegæringer normalt skal imødekommes senest en måned efter modtagelsen.

På baggrund heraf udtalte Registertilsynet over for distriktstoldkammeret, at Registertilsynet fandt det særdeles kritisabelt, at klagerens første anmodning om registerindsigt, som indgik i toldkammerets journal, var bortkommet.

Registertilsynet fandt endvidere, at den skriftlige opgørelse over toldvæsenets tilgodehavende, som blev tilsendt klageren umiddelbart efter registerindsigtsanmodningen, ikke opfyldte klagerens krav om anmodning om registerindsigt, som klageren efter lov om offentlige myndigheders registre har ret til, hvorfor man overfor distriktstoldkammeret udtalte kritik af dette forhold.

Registertilsynet fandt efter omstændighederne ikke anledning til at kritisere, at distriktstoldkammeret først ca. halvanden måned efter klagerens anden anmodning om registerindsigt tilstillede klageren de begærede oplysninger, idet man bl.a. lagde vægt på, at tilvejebringelsen af de begærede oplysninger havde været stærkt ressourcekrævende som følge af toldvæsenets overgang til nyt edb-baseret regnskabssystem.

Registertilsynet anmodede dog distriktstoldkammeret om at sikre, at fremtidige registerindsigtsbegæringer imødekommes senest en måned efter modtagelsen af begæringen, medmindre der foreligger særlige forhold.

Distriktstoldkammeret oplyste efterfølgende, at man nu var så langt fremme med det nye edb-baserede regnskabssystem, at man i almindelighed ville kunne besvare begæringer om registerindsigt i systemet inden en måned efter modtagelsen af begæring herom.

Registertilsynets årsberetning 1987.

Udtalt overfor et distriktstoldkammer, at man fandt det særdeles kritisabelt, at en anmodning om registerindsigt, som indgik i toldkammerets journal var bortkommet, hvorimod man efter omstændighederne ikke fandt anledning til at kritisere, at der gik seks uger før klagerens fornyede begæring om registerindsigt blev imødekommet.