Kontanthjælp - tilbagebetaling - forældelse af tilbagebetalingskrav (* 1) (* 2)

Kontanthjælp - tilbagebetaling - forældelse af tilbagebetalingskrav (* 1) (* 2)

REDEGØRELSE FOR SAGEN

En ansøger havde i december 1980 modtaget kontanthjælp efter bistandsloven til betaling af en olieregning og kontingent til en arbejdsløshedskasse, ialt 3.385 kr. Hjælpen var ydet med tilbagebetalingspligt efter bistandslovens § 26, stk. 1, nr. 1.

I december 1984 gav det sociale udvalg afslag på en ansøgning om eftergivelse af tilbagebetalingskravet.

Overfor amtsankenævnet anførte ansøgeren, at socialudvalgets krav måtte være forældet, idet der var forløbet mere end 3 år fra tilbagebetalingskravets opståen, og at den omstændighed, at senere lovgivning havde ændret forældelsesfristen fra 3 til 5 år, ikke kunne få indflydelse på forældelsen af udvalgets krav i en sag, hvor tilbagebetalingskravet var rejst før lovændringen.

Det sociale udvalg henviste til socialministeriets cirkulære af 20. december 1982 om ændring af bistandslovens almindelige bestemmelser, pkt. 39, hvori det er anført, at 5-års fristen også finder anvendelse i de tilfælde, hvor hjælpen er ydet inden den 1. januar 1981, hvor lovændringen trådte i kraft.

AFGØRELSEN, DER KLAGES OVER

Amtsankenævnet tiltrådte socialudvalgets afgørelse med udvalgets begrundelse.

KLAGEN TIL ANKESTYRELSEN

Sagen blev anket af ansøgeren.

SUPPLERENDE OPLYSNINGER EFTER ANKEN

Foranlediget af en af højesteretsdommer M. Hornslet udarbejdet kommentar i Ugeskrift for Retsvæsen til en højesteretsdom af 16. april 1985 - bl.a. vedrørende fortolkning af bistandslovens § 27, stk. 3, - har socialministeren den 11. oktober 1985, som svar på spørgsmål S 37 fra Folketingets socialudvalg, afgivet følgende udtalelse

Spørgsmålet om anvendelse af lovændringen pr. 1. januar 1981 vedrørende forlængelse af fristen i bistandslovens § 27, stk. 3, fra 3 til 5 år på tilbagebetalingepligtig kontanthjælp, der var ydet inden lovændringens ikrafttræden, blev drøftet i folketinget den 12. november 1980 på foranledning af et spørgsmål fra ....

Den daværende socialminister anførte i sit svar følgende

»Efter dansk statsforfatningssædvane finder en ny lov anvendelse på ethvert retsforhold, der falder ind under dens regler, uden hensyn til om det måtte have sit udspring i tiden, før loven trådte i kraft. At det ikke ved forlængelsen af fristen efter bistandslovens § 27 for et tilbagebetalingskravs bortfald fra 3 til 5 år har været tilsigtet at fravige dette princip, fremgår forudsætningsvis af bemærkningerne til lovforslaget om ændring af § 27. Her er det nemlig anført, at forslaget skønnes at give en besparelse på 5 mill. kr. i 1981. Hvis den nye lovregel alene skulle anvendes på tilbagebetalingspligtig hjælp, der ydes efter 1. januar 1981, kunne dette provenu selvsagt ikke opnås, idet der tidligst ville blive besparelser ved lovændringen i 1984.

Iøvrigt kan man henvise til, at der - som det fremgår af lovoversigten for 1985-1986 - er bebudet en række ændringer af bistandsloven, som tænkes medtaget i forbindelse med ændring af § 37.

Socialministeriet vil i denne forbindelse på baggrund af højesterets dom overveje spørgsmålet om præcisering af bistandslovens § 27.«

LOVGRUNDLAG

Bistandsloven, § 26, stk. 1, nr. 1 og § 27, stk. 3.

Socialministeriets cirkulære af 20. december 1982 om ændring af cirkulære om bistandslovens almindelige bestemmelser, pkt. 39.

ANKESTYRELSENS AFGØRELSE

Ankestyrelsen finder ikke, at den 5-årige forældelse, der blev indført ved lov nr. 258 af 16. juni 1980 om ændring af bistandsloven, uden udtrykkelig lovhjemmel kan finde anvendelse i et tilfælde som det foreliggende, hvor forældelsen er begyndt at løbe før ændringslovens ikrafttræden den 1. januar 1981.

Ankestyrelsen finder således, at tilbagebetalingskravet må anses for forældet efter 3 års reglen i december 1983, og kravet er dermed bortfaldet.

Ankestyrelsen ændrer således amtsankenævnets afgørelse.

Den ved lov nr. 258 af 16. juni 1980 indførte forlængelse fra 3 til 5 år af fristen efter bistandslovens § 27 for et tilbagebetalingskravs bortfald fandtes ikke uden udtrykkelig lovhjemmel at være anvendelig i en sag, hvor forældelsen var begyndt at løbe før lovens ikrafttræden den 1. januar 1981. Da tilbagebetalingskravet måtte anses for forældet efter 3 års reglen, var kravet dermed bortfaldet.