Uddannelseshjælp - ulønnet praktik/aflønning med fagets minimalløn (* 1) (* 4)

Uddannelseshjælp - ulønnet praktik/aflønning med fagets minimalløn (* 1) (* 4)

REDEGØRELSE FOR SAGEN

En ansøger havde i 26 år haft ansættelse som hushjælp hos den samme person. I forbindelse med arbejdsgiverens død i 1982 drøftede ansøgeren eventuelle revalideringsmuligheder med socialforvaltningen. Ansøgeren deltog herefter i et 9 ugers EIFL- kursus (erhvervsintroducerende kursus for langtidsledige) fra slutningen af oktober 1982. I december 1982 tog ansøgerens moder ophold hos ansøgeren. I denne forbindelse bevilgede det sociale udvalg i moderens bopælskommune et personligt tillæg på 1.800 kr. månedlig til moderen beregnet til aflønning af ansøgeren.

I april 1983 besluttedes det, at ansøgeren skulle henvises til 1 måneds ulønnet praktik i en planteskole. Praktikforholdet blev herefter etableret med bistand af en arbejdskonsulent fra arbejdformidlingen. Ansøgeren påbegyndte arbejdsprøvningen den 13. maj 1983. Forinden var hun af arbejdskonsulenten orienteret om, at der i praktikperioden ville blive ydet hende hjælp i henhold til bistandslovens § 42 svarende til fagets minimalløn.

Det sociale udvalg har afslået at udbetale løn i praktikperioden fra 13. maj til 12. juni 1983 med henvisning til, at der var tale om en ulønnet praktik.

AFGØRELSEN, DER KLAGES OVER

Amtsankenævnet tiltrådte socialudvalgets afgørelse, hvorefter der ikke kunne ydes hjælp svarende til fagets minimalløn i praktikperioden fra 13. maj til 12. juni 1983. Nævnet fandt en beslutning om placering i ulønnet praktik hos den pågældende private arbejdsgiver relevant, når ansøgerens forhold, herunder hendes hidtidige arbejdsmarkedstilknytning, toges i betragtning. Nævnet fandt det beklageligt, at ansøgeren ikke var blevet orienteret om hjælpsformen/aflønningsformen under praktikperioden, men uden afgørende betydning for udvalgets afgørelse, som efter nævnets opfattelse var i overensstemmelse med gældende regler og praksis for området.

KLAGEN TIL ANKESTYRELSEN

Ansøgerens advokat anførte, at den omstændighed, at det sociale udvalg havde undladt at orientere ansøgeren om, at arbejdet var ulønnet, måtte medføre, at ansøgeren havde krav på aflønning for praktikperioden.

LOVGRUNDLAG

Bistandsloven, § 42.

Socialministeriets cirkulære af 30. marts 1976 om hjælp efter bistandslovens § 42, pkt. 6.

Socialministeriets cirkulære af 17. oktober 1980 om ændring af socialministeriets cirkulære om hjælp efter bistandslovens § 42, pkt. 8.

ANKESTYRELSENS AFGØRELSE

Ankestyrelsen finder, at det sociale udvalg har været berettiget til at beslutte, at der skulle gennemføres en ulønnet arbejdsprøvning, således at der i denne pratikperiode skulle udmåles hjælp til ansøgeren efter reglerne i bistandslovens § 42.

Ankestyrelsen finder imidlertid, at det sociale udvalg bør yde ansøgeren hjælp efter bistandslovens § 42 svarende til fagets minimalløn i perioden 13. maj - 12. juni 1983.

Ankestyrelsen har lagt vægt på, at det sociale udvalg efter det oplyste ikke havde orienteret ansøgeren om, at der ikke ville blive udbetalt løn for praktikperioden, og at arbejdsformidlingen fejlagtigt havde stillet ansøgeren i udsigt, at hun ville modtage løn fra socialudvalget.

Ankestyrelsen ændrer således amtsankenævnets afgørelse.

Et socialudvalg fandtes at have været berettiget til at beslutte, at en ansøger skulle gennemføre en ulønnet arbejdsprøvning (praktik), således at der i praktikperioden skulle udmåles hjælp til ansøgeren efter reglerne i bistandslovens § 42. Da udvalget imidlertid ikke havde oplyst ansøgeren om, at der ikke ville blive udbetalt løn i praktikperioden, og da arbejdsformidlingen fejlagtigt havde stillet ansøgeren i udsigt, at hun ville modtage løn fra socialudvalget under arbejdsprøvningen, fandt ankestyrelsen, at udvalget burde yde ansøgeren hjælp efter bistandslovens § 42 svarende til fagets minimalløn i praktikperioden.