Hyrekørsel-bevillingstilbagekaldelse

Hyrekørsel-bevillingstilbagekaldelse

I brev af 14. marts 1986 (j.nr. 8004) har De som advokat for Poul Sartou Christensen indbragt den af Storkøbenhavns Hyrevognsnævn trufne afgørelse om tilbagekaldelse af Deres klients bevilling til hyrekørsel for ministeriet.

Afgørelsen blev meddelt Poul Sartou Christensen i brev af 14. februar 1986 og er af nævnet begrundet med, at Deres klient i en periode har haft bortforpagtet sin bevilling til John Ingemann Larsen, i strid med hyrekørselsbekendtgørelsens § 5, stk. 1.

Det fremgår af sagen, at Deres klient ved vedtagelse af en udenretlig bøde på 1000 kr. den 2. februar 1986 har erkendt, at han i perioden fra medio november 1984 til 21. marts 1985, hvor hans hyrevogn blev standset af politiet i forbindelse med en rutinemæssig kontrol, har undladt at udnytte bevillingen personligt, idet han havde overladt den daglige drift og vedligeholdelse af hyrevognen, herunder føring af regnskab, samt ansættelse og afskedigelse af chauffører til John Ingemann Larsen for et beløb på 12.000 kr. pr. måned.

Bødeforlægget er udfærdiget på grundlag af en foreliggende politirapport. I følge denne har Deres klient bl.a. forklaret, at han modtog de 12.000 kr. fra John Larsen hver den første i måneden, men at han derudover ikke havde nogen kontakt med John Larsen bortset fra, at han engang imellem fik nogle bilag tilsendt, som han straks sendte videre til sin revisor. Der er ingen skriftlige aftaler omkring forholdet.

Det fremgår iøvrigt af sagen, at Deres klients hyrevogn på det tidspunkt, hvor den blev standset af politiet, ikke var forsynet med trafikbog, ligesom det senere er konstateret, at trafikbøgerne kun har været ført lejlighedsvis og da skønsmæssigt i den periode, vognen har været benyttet af John Larsen.

De har i Deres klage gjort gældende, at der fra Deres klients side ikke foreligger en grov eller oftere gentagen overtrædelse af vilkårene for bevillingen, som kan begrunde en tilbagekaldelse. De har herved bl.a. henvist til, at Poul Sartou Christensen har haft bevilling i mere end 8 år, uden at der i denne periode er sket påtale af nogen art samt til, at han på grundlag af forskellige annoncer i Berlingske Tidende har været i god tro, idet de nævnte annoncer giver indtryk af, at en aftale af den omhandlede art er lovlig.

De har endelig oplyst, at Deres klient i den periode, hvor benyttelsen af vognen var overladt til John Larsen, var i færd med at etablere et transportfirma i anpartsselskabsform.

Det er ministeriets opfattelse, at Deres klient helt har overladt den daglige drift og vedligeholdelse m.v. af hyrevognen til John Larsen og at han derved har overtrådt hyrekørselsbekendtgørelsens § 5, stk. 1, hvorefter bevillingen skal udnyttes af bevillingshaveren personligt.

Den omstændighed, at bortforpagtnig af hyrekørselsbevillinger i flere tilfælde har været/bliver annonceret i dagspressen, bringer efter ministeriets opfattelse ikke Deres klient i god tro med hensyn til lovligheden af forholdet.

Ministeriet må på denne baggrund tiltræde hyrevognsnævnets afgørelse om tilbagekaldelse af Deres klients bevilling i henhold til hyrekørselslovens § 8, stk. 1.

Kopi af dette brev er sendt til Storkøbenhavns Hyrevognsnævn.

Ingen

En bevillingshaver opfyldte ikke kravet i hyrekørselsbekendtgørelsens § 5 om personlig udnyttelse af bevillingen, idet denne var bortforpagtet. Tilbagekaldelse ansås for berettiget.