Ankestyrelsens principafgørelse O-99-86 om institutionsophold - institution for blinde og svagsynede - gennemførelse af 11. skoleår

Ankestyrelsens principafgørelse O-99-86 om institutionsophold - institution for blinde og svagsynede - gennemførelse af 11. skoleår

Resume

Et ophold (11. skoleår) på en institution for blinde og svagsseende fandtes omfattet af bistandslovens § 91 ( nu aktivlovens § 68 ).

Ankestyrelsen lagde vægt på, at hensigten med opholdet var at modne den blinde unge og tilvænne hende til handicappet samt at give hende forståelse for betydningen heraf for den fremtidige tilværelse, mens opholdet ikke havde et sådant uddannelsesmæssigt sigte som forudsat i bistandslovens § 42 ( nu aktivlovens § 46 ).

Kassation

Der er kommet nye regler på området

Love

Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 1024 af 13. december 1994 - § 42 og § 91

Sagsfremstilling

En ung ansøger, der var født blind, havde efter afslutningen af 10. skoleår søgt om optagelse i en institution for blinde og svagtsynede med henblik på gennemførelse af et 11. skoleår.

Da opholdet ikke kunne bevilges efter reglerne i folkeskolelovens § 19, stk. 2, om vidtgående speciealundervisning, anmodede ansøgeren det sociale udvalg og social- og sundhedsudvalget i amtskommunen om, at udgifterne til opholdet afholdtes efter bistandslovens § 91.

Institutionen havde i denne forbindelse oplyst, at der med det 11. skoleår primært blev lagt vægt på en erhvervsafklaring.

Socialcentret i amtskommunen modtog en skoleudtalelse vedrørende ansøgerens skoleforløb i 10. klasse, hvor pågældende havde haft ophold på en idrætsefterskole.

Ifølge udtalelsen var ansøgerens generelle kunnen meget ringe, og det ansås for urealistisk, at hun på dette tidspunkt kunne gennemføre enten et gymnasie- eller HF- forløb.

Socialcentrets visitationsudvalg fandt, at det ansøgte 11. skoleår ikke kunne anses at være et revalideringsinstitutionstilbud i medfør af bistandslovens § 91, men derimod et efterskoletilbud i medfør af bistandslovens § 42.

Socialcentret bemærkede videre, at indstillingen havde været drøftet med socialforvaltningen i ansøgerens kommune, og at forvaltningen var enig i, at udgiften til det indstillede 11. skoleår på blindeinstitutionen burde afholdes efter bistandslovens § 42.

Social- og sundhedsudvalget i amtskommunen fastholdt socialcentrets afgørelse.

Udvalget henviste til, at formålet med optagelsen hovedsageligt var social modning, og at der var mulighed for, at foranstaltningen kunne financieres efter bistandslovens § 42.

Det sociale udvalg anførte bl.a., at den i amtskommunens afgørelse omtalte enighed om at anvende bistandslovens § 42 alene var udtalt som en konsekvens af, at amtskommunen forventedes at afslå anvendelse af såvel folkeskolelovens § 19, stk. 2, som bistandslovens § 91.

Afgørelse

Ankestyrelsen finder, at det ansøgte ophold (11. skoleår) på institutionen for blinde og svagsynede er omfattet af bistandslovens § 91.

Ankestyrelsen har herved lagt vægt på, at hensigten med foranstaltningen er at modne den blinde unge og tilvænne pågældende til handicappet samt at give den blinde forståelse for betydningen heraf for den fremtidige tilværelse, medens opholdet ikke har et sådant uddannelsesmæssigt sigte som forudsat i bistandslovens § 42.

Ankestyrelsen ændrer således social- og sundhedsudvalgets afgørelse.

(* 2) Dagældende retsforskrift: Bistandslovens § 42.