Ankestyrelsens principafgørelse O-29-85 om barn - selvstændig opholdskommune - henstilling om kostskoleophold - forældremyndighedsindehaveren afgået ved døden

Ankestyrelsens principafgørelse O-29-85 om barn - selvstændig opholdskommune - henstilling om kostskoleophold - forældremyndighedsindehaveren afgået ved døden

Resume

Et barn havde af A kommune fået bevilget ophold efter bistandslovens § 33 på en kostskole beliggende i B kommune.

Barnet fandtes ved moderens død at have erhvervet selvstændig opholdskommune i B kommune.

Da A kommune havde medvirket til opholdet, kunne B kommune kræve refusion fra A kommune, ligesom C kommune, hvortil barnet senere var flyttet, kunne kræve refusion fra A kommune.

Kassation

Principafgørelsen er afløst af en nyere afgørelse

Love

Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 637 af 27. september 1989 - § 10 og § 33

Sagsfremstilling

Klienten K, der var født den 26. februar 1966, blev på grund af bl.a. problemer i skolen flyttet til et skolehjem.

I fortsættelse heraf blev K i foråret 1980 indmeldt på ungdomsskole.

Udgifterne hertil afholdt K's moder, der alene havde forældremyndigheden.

Den 1. maj 1981 blev K bortvist fra ungdomsskolen.

K's moder henvendte sig til social- og sundhedsforvaltningen i A kommune, der bevilgede K ophold på en kost- og realskole beliggende i B kommune.

Opholdet blev bevilget i henhold til bistandslovens § 33, stk. 1, nr. 1, med betaling i henhold til bistandslovens § 46, stk. 2.

Den 7. september 1982 døde K's moder som følge af trafikuheld.

K, der på dette tidspunkt gik i 10. klasse, fortsatte opholdet på kostskolen i B kommune.

Den 9. november 1982 ændrede K folkeregisteradresse til C kommune.

Efter flytning af K's adresse til C kommune fortsatte A kommune med at afholde udgifterne vedrørende kostskoleopholdet indtil den 30. marts 1983, hvor sagens akter blev sendt til C kommune.

C kommune fandt, at A kommune fortsat skulle afholde udgifterne i forbindelse med K's ophold på kostskolen.

C kommune henviste til, at K ifølge A kommunes journal havde fået ophold på kostskolen i henhold til bistandslovens § 33, stk. 1, nr. 3.

A kommune afslog at være økonomisk forpligtet overfor K og henviste til, at K havde fået selvstændig opholdskommune.

Amtsankenævnet fandt, at der ikke kunne gøres krav gældende mod A kommune for udgifter, som C kommune havde afholdt i forbindelse med K's ophold på kostskolen i B kommune.

Nævnet fandt ikke grundlag for at sidestille opholdet med en anbringelse udenfor hjemmet i henhold til bistandslovens § 33, stk. 1, nr. 3.

Sagen blev anket af det sociale udvalg i C kommune, der bl.a. anførte, at A kommune var refusionspligtig vedrørende udgifter ved K's anbringelse på kostskolen i B kommune for så vidt angik perioden 30. marts 1983 til skoleårets slutning.

Udvalget fandt, at der havde været tale om anbringelse udenfor hjemmet og ikke at der havde været meddelt henstilling og pålæg.

Lovgrundlag: Bistandslovens §§ 10, 11, 33, stk. 1, nr. 1, 33, stk. 1, nr. 3.

Afgørelse

Ankestyrelsen var efter de foreliggende oplysninger enig med amtsankenævnet i, at K's anbringelse på kostskolen var sket i henhold til bistandslovens § 33, stk. 1, nr. 1.

Ankestyrelsen fandt imidlertid, at K ved moderens død erhvervede selvstændig opholdskommune i B kommune, jf. bistandslovens § 10, stk. 3.

Ankestyrelsen fandt videre, at B kommune, da A kommune har medvirket til kostskoleopholdet, ville kunne kræve refusion efter bistandslovens § 11, nr. 1, fra A kommune.

C kommune ville herefter ligeledes kunne gøre krav gældende mod A kommune for udgifter, som C kommune havde afholdt i forbindelse med K's ophold på kostskolen.

Ankestyrelsen ændrede således amtsankenævnets afgørelse.