Genoprettelse af bortfaldne rettigheder meddelt patentansøger i anledning af for sent indleveret prioritetsdokument.

Genoprettelse af bortfaldne rettigheder meddelt patentansøger i anledning af for sent indleveret prioritetsdokument.

År 1984, den 28. november afsagde patentankenævnet (Beyer, Grønning-Nielsen, Terndrup Pedersen)

følgende

k e n d e l s e

i sagen j.nr. P. 14/83: Klage fra

SRI International,

USA,

v/Th. Ostenfeld Patentbureau A/S

over

patentdirektoratets afgørelse af 17. august 1983 af patentansøgning nr. 808/82.

Ved skrivelse af 26. februar 1982 meddelte Th. Ostenfeld Patentbureau A/S sin klient, SRI International, USA, at bureauet den 24. februar 1982 havde indleveret dansk patentansøgning for USA patent nr. 237.917 med krav om prioritet fra den 25. februar 1981 og for USA patent nr. 343.353 med krav om prioritet fra den 27. januar 1982. Samtidig henledte bureauet ansøgerens opmærksomhed på, at fristerne for indlevering af prioritetsdokumenterne var henholdsvis den 25. juni 1982 og den 27. maj 1983.

I overensstemmelse med bureauets praksis blev fristen for indlevering af prioritetsdokumenterne noteret i bureauets hovedfristbog og på ansøgerens sagsmappe, hvilket kontrolleredes af en anden person end den, der havde foretaget noteringen. Endvidere noteredes fristerne i vedkommende sagsbehandleres egen fristbog. Fristen for indlevering af begge prioritetsdokumenter blev i hovedfristbogen ført ud for den 25. juni 1982, hvilket var fristen for indlevering af det første prioritetsdokument. Datoen 27. maj 1983 blev opført ud for samme dato med henblik på at blive indført under den korrekte dato, såfremt begge prioritetsdokumenter ikke var modtaget, når den første frist var udløbet, Ifølge praksis rykkes klienten en måned før en frists udløb.

Den 9. marts 1982 modtog bureauet prioritetsdokument vedrørende USA patent nr. 237.917, der indsendtes til patentdirektoratet den 3. juni 1982, hvorefter datoen i hovedfristbogen blev streget, men ved en fejltagelse blev fristen for indlevering af det andet prioritetsdokument ikke overført til datoen 27. maj 1983. Den 15. marts 1982 meddelte ansøgeren bureauet, at en bekræftet kopi af USA patent nr. 343.353 var bestilt i Washington, og at den snarest ville blive fremsendt.

Sagsbehandlerens fristbog efterses hver dag, dog kun for 1-2 dage frem i tiden, og derfor konstateredes det først den 26. maj 1983, at fristen for indsendelse af det manglende prioritetsdokument udløb den følgende dag. Ved en telexkorrespondance den samme dag konstateredes det, at ansøgeren havde sendt en kopi af dokumentet til bureauet den 3. juni 1982, men at dokumentet ikke var kommet frem. Der rekvireredes derefter en ny kopi, der ved skrivelse af 15. juni 1983 blev sendt til patentdirektoratet med anmodning om i henhold til patentlovens § 72 at få genoprettet de rettigheder, der var gået tabt ved, at dokumentet var blevet indleveret for sent.

Direktoratet afslog ved skrivelse af 17. august 1983 det ansøgte med den begrundelse, at patentbureauet i forbindelse med den for dokumentets indlevering fastsatte frist ikke havde udvist al den omhu, som med rimelighed kunne kræves. Ved afgørelsen blev der lagt vægt på, at telexen vedrørende det manglende dokument først blev afsendt dagen før fristens udløb, og at en så kort frist til fremskaffelse af dokumenter fra udlandet næppe var forsvarlig.

Denne afgørelse blev ved skrivelse af 14. oktober 1983 indbragt for patentankenævnet.

Klageren har navnlig anført, at ansøgeren har udvist fornøden omhu, idet det ikke kan bebrejdes denne, at en postforsendelse er gået tabt. Den af bureauet begåede fejl har ikke haft nogen selvstændig betydning for fristoverskridelsen og er iøvrigt undskyldelig, idet frist- og rykningsproceduren er tilrettelagt på betryggende måde.

Nævnet har behandlet sagen i sit møde den 12. november 1984.

For klageren mødte advokat M. Skipper-Pedersen og advokat Karen Kaufmann med civilingeniør B. Kjerrumgaard og akademiingeniør Birgitte Bagger-Sørensen.

Advokat Skipper-Pedersen redegjorde for patentbureauets frist- og rykningsprocedure og henviste til sine skriftlige indlæg.

Nævnet skal udtale

Da de i patentlovens § 72 anførte betingelser findes opfyldt

bestemmes

De i henhold til patentansøgning nr. 808/82 bortfaldne rettigheder genoprettes.

J. Beyer. Grønning-Nielsen. P. Terndrup Pedersen.

Ingen

Et dansk patentbureau indleverede den 24. februar 1982 en patentansøgning til Patentdirektoratet for sin amerikanske klient med krav om prioritet fra den 27. januar 1982. Samtidig gjorde bureauet klienten opmærksom på, at fristen for indlevering af prioritetsdokumentet var den 27. maj 1983. I marts 1982 modtog bureauet et prioritetsdokument vedrørende et andet patent fra samme klient. Dette indsendtes til Patentdirektoratet i juni 1982, hvorefter datoen i hovedfristbogen blev streget, men ved en fejltagelse blev fristen for indlevering af det andet prioritetsdokument ikke overført til datoen 27. maj 1983, som var sidste indleveringsdag. Først den 26. maj 1983 konstaterede bureauet, at fristen for indsendelse af det andet prioritetsdokument udløb den følgende dag. Ved telexkorrespondance med klienten samme dag konstateredes det, at dokumentet var sendt til bureauet den 3. juni 1982 men aldrig kommet frem. Der rekvireredes en ny kopi som indsendtes til Patentdirektoratet den 15. juni 1983 sammen med en anmodning om genoprettelse jf. patentlovens § 72 af de rettigheder, der var gået tabt ved den for sene indlevering. Direktoratet afslog anmodningen, idet det blev tillagt vægt, at telexen vedrørende det manglende dokument først blev afsendt dagen før fristens udløb, og at en så kort frist fra udlandet næppe var forsvarlig. Afgørelsen blev indbragt for Patentankenævnet, idet klageren gjorde gældende, at det ikke kunne bebrejdes denne, at en postforsendelse var gået tabt.

Nævnet udtalte, at de bortfaldne rettigheder kunne genoprettes, idet betingelserne i patentlovens § 72 fandtes opfyldt.