Arbejdsskadeforsikring - klageberettigelse - hjælpemidler (* 1)

Arbejdsskadeforsikring - klageberettigelse - hjælpemidler (* 1)

REDEGØRELSE FOR SAGEN

En rengøringsassistent pådrog sig ved en arbejdsskade brud på begge albuer og venstre kindben.

Sikringsstyrelsen havde i anledning af ulykkestilfældet tilkendt skadelidte erstatning efter en mengrad på 15% og et erhvervsevnetab på 35%. Skadelidte havde endvidere fået tilkendt mellemste invalidepension.

Socialudvalget havde i juni 1982 efter lægelig indstilling bevilget skadelidte følgende hjælpemidler: opvaskemaskine, tørretumbler, elektrisk røremaskine, Damixa-armatur og »elefantfod« til vinduespudsning. Udgiften hertil var opgjort til 10.520,85 kr. Socialudvalget anmodede herefter det forsikringsselskab, hvori der var tegnet lovpligtig arbejdsskadeforikring, om refusion af de afholdte udgifter efter arbejdsskadeforsikringslovens § 25.

AFGØRELSEN, DER KLAGES OVER

Sikringsstyrelsen fandt, at forsikringsselskabet ikke havde pligt til at refundere udgifterne til de nævnte hjælpemidler i henhold til arbejdsskadeforsikringslovens § 25, da der ikke var tale om hjælpemidler i lovens forstand.

KLAGEN TIL ANKESTYRELSEN

Sagen blev anket af det sociale udvalg, der anførte, at skadelidtes behov for de omhandlede hjælpemidler skyldtes arbejdsskaden, hvorfor udgifterne måtte kunne refunderes efter den ovennævnte lovbestemmelse.

LOVGRUNDLAG

I arbejdsskadeforsikringslovens § 25, stk. 2, bestemmes at skønner sikringsstyrelsen under sagens behandling, at anskaffelse af proteser, briller o.lign. hjælpemidler samt sygevogne er nødvendig for at sikre sygebehandlingens eller genoptræningens resultater, for at formindske arbejdsskadens følger eller for nøjere at kunne bestemme omfanget af erhvervsevnetabet og graden af varigt men, skal forsikringsselskabet betale udgifterne hertil.

Efter arbejdsskadeforsikringslovens § 54, stk. 1, kan sikringsstyrelsens afgørelse indbringes for ankestyrelsen.

I pkt. 5 i socialministeriets cirkulære af 7. juni 1973 om den sociale ankestyrelse, er anført, at afgørelsen kan påklages af den, hvem afgørelsen vedrører (eller hans repræsentant) og iøvrigt af enhver, der har en retlig interesse i sagen. Den adgang til at påklage en afgørelse, som de offentlige myndigheder hidtil har haft, består uændret.

ANKESTYRELSENS AFGØRELSE

Socialudvalget fandtes at måtte anses for klageberettiget.

De omhandlede hjælpemidler fandtes ikke at være hjælpemidler i arbejdsskadeforsikringslovens forstand.

Ankestyrelsen tiltrådte således, at det ikke påhvilede forsikringsselskabet at yde refusion af de af socialudvalget afholdte udgifter.

Et socialudvalg anset for klageberettiget i en sag om, hvorvidt udgifter til hjælpemidler, der var ydet skadelidte med henblik på at lette den daglige tilværelse i hjemmet, kunne kræves refunderet af forsikringsselskabet efter arbejdsskadeforsikringslovens § 25, stk.

2. Der fandtes ikke at være tale om hjælpemidler i arbejdsskadeforsikringslovens forstand.