Ankestyrelsens principafgørelse O-11-82 om indblandet i kollektiv arbejdsstrid

Ankestyrelsens principafgørelse O-11-82 om indblandet i kollektiv arbejdsstrid

Resume

En arbejdsløs mand, hvis arbejdsløshedsdagpenge blev standset i en periode, fordi der var konflikt inden for hans arbejdsløshedskassesområde, fandtes berettiget til kontanthjælp uden tilbagebetalings pligt i den omhandlede periode.

Ankestyrelsen lagde herved til grund, at han ikke kunne anses for "indblandet i kollektiv arbejdsstrid", idet denne bestemmelse måtte forstås som gældende alene for personer, der efter lov om arbejdsformidling og arbejdsløshedsforsikring anses for omfattet af konflikt.

Kassation

Principafgørelsen har ikke længere vejledningsværdi

Kassationsdato

21-04-2009

Love

Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 637 af 27. september 1989 - § 26, stk. 1, nr. 2

Sagsfremstilling

En arbejdsløs mand, som modtog arbejdsløshedsunderstøttelse, kunne under en konflikt, der berørte et større antal af den pågældendearbejdsløshedskasses medlemmer, ikke få udbetalt arbejdsløshedsdag penge, jf. den dagældende regel i arbejdsløshedslovens § 61, stk. 3.

Han rettede herefter henvendelse til kommunen med anmodning om hjælp.

Kommunen ydede ham hjælp i medfør af bistandslovens § 37.

I forbindelse med hjælpens udbetaling underskrev ansøgeren en tilbagebetalingserklæring, ifølge hvilken hjælpen skulle tilbagebetales efter bistandslovens § 26, stk. 1, nr. 2.

Ansøgeren gjorde indsigelse mod tilbagebetalingskravet under henvisning til, at han var uden indflydelse på konfliktens indtræden.

Kommunen fastholdt tilbagebetalingskravet og begrundede sin afgørelse med, at § 26, stk. 1, nr. 2, alene omtaler tilbagebetaling, når pågældende eller ægtefællen er indblandet i en kollektiv arbejdsstrid, og ikke uddyber, om den pågældende skal være direkte eller indirekte impliceret i konflikten, og at årsagen til den i det konkrete tilfælde manglende arbejdsløshedsunderstøttelse var den kollektive arbejdsstrid.

Efter kommunens opfattelse fandt denomhandlede lovbestemmelse anvendelse i forbindelse med tilbagebeta lingskrav, efter at der er ydet hjælp til en person som følge af, at denne eller ægtefællen er indblandet i en kollektiv arbejdsstrid.

Kommunen fandt ikke, at det kunne tillægges betydning, om den pågældende selv har haft indflydelse på konfliktens indtræden.

Bistandslovens § 26, stk. 1, nr, 2, bestemmer, at det sociale udvalget kan træffe beslutning om tilbagebetaling, når der må ydes en person hjælp, fordi den pågældende eller ægtefællen er indblandet i kollektiv arbejdsstrid.

Ifølge lov om arbejdsformidling og arbejdsløshedsforsikring § 61, stk. 1, må dagpenge ikke udbetales til et medlem, hvis ledighed skyldes, at han er omfattet af strejke eller lock-out (konflikt).

§ 61, stk. 2, fastslår, at som omfattet af konflikt anses

1.et medlem af en kasse eller afdeling inden for hvis faglige område konflikt er iværksat, når medlemmet ved konfliktens iværksættelse er beskæftiget på den konfliktberørte virksomhed.

2.et medlem, der ved konfliktens iværksættelse er beskæftiget på den konfliktberørte virksomhed, og hvis lønvilkår må antages at ville blive direkte påvirket af konfliktens udfald.

I § 61, stk. 3, i den dagældende affattelse var det bestemt, at såfremt mindst 65% af de medlemmer af en kasse eller en afdeling heraf, som er i arbejde ved konfliktens iværksættelse, efter stk. 2 anses for omfattet af konflikten, skal der normalt lukkes for udbetaling af dagpenge til kassens (afdelingens) øvrige medlemmer.

Ifølge den nugældende regel i § 61, stk. 3, omfatter reglen kun ikke overenskomststridig konflikter.

Afgørelse

Ankestyrelsen fandt, at reglen i bistandslovens § 26, stk. 1, nr. 2, måtte forstås som gældende for personer, der efter arbejdsløshedslovens § 61, stk. 1, nr. 1 og 2, anses for omfattet af konflikt, og ikke de under stk. 3 nævnte øvrige medlemmer.

Ankestyrelsen fandt herefter ikke, at ansøgeren, der var udelukket fra dagpenge efter reglen i § 61, stk. 3, kunne anses for indblandet i en kollektiv arbejdsstrid.

Ankestyrelsen ophævede derfor tilbagebetalingspligten for den ydede hjælp.