Parkering-Overdækning af parkeringsplads

Parkering-Overdækning af parkeringsplads

Byggestyrelsen har i dag skrevet således til civilingeniør K. Dyring Larsen, Exnersvej 25, 2930 Klampenborg

»Ved skrivelse af 16. september 1980 meddelte byggestyrelsen, at Deres klage af 23. august 1980 vedrørende ejendommen matr.nr. 6 fs, Ordrup, blev sendt til Københavns amtsråd til udtalelse.

Amtsrådet har i skrivelse af 18. september 1980 bemærket, at da der ikke i klagen til ministeriet ses at være anført nye oplysninger, som ikke har været amtskommunen bekendt ved sagens behandling, må man henholde sig til den trufne afgørelse.

./.En kopi af amtets skrivelse vedlægges til orientering.

Det fremgår af sagen, at boligministeriet ved skrivelse af 17. august 1979 og miljøministeriet ved skrivelse af 9. november 1979 har truffet afgørelse vedrørende Deres klage over Gentofte kommunalbestyrelses behandling af Deres tidligere projekter.

I skrivelse af 30. december 1979 har De ansøgt om tilladelse til opførelse af en 5 m lang carport i forlængelse af en eksisterende garage i skel på ejendommen.

Kommunalbestyrelsen har i skrivelse af 12. februar 1980 meddelt, at projektet vil være i strid dels med bygningsreglementets kap. 3.2.3., stk. 4 a, idet den samlede bygnings længde incl. garagen i skel herved bliver 10,7 m, dels deklaration af 5. november 1919, idet carportens højde overskrider den heri indeholdte højdebegrænsning på 2 m. I øvrigt er det anført, at projektets gennemførelse vil kræve, at der andetsteds på ejendommen etableres gæsteparkering (som ikke må være overdækket) til mindst een bil, jfr. bygningsreglementets kap. 2.1.3., stk. 2 a.

I klageskrivelse af 10. marts 1980 til Københavns amtsråd har De anført, at bygningsreglementets kap. 2.1.3., stk. 2 a kun stiller krav om udlægning af aral til parkering, hvorfor der ikke ifølge denne bestemmelse er hjemmel til at kræve dette areal ikke må være overdækket. Kommunalbestyrelsen har i høringssvar af 16. april 1980 anført, at der på ejendommen er planlagt garagering til 2 biler, således at det i dag eksisterende gæsteparkeringsareal nedlægges. Det er indvidere anført, at der på ejendommen udover beboelse i et parcelhus er tilladelse til erhverv, hvorfor det ligger indenfor bygningsmyndighedernes skøn at kræve det til enhver tid nødvendige parkeringsareal hertil etableret på ejendommen. Med hensyn til gæsteparkering henvises til bestemmelsen i bygningsreglementets kap. 2.1.3., stk. 5, der giver hjemmel for krav om anlæg samt i øvrigt til stk. 2 a.

Af Deres kommentarer af 11. maj 1980 til kommunens skrivelse fremgår, at der er anlagt parkeringsareal til 3 personbiler på ejendommen, hvor det ene parkeringsareal er anlagt som en garage, og de 2 øvrige er placeret foran garagen. Det er disse 2 uoverdækkede arealer, som ønskes overdækket med en carport. Der vil således ikke blive nedlagt noget parkeringsareal som anført af Gentofte kommune. Gentofte kommunes henvisning til bygningsreglementets kap. 2.1.3., stk. 2 a og stk. 5 giver efter Deres opfattelse ikke hjemmel til at kræve, at der skal etableres yderligere gæsteparkering, som ikke må være overdækket, og at projektet udover 3 parkeringsarealer vil kræve et 4. parkeringsareal.

Københavns amtsråd har i skrivelse af 13. august 1980 meddelt, at man ikke finder, at betingelserne i byggelovens § 23, stk. 1, for påklage til amtsrådet er opfyldt, og der vil derfor ikke kunne foretages videre i sagen, jfr. amtsrådets afgørelse af 19. marts 1979. Det tilføjes, at man fra amtsrådets side kan tiltræde kommunalbestyrelsens bemærkninger om gæsteparkering med henvisning til bygningsreglementets kap. 2.1.3., stk. 2 a.

I denne anledning skal man meddele, at efter byggestyrelsens opfattelse er der i bygningsreglementets kap. 2.1.3., stk. 2 a ikke hjemmel til at nægte tilladelse til overdækning af de 2 eksisterende parkeringspladser, ligesom der heller ikke i bestemmelsen er hjemmel til ved eventuel overdækning af de eksisterende parkeringspladser at kræve udlæg af een uoverdækket gæsteparkeringsplads.

Udover dette spørgsmål har byggestyrelsen ikke fundet, at lovens betingelser for at tage klagen op til behandling er opfyldt, og man kan derfor ikke foretage videre i sagen.

Byggestyrelsens afgørelser i henhold til byggelovens § 23 kan inden 4 uger fra den dag, afgørelsen er meddelt den pågældende, påklages til boligministeren.«

P.D.V.

E.B.

Helle Drechsel

fuldm.

Ingen

Fundet, at en kommune ikke havde hjemmel til at nægte tilladelse til overdækning af eksisterende parkeringspladser.