Ankestyrelsens behandling af klager over, at sager er udsatte (* 1) (* 2)

Ankestyrelsens behandling af klager over, at sager er udsatte (* 1) (* 2)

MEDDELELSE OM AFGØRELSEN

Et revaliderings- og pensionsnævn havde under henvisning til ankestyrelsens afgørelser i 3 konkrete sager bedt om ankestyrelsens kommentarer til spørgsmålet: Anke af udsatte sager.

Ankestyrelsen svarede: »Ankestyrelsen har i hidtidig praksis sondret mellem 2 former for udsættelse.

1. Udsættelse på en enkeltstående undersøgelse eller observation.

I disse tilfælde vil styrelsen normalt afvise klager fra klienterne over, at en sådan undersøgelse er besluttet. Man henviser herved til, at der ikke er truffet afgørelse i sagen, og at ankestyrelsen alene er klageinstans for afgørelser (lov om den sociale ankestyrelse § 1).

Hvis revaliderings- og pensionsnævnet imidlertid har truffet en beslutning om, at sagen bortfalder, fordi pågældende ikke vil medvirke til en undersøgelse, jfr. lov om invalidepension § 18, stk. 2, foreligger der efter ankestyrelsens opfattelse en afgørelse, svarende til de i lov om styrelse af sociale og visse sundhedsmæssige anliggender § 18 b, stk. 2, omhandlede, der må anses for omfattet af klagereglerne i ankestyrelsesloven § 1.

2. Udsættelse af længere eller mere ubestemt varighed, f.eks.udsættelse på en behandling eller et revalideringsforsøg, eller udsættelse i 6-12 måneder på udvikling i helbredstilstanden.

I disse tilfælde har ankestyrelsen fundet det rettest, at klienten får mulighed for at få beslutningen om udsættelse prøvet ved klageinstansen. Det ligger nemlig i en sådan udsættelsesbeslutning i realiteten en afgørelse om, at pågældende ikke opfylder betingelserne for pension på det foreliggende grundlag. I konsekvens heraf, og da vurderingen iøvrigt har nøje samenhæng med invaliditetsbedømmelsen, må det være ankestyrelsen, der er rette klageinstans.«

Ankestyrelsen tilføjede, at hvis ankestyrelsen i en klagesag vedrørende udsættelse kom til det resultat, at udsættelsen havde været berettiget, ville sagen kunne hjemvises til nævnet.

I et svar til et revaliderings- og pensionsnævn har ankestyrelsen redegjort for sin praksis med hensyn til behandling af klager over, at nævn har udsat invalidepensionssager f.eks. på ny lægeundersøgelse eller gennemførelse af revalideringsforsøg.