Vejudlæg

Vejudlæg

Udlæg af vejret til eksisterende privat fællesvej

I skrivelse af 20. oktober 1976 har De for grundejerforeningen M klaget over, at A byråd har udlagt den private fællesvej B-vej som vejadgang for to parceller, der agtes udstykket fra ejendommen matr. nr. a, M-by.

De har i Deres skrivelse anført, at bestemmelsen i privatvejslovens § 23 ikke kan finde anvendelse i forbindelse med den påtænkte udstykning af matr. nr. a, idet bestemmelsens betingelse om, at der skal foreligge »særlige tilfælde«, ikke er til stede. De har herved peget på, at det er muligt at udstykke ejendommen med adgang til eksisterende offentlige veje, samt at det forhold, at det er mest hensigtsmæssigt, at parcellerne får adgang til B-vej, ikke kan anses for tilstrækkeligt til at opfylde bestemmelsens betingelse om »særlige tilfælde«.

Endvidere har De oplyst, at foreningen har udarbejdet forslag til samlet udstykning af ejendommen, hvoraf fremgår, at det er muligt at udstykke denne i sin helhed således, at samtlige parceller får adgang til de omliggende offentlige veje, V-vej og R-vej.

Endelig har De henvist til de miljømæssige gener, beslutningen får for foreningen.

Det er i forbindelse hermed oplyst, at beboerne har bestræbt sig på at skabe et børnevenligt miljø på den lukkede vej med ringe trafik, og at disse bestræbelser i så høj grad er lykkedes, at vejen ikke alene tjener som opholds- og legearealer for beboernes egne børn, men i lige så høj grad for børn fra andre ejendomme. En udstykning af to grunde med adgang til vejens øverste ende vil forøge trafikintensiteten i en sådan grad, at vejenes nuværende rolige miljø vil blive så væsentligt forringet, at beboerne ikke mere trygt kan lade mindreårige børn lege som hidtil.

A byråd, der er hørt over sagen, har oplyst, at byrådet har udlagt den private fællesvej B-vej som adgang for to parceller af matr.nr. a, fordi parcellernes beliggenhed ved B-vej gør det mest hensigtsmæssigt at lade denne vej være adgangsvej til parcellerne.

Endvidere har byrådet oplyst.

at en alternativ vejadgang for parcel 2's vedkommende vil være den offentlige vej V-vej, og dette til kræve en udvidelse af en eksisterende adgangsvej og fældning af en eksisterende bevaringsværdig beplantning, og for parcel 3's vedkommende den offentlige vej R-vej, og dette vil kræve etablering af en stejl adgangsvej og ligeledes fældning af eksisterende bevaringsværdig beplantning.

at udstykningen kun vil forøge antallet af færdselsberettigede med 2, fra 12 til 14, samt

at byrådet har sørget for, at grundejerforeningen ikke lider økonomisk tab ved udstykningen ved at gøre denne betinget af, at der til foreningens kasse indbetales 10.000 kr. pr. parcel.

I den anledning skal man meddele, at formålet med bestemmelsen i privatvejslovens § 23, stk. 3, er at give vejmyndighederne mulighed for at sikre en hensigtsmæssig byggemodning af et område i vejmæssig henseende, og bestemmelsens betingelse om »særlige tilfælde« må derfor efter ministeriets opfattelse være til stede, når der foretages udstykning af en ejendom grænsende til en privat fællesvej.

Det er således ministeriets opfattelse, at den pågældende bestemmelse med rette kan finde anvendelse i det foreliggende tilfælde, og da man er enig med byrådet i, at de omhandlede parceller mest hensigtsmæssigt kan udstykkes med vejadgang til B-vej, finder man ikke grundlag for at kritisere byrådets beslutning om at udlægge B-vej som adgangsvej for disse.

Ministeriet finder herefter ikke grundlag for at foretage videre i anledning af Deres klage.

Offentliggjort i VEJLOVE udgivet af DAFOLO.

I forbindelse med udstykning af en ejendom tillagde kommunen en parcel vejret til en eksisterende privat fællesvej. Ministeriet fandt, at beslutningen har hjemmel i privatvejlovens § 23, stk. 3, og fandt ikke grund til at kritisere, at kommunen fandt det mest hensigtsmæssigt, at parcellen benytter en eksisterende vej fremfor et koteletben.