Beføjelse til at indkræve regnskabsoplysninger (* 1)

Beføjelse til at indkræve regnskabsoplysninger (* 1)

KENDELSE

Ved skrivelse af 5. april 1957 har landsretssagfører Feodor Nielsen som sagører for Special-Optikernes Landsforening forlangt spørgsmålet om, hvorvidt foreningens medlemmer har pligt til at udlevere de af monopoltilsynet i henhold til monopollovens § 15 indkrævede regnskaber fra medlemmerne, indbragt for ankenævnet.

Sagen har været behandlet på et møde i nævnet den 23. maj 1957, hvor såvel klageren som monopoltilsynet var repræsenteret.

Klageren har nedlagt påstand om, at det bestemmes, at medlemmerne af Special-Optikernes Landsforening ikke er pligtige til monopoltilsynet at udlevere deres driftsregnskab og status for årene 1953, 1954 og 1955.

Monopoltilsynet har påstået den påklagede beslutning stadfæstet.

Det fremgår af sagen, at der indenfor den optiske branche findes 4 organisationer: Danske Optik-Grossisters Forbund, Brancheforeningen for Optik- og Urgrossister, Special-Optikernes Landsforening og Optikerforeningen for Danmark af 1910, at Special-Optikernes Landsforening og Optikerforeningen for Danmark af 1910, der varetager detailhandlernes interesser og tæller en meget væsentlig del af samtlige detailoptikere, er indført i monopoltilsynets register, og at der endvidere er registreret en aftale mellem De samvirkende Sygekasser i København og Sygekassernes Optik A/S samt en aftale mellem Sygekassen »Aarhus« på den ene side og Special-Optikernes Landsforening, 1. kreds og Aarhus Amts Urmager & Optikerforening på den anden side. Tilsynet har derhos bemærket, at der tidligere bestod bl. a. en aftale mellem detailoptikerne og grossistforbundets medlemmer, hvilken aftale imidlertid er blevet afmeldt, efter at tilsynet havde påbegyndt den nedennævnte undersøgelse af branchens forhold.

Det er iøvrigt oplyst, at monopoltilsynet, der i efteråret 1955 besluttede at tage branchens forhold, herunder branchens aftaler og prisberegning, op til nærmere undersøgelse, fra en række forretninger indenfor branchen har indhentet oplysninger om indkøbs- og udsalgspriser for en række brillestel og glas af forskellige fabrikater og typer.

Til støtte for sin påstand har klageren - der fremhæver, at monopoltilsynet har haft uhindret adgang til ved indhentelse af oplysninger fra landsforeningen og ved kontrolbesøg hos dennes medlemmer at undersøge, om der eksisterer konkurrencebegrænsning - anført, at der ikke i monopolloven er hjemmel for monopoltilsynets krav om udlevering af de pågældende regnskaber. Klageren har herved anført, at det ved den stedfundne undersøgelse har vist sig, at der ikke foreligger konkurrencebegrænsning mellem landsforeningens medlemmer, og at der derfor ikke er grundlag for krav om udlevering af regnskaber, der efter klagerens opfattelse kun kan give oplysninger om nettofortjeneste, men derimod intet vise om branchens konkurrencemæssige forhold.

Monopoltilsynet finder, at der i bestemmelserne i monopollovens § 15 om, at tilsynet er beføjet til at kræve meddelt alle sådanne oplysninger, som skønnes nødvendige for dets virksomhed, herunder oplysninger til afgørelse af, om et forhold falder ind under lovens bestemmelser, er hjemmel for kravet om udlevering af de pågældende regnskaber. Tilsynet har overfor det af klageren anførte gjort gældende, at ikke mindst oplysninger, der er kommet frem under den påbegyndte undersøgelse af branchens forhold, efter tilsynets opfattelse tyder på, at der foreligger konkurrencebegrænsning indenfor branchen, at tilsynet har adgang til at indkræve oplysninger også i tilfælde, hvor konkurrencebegrænsning endnu ikke er konstateret, og at de krævede regnskaber skal tjene til belysning af spørgsmålet om konkurrencebegrænsninger og hvorledes sådanne virker.

I henhold til de af monopoltilsynet således anførte grunde finder nævnet, at der er grundlag for tilsynet til i medfør af monopollovens § 15 at indkræve de omhandlede regnskaber.

Monopoltilsynets beslutning om indsendelse af regnskaber vil derfor være at stadfæste.

Herefter

bestemmes

Den ovennævnte af monopoltilsynet trufne beslutning stadfæstes.

Special-Optikernes Landsforening fandt ikke, at Monopoltilsynet var beføjet til at indkræve regnskabsoplysninger, fordi en undersøgelse ikke syntes at have vist at der forelå konkurrencebegrænsning mellem foreningens medlemmer. Denne påstand blev ikke taget til følge, idet Monopoltilsynet ifølge loven var beføjet til at indhente alle sådanne oplysninger, der skønnedes nødvendige for dets virksomhed, og ikke mindst oplysningerne, der var kommet frem under den påbegyndte undersøgelse, havde givet anledning til yderligere undersøgelse af branchen.