Arbejdsskade - forhold, hvorunder arbejdet foregik - HIV-infektion - arbejdstager udsendt til Uganda - blodtransfusion med uscreenet blod.(* 1)

Arbejdsskade - forhold, hvorunder arbejdet foregik - HIV-infektion - arbejdstager udsendt til Uganda - blodtransfusion med uscreenet blod.(* 1)

Østre Landsrets dom af 21. december 1993 (1. afd.)

(Stampe Jakobsen, Grønning-Nielsen, C. Levy).

Sagsøgeren, Winterthur Forsikring A/S, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Den Sociale Ankestyrelse, skal anerkende, at sagsøgtes afgørelse af 2. januar 1990, der tiltrådte Arbejdsskadestyrelsens afgørelse af 4. august 1988 vedrørende A, er ugyldig. Sagsøgte har påstået frifindelse.

A var af sin arbejdsgiver udsendt til Uganda, hvor han i forbindelse med en operation fik blodtransfusion med ikke- undersøgt blod, hvorved han pådrog sig en HIV-infektion. Sagsøgte tiltrådte i sin afgørelse af 2. januar 1990, at der forelå en arbejdsskade efter § 9, nr. 1, i den dagældende lov om arbejdsskadeforsikring. Sagsøgeren, hos hvem der var tegnet arbejdsskadeforsikring, gør gældende, at dette ikke er tilfældet, idet A blev hospitalsindlagt som følge af et mavesår, der ikke kan tilskrives hans arbejdsmæssige forhold. I sagsøgtes afgørelse af 2. januar 1990 anføres bl.a. følgende »... Det fremgår af sagen, at De den 10. april 1986 blev ansat hos Carl Bro INT A/S, Glostrup, som fiskerirådgiver på et projekt i Uganda og straks tog derned. I maj 1986 blev de indlagt på et hospital i Kampala i Uganda med et blødende mavesår og fik i den forbindelse en blodtransfusion. Der var aftale om overførsel af blod fra Danmark, men dette kunne ikke afventes på grund af Deres kritiske situation, således, at blod fra derboende EF-medlemmer blev benyttet i stedet, og dermed blev der benyttet uscreenet blod. Efterforløbet blev kompliceret med bl.a. subfrenisk absces og i november 1986 blev det endelig konstateret, at De var HIV- positiv.

I klagen fra forsikringsselskabet Winterthur-Borgen er det blandt andet anført, at tilfældet efter selskabets opfattelse ikke bør anerkendes som en arbejdsskade, idet lidelsen, for hvilken der skulle opereres, ikke var arbejdsbetinget. At omstændighederne med operationen har medført komplikationer berettiger efter selskabets opfattelse ikke til en ændring af gældende praksis, hvorefter blødende ulcus duodeni ikke er blevet anerkendt som arbejdsskade. I øvrigt henvises der til, at sagen er startet ved, at Rigshospitalet i et brev af 4. februar 1988 har anmodet Arbejdsskadestyrelsen om, at De blev taget i betragtning til erstatning til personer, der er blevet pådraget HIV-infektion. Arbejdsskadestyrelsen har over for Ankestyrelsen begrundet afgørelsen med, at behandlingen, der har medført smitten skyldes Deres arbejdsbetingede udlandsophold. Med hensyn til Deres helbredstilstand har De gjort opmærksom på, at De forud for denne ansættelse har været beskæftiget i U-lande i ca. 10 år, heraf 3 i et kontraktsforhold i Zambia og et i Bangladesh, og at De i denne periode ikke har haft mere end 1 uges registrerede sygedage.

Lovgrundlaget for afgørelsen er arbejdsskadeforsikringslovens § 9. Efter § 9, nr. 1 forstås ved arbejdsskade ulykkestilfælde som skyldes arbejdet eller de forhold hvorunder dette forgår. Arbejdsskadestyrelsen har orienteret Dem herom.

Der blev truffet følgende afgørelse

Ankestyrelsen tiltræder Arbejdsskadestyrelsens afgørelse af 4. august 1988, hvorefter den pådragede HIV-smitte er henført under arbejdsskadeforsikringsloven.

Ankestyrelsen finder at måtte lægge til grund, at den påførte smitte skyldes den omtalte blodtransfusion i maj 1986, hvor der blev foretaget blodtransfusion med uscreenet blod, idet overførsel af blod fra Danmark ikke kunne afventes på grund af Deres kritiske situation.

Ankestyrelsen finder herefter, at der som følge af arbejdsstedets placering i Uganda har været tale om en særlig risiko for påførelse af smitte, en risiko der ikke ville have været til stede i samme omfang, hvis der havde været benyttet blod fra Danmark, og at tilfældet som følge heraf må henføres under loven uanset om den lidelse for hvilken De blev behandlet kan anerkendes efter loven eller ej.«

Der er mellem parterne enighed om, at A's mavesår ikke kan tilskrives hans arbejdsmæssige forhold. Der er endvidere enighed om, at han pådrog sig HIV-infektionen ved den på hospitalet i Kampala foretagne blodtransfusion.

Sagsøgeren har anført, at sagsøgtes afgørelse er ugyldig, da den af A pådragne HIV-infektion ikke kan anses som en arbejdsskade efter § 9, nr. 1, i loven om arbejdsskadeforsikring. Det er ubestridt, at A's mavesår ikke kan tilskrives hans arbejdsmæssige forhold. Der er derfor ikke nogen forbindelse mellem hans hospitalsindlæggelse og hans arbejde. Herefter kan den pådragne HIV-infektion ikke henføres til hans arbejdsforhold. Arbejdsstedets geografiske placering i udlandet kan ikke tillægges betydning efter lovens § 9, nr. 1. Det i bestemmelsen anførte, om de forhold, hvorunder arbejdet foregår, omfatter alene forholdene på arbejdspladsen. A var ikke udsat for nogen særlig smittefare under arbejdet. Da hans sygdom i Uganda ikke skyldes hans arbejdsmæssige forhold, foreligger der således ikke en arbejdsskade.

Sagsøgte har anført, at afgørelsen af 2. januar 1990 ikke er ugyldig, da skaden er omfattet af § 9, nr. 1, i loven om arbejdsskadeforsikring.

A, der var forsikringsberettiget efter lovens § 1, var af sin arbejdsgiver udsendt til Kampala, hvor han måtte opholde sig for at udføre sit arbejde. A pådrog sig en arbejdsskade i Uganda som følge af de forhold, hvorunder hans arbejde foregik. Der er ikke fortolkningsbidrag hertil i lovens forarbejder, men det er overladt til Ankestyrelsen at foretage en udfyldning af lovens bestemmelser. Det fremgår af hidtidig administrativ praksis, at arbejdsstedets placering kan tillægges betydning, hvis der er en særlig risiko forbundet ved at opholde sig det pågældende sted. I sådanne tilfælde er det uden betydning, at skaden er pådraget i arbejdstagerens fritid. Sagsøgeren har ikke bestridt, at A pådrog sig HIV-infektionen ved blodtransfusionen på hospitalet i Kampala. Der var en meget betydelig risiko for at blive smittet med AIDS ved en blodtransfusion i Uganda sammenlignet med forholdene i Danmark. A havde ikke mulighed for at afvente en overførsel af blod fra Danmark, da blodtransfusion måtte iværksættes straks for at redde hans liv. Under sådanne særlige omstændigheder kan det ikke kræves, at arbejdsskaden skal være opstået under selve arbejdet eller på arbejdsstedet. Den i § 9 nævnte formulering »eller de forhold, hvorunder dette foregår«, dækker efter sin ordlyd den foreliggende situation, og der er ikke grundlag for at fortolke bestemmelsen indskrænkende.

Landsrettens bemærkninger

I april 1986 blev A som led i sin ansættelse hos Carl Bro International A/S udsendt til kampala i Uganda for at udføre arbejde. I maj 1986 blev han indlagt på hospitalet i Kampala og opereret på grund af mavesår. Hans indlæggelse på et hospital i Kampala var betinget af, at han arbejdede i Uganda. Under hospitalsindlæggelsen fik han blodtransfusion, og det er ubestridt, at han derved blev påført HIV-infektion. Det må lægges til grund, at hans lægelige tilstand var så kritisk, at det var nødvendigt omgående at give ham denne blodtransfusion, uden at der var tid til at vente på en aftalt overførsel af blod fra Danmark. Selv om det mavesår, for hvilket A blev indlagt, ikke kan tilskrives hans arbejde, findes han under de forannævnte omstændigheder at have pådraget sig HIV-infektionen ved et ulykkestilfælde, som skyldes de forhold, hvorunder arbejdet foregik. Der foreligger derfor en arbejdsskade, jf. § 9, nr. 1, i den dagældende lov om arbejdsskadeforsikring. Sagsøgtes påstand tages til følge. Sagsøgeren betaler 20.000 kr. i sagsomkostninger til sagsøgte.

Højesterets dom

Den indankede dom er afsagt af Østre Landsret.

I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Hornslet, Poul Sørensen, Blok, Walsøe og Asbjørn Jensen. Appellanten, Tryg Forsikring A/S (tidligere Winterthur Forsikring A/S/), har gentaget sin påstand. Indstævnte, Den Sociale Ankestyrelse, har påstået stadfæstelse.

Højesterets bemærkninger.

Tre dommere - Hornslet, Poul Sørensen og Walsøe - tiltræder af de grunde, der er anført af Landsretten, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder, at den påførte HIV-infektion må anses for en arbejdsskade. Disse dommere stemmer derfor for at stadfæste dommen. Dommerne Blok og Asbjørn Jensen udtaler: Det er ubestridt, at A's mavesår ikke kunne tilskrives hans arbejdsmæssige forhold. Under operationen på hospitalet i Kampala blev han udsat for risiko for HIV-smitte, fordi det blod, der anvendtes ved blodtransfusionerne, ikke var screenet. Bortset fra arbejdsstedets beliggenhed i Uganda havde denne risiko ingen sammenhæng med arbejdet eller de forhold, hvorunder dette foregik, idet den alene var et udslag af, at den lægelige behandling på hospitalet i Kampala ikke på det omhandlede punkt levede op til de krav, der blev stillet i Danmark. Vi finder herefter, at den HIV-infektion, A blev påført, ikke kan anses for en arbejdsskade, jf.arbejdsskadeforsikringslovens § 9, nr. 1. Vi stemmer derfor for at tage appellantens påstand til følge. Afgørelsen træffes efter stemmeflertallet.

Thi kendes for ret: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal appellanten, Tryg Forsikring A/S, betale 25.000 kr. til indstævnte, Den Sociale Ankestyrelse. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse.

Ingen

Resume (udarbejdet af Socialministeriet) En påført HIV-infektion i forbindelse med en blodtransfusion på et udenlandsk hospital blev under hensyn til sagens særlige omstændigheder anerkendt som en arbejdsskade jf.

arbejdsskadeforsikringslovens § 9, nr. 1, selvom årsagen til hospitalsindlæggelsen ikke kunne tilskrives arbejdet.