Bod 1.2.3.1., 1.2.3.2. 1.3., 2.3.2. Organisationsansvar 3.2. 4.2. Processuelle spørgsmål 3.7. Virksomhedsoverdragelse (* 1)(* 2) Privatiseringen af bybusdriften i Esbjerg omfattet af virksomhedsoverdragelsesloven. Landsorganisationen i Danmark for Specialarbejderforbundet i Danmark (advokat Niels Chr. Daugaard) mod Dansk Arbejdsgiverforening for Rutebilejernes Arbejdsgiverforening og denne for RI-BUS A/S (advokat Merete Preisler) Biintervenient: Esbjerg Kommune (advokat Jørgen Ovesen) og i sag nr. 94.249: Dansk Arbejdsgiverforening for Rutebilejernes Arbejdsgiverforening for Ri-Bus A/S (advokat Merete Preisler) mod Landsorganisationen i Danmark for Specialarbejderforbundet i Danmark for et antal medlemmer af dette forbund (advokat Niels Chr. Daugaard) Dommere: Brink, Cruse, Arnold Hansen, Erik Jensen, Kiil (retsformand), Benny Rosberg og Sløk.

§ 6

Busserne leveres senest i løbet af dagen den 28. maj 1994. Leveringsstedet er hos den entreprenør, der hidtil har ejet busserne, efter nærmere aftale med denne. Afhentningen skal respektere den hidtidige entreprenørs kontraktmæssige forpligtelse og ret til at benytte busserne for at kunne udføre busdriften planmæssigt indtil overtagelsestidspunktet.

Stk. 2. Esbjerg kommune, Ri-Bus A/S samt Ribe amts trafikselskab foretager en kort gennemgang af busserne ved afleveringen.....«

7. I enslydende skrivelser af 13. april 1994 underrettede Esbjerg Kommune chauffører, trafikassistenter og kørselsassistenter ved bustrafikken om Ri-Bus A/S' overtagelse af busdriften den 29. maj 1994. I skrivelsen, der er underskrevet af lønningschef Carlo Jensen, hedder det

»Busdriften i Esbjerg kommune vil som bekendt med virkning fra den 29. maj 1994 overgå til det private aktieselskab Ri- Bus A/S. Dette selskab overtager fra denne dato kommunens busser, og ansvaret for busdriften.

Det er Esbjerg kommunes opfattelse, at overtagelsen af busdriften er en virksomhedsoverdragelse omfattet af Lov om lønmodtageres retsstilling ved virksomhedsoverdragelse.

Det følger af denne lov, at Ri-Bus A/S ved overtagelsen af virksomheden »Busdriften i Esbjerg« indtræder i de ansættelsesforhold, som måtte bestå på overtagelsesdagen den 29. maj 1994.

Endvidere foreskriver Loven, at Ri-Bus A/S indtræder i alle rettigheder og forpligtelser i forhold til bestående ansættelsesforhold, herunder aftaler om løn- og ansættelsesvilkår.

For dit vedkommende betyder dette, at medmindre dit ansættelsesforhold skulle være ophørt inden da, vil du frem til og med den 28. maj 1994 være ansat ved Esbjerg kommune, for derefter med virkning fra den 29. maj 1994 at overgå til ansættelse ved Ri-Bus A/S, men således at løn- og ansættelsesvilkårene forbliver uændret.

Måtte du have nogen spørgsmål i anledning af ovenstående, er du meget velkommen til at rette henvendelse til direktør Harry Ørsted, forsyningsvirksomhederne eller undertegnede.'

8. Som nævnt foran under punkt 1 har tvisten bl.a. givet anledning til, at en række medlemmer af Specialarbejderforbundet i Danmark den 1. juni 1994 nedlagde arbejdet. Arbejdsnedlæggelsen blev behandlet på et fællesmøde den 2. juni 1994, hvor man fra arbejdstagerside gav tilsagn om at pålægge arbejderne at genoptage arbejdet snarest muligt og senest den 3. juni 1994 ved normal arbejdstids begyndelse. I det forberedende retsmøde i Arbejdsretten den 10. juni 1994 blev det erkendt, at arbejdsnedlæggelsen er overenskomststridig, og der blev som nævnt givet pålæg om straks at genoptage arbejdet.

Af fremlagte avisudklip og af et referat af en udsendelse i TV SYD den 1. juni 1994 fremgår, at formanden for Chaufførernes Fagforening under SiD Tony Skaarup er fremkommet med udtalelser, der kan tolkes som manglende afstandtagen fra den overenskomststridige arbejdsnedlæggelse.

9. For Arbejdsretten er der afgivet forklaring af følgende vidner

Trafikchef Peter Bay har forklaret bl.a., at han havde den overordnede ledelse af busdriften i Esbjerg, indtil Ri- Bus A/S overtog driften den 29. maj 1994. »Aktiverne« i »busvirksomheden« var vognparken samt de bygninger, der rummede garage, værksted, kontorer m.v. med det dertil hørende inventar og materiel. Det blev med undtagelse af bygningerne og enkelte inventargenstande solgt til Ri-Bus A/S til overtagelse natten mellem den 28. og 29. maj 1994, for bussernes vedkommende dog formelt ordnet som et salg fra RAT, der var kontraktligt forpligtet til at overtage busserne fra Esbjerg Kommune, når kommunens kontrakt med RAT om buskørslen udløb. Kommunens tidligere kørselsleder overgik til ansættelse i Ri-Bus A/S. Det samme gjaldt kørselsassistenterne. Ved skiftet den 28./29. maj var der »til disposition« for Ri-Bus A/S 76 »traditionelle« chauffører, som kommunen ikke havde opsagt. Efter at Ri-Bus A/S havde vundet licitationen, indledte man et vist samarbejde, hvorunder kommunens folk fik at vide, at Ri-Bus A/S ville respektere virksomhedsoverdragelsesloven. Rutenettet blev lagt om med virkning fra den 29. maj 1994. Det var tilfældigt, at det skete netop den dag, idet det havde været under forberedelse længe og egentlig skulle have været iværksat pr. 1. juni 1993. Ændringerne skyldtes alene, at byen var »vokset fra« det hidtidige rutenet.

Rutebilejer John Papuga har forklaret bl.a., at det materiel og inventar, herunder de 14 reservebusser, som Esbjerg Kommune solgte for godt 1 mio.kr., blev købt af ham personlig og ikke af Ri-Bus A/S. Han har også - som pengeanbringelse - købt en ejendom i Esbjerg, som er udlejet til selskabet til brug for driften af bybusserne. Mødet med kommunens folk den 28. februar 1994 kom i stand, fordi han og de to andre i selskabet gerne ville have lidt at vide om forholdene. De tilkendegav under mødet, at de ikke her og nu kunne tage stilling til, om virksomhedsoverdragelsesloven var gældende eller ej. Derfor kunne de ikke godkende det mødereferat, som blev udsendt. Når der i deres tilbud var taget højde for konsekvenserne af virksomhedsoverdragelsesloven, skyldtes det vistnok, at der i udbudsmaterialet havde stået, at loven sandsynligvis ville være gældende. Han husker dog ikke noget nærmere herom, da tilbudet er udregnet af Kurt Kristiansen.

Rutebilejer Kurt Kristiansen har forklaret bl.a., at han i tilbudet til dækning af chaufføromkostninger indregnede ekstra 11 kr. pr. køreplantime for det tilfælde, at overtagelsen af busdriften skulle vise sig at være omfattet af virksomhedsoverdragelsesloven med den følge, at man først kan overgå til overenskomsten mellem SiD og Rutebilejernes Arbejdsgiverforening på et senere tidspunkt. Beløbet dækker imidlertid ikke den forøgelse af udgifterne, der er forbundet med indtil videre at måtte efterleve den hidtil gældende overenskomst, der på væsentlige punkter indeholder fordelagtigere vilkår for de ansatte. Ri-Bus A/S har ikke overtaget noget som helst fra Esbjerg Kommune. Gennem RAT har man købt de 23 busser, som RAT overtog fra kommunen, og lokaler og inventar til brug for driften har man lejet af John Papuga personlig. Udkørslen fra garagerne blev blokeret den 1. juni 1994, og samme dag fik vidnet af fagforeningsformand Tony Skaarup forelagt en »kravsliste«, indeholdende 14 punkter, som senere blev udvidet til 20 punkter med krav, som skulle opfyldes, før man ville genoptage kørslen. Ri-Bus A/S har overtaget 67 af de tidligere hos kommunen beskæftigede chauffører. De er ansat efter en individuel bedømmelse på grundlag af en samtale med hver enkelt med deltagelse også af afdelingsformanden. De er ansat på nye vilkår, men har alle fået overført deres anciennitet fra ansættelsen ved kommunen.

Trafikchef i RAT H.C. Bonde har forklaret bl.a., at RAT er et fælleskommunalt trafikselskab, der alene udbyder og administrerer den kollektive persontrafik i amtskommunen i overensstemmelse med de udarbejdede planer herfor, men ikke har noget at gøre med den daglige drift. Kontrakten med Esbjerg Kommune udløb natten mellem den 28. og 29. maj 1994, og da man ikke kunne blive enige om en forlængelse, måtte RAT udlicitere bybuskørslen til en anden entreprenør og overtage de 23 busser, som RAT herefter solgte til Ri-Bus A/S, da dette selskab havde vundet licitationen. Man har nu ændret den hidtidige kutyme, hvorefter RAT er forpligtet til at overtage busserne ved kontraktens udløb, således at risikoen for at kunne komme af med busserne på rimelige vilkår nu er vognmændenes alene. Trafiknettet i Esbjerg er blevet ændret totalt, således at der reelt er tale om et helt nyt rutenet for bybusserne. Det skete samtidig med, at Ri-Bus A/S overtog driften.

Afdelingsformand Tony Skaarup har forklaret bl.a., at han forud for den 29. maj 1994 havde flere møder med folkene fra Ri-Bus A/S, fordi der var flere ting vedrørende de fremtidige arbejdsforhold, de skulle have bragt på plads inden overtagelsen. John Papuga var oprindelig indforstået med at skulle følge løndelen i den gældende overenskomst mellem SiD og KL, men tilsagnet herom trak han senere tilbage. Den 1. juni 1994 blev han ringet op om morgenen af en blokadevagt og tog straks hen til garagen, hvor Kurt Kristiansen kom til stede lidt senere. Man drøftede situationen og fremlagde listen med de 20 krav, man ville have opfyldt. Kurt Kristiansen ville imidlertid ikke diskutere disse krav, så længe der var blokeret for bussernes udkørsel. Efter fællesmødet gav vidnet de strejkende pålæg om at gå i arbejde, men efter skriftlig afstemning var der flertal for at fortsætte strejken. De udtalelser til aviserne og til TV-SYD, som han er citeret for, er korrekt gengivet.

10. Til støtte for påstandene i sag. nr. 94.227 har Landsorganisationen i Danmark indledningsvis anført, at der mellem parterne er enighed om, at bybuskørslen i Esbjerg indtil den 29. maj 1994 foregik i henhold til overenskomsten mellem Specialarbejderforbundet i Danmark og Kommunernes Landsforening, og at kørslen fra den 29. maj 1994 skulle udføres af Ri-Bus A/S, som ikke ønsker at følge samme overenskomst, men overenskomsten mellem forbundet og Rutebilejernes Arbejdsgiverforening. Spørgsmålet, om virksomhedsoverdragelsesloven ville være gældende i denne situation, var helt fra begyndelsen et centralt spørgsmål, som Esbjerg Kommune allerede i 1993 gjorde Ribe amts trafikselskab opmærksom på. I udbudsmaterialet er da også anført, at loven muligvis finder anvendelse, og ved tilbudsgivningen har byderne - som det fremgår af det fremlagte materiale - taget hensyn hertil. Når det heroverfor er anført, at der ikke er tale om nogen overdragelse, og at der heller ikke er tale om den fornødne identitet mellem den hidtidige kommunale busdrift og den nu planlagte, må denne argumentation afvises. Borgerne i Esbjerg har som alle andre krav på at blive befordret med de kollektive trafikmidler. Der er derfor ikke tale om, at Ri-Bus A/S har budt på en ny virksomhed, men på en eksisterende virksomhed, som kommunen hidtil har drevet, og hvis kundekreds er de passagerer, der benytter busserne. Uanset omlægningen af rutenettet er den virksomhed, Ri-Bus A/S har overtaget, identisk med den af kommunen drevne. Som det fremgår af forklaringerne, var omlægningen i øvrigt ikke foranlediget af Ri-Bus A/S' overtagelse af bybuskørslen. Ri-Bus A/S har således med overtagelsen af hele kørslen inklusive størsteparten af materiel og kunder overtaget en virksomhed i drift med ansat personale. At aftalen herom er kommet i stand efter afholdt licitation, er ikke afgørende for resultatet, jf. Lars Svenning Andersen: Lov om lønmodtageres retsstilling ved virksomhedsoverdragelse (2. udg.) s. 32. Den af Dansk Arbejdsgiverforening i denne sag nedlagte subsidiære påstand må afvises, da en stillingtagen til påstanden savner den fornødne aktualitet. I givet fald må synspunktet føre til frifindelse for tiden.

Under de foreliggende omstændigheder, hvor såvel Ri-Bus A/S som Rutebilejernes Arbejdsgiverforening har været bekendt med problemerne i relation til virksomhedsoverdragelsesloven, men har valgt at »handle med bind for øjnene« og fastholdt dette standpunkt, må såvel selskabet som organisationen idømmes bod for det overenskomststridige forhold.

Biintervenienten, Esbjerg Kommune, har til støtte for virksomhedsoverdragelseslovens anvendelse i det foreliggende tilfælde anført, at Ri-Bus A/S har overtaget driften af bybusserne efter aftale med henholdsvis Ribe amts trafikselskab og Esbjerg Kommune, og at der er fornøden identitet mellem den tidligere og den nuværende virksomhed. Virksomhedsoverdragelsesloven er en beskyttelseslov, der finder anvendelse i situationer, hvor der konstateres et arbejdsgiverskifte. Det er således ikke afgørende, om der er tale om et ejerskifte. Det er med andre ord de kontraktlige relationer, som er afgørende, jf. bl.a. U 1989.69 H, Per Jacobsen: Kollektiv Arbejdsret (5. udg.) s. 115 og Ruth Nielsen: Arbejdsgiverens ledelsesret i EF-retlig belysning (1992) s. 204. Konstateringen af den fornødne identitet forudsætter en individuel helhedsbedømmelse, således som det fremgår af beskrivelsen af praksis i det anførte værk af Ruth Nielsen s. 205 ff. I den foreliggende sag er identitetskravet fuldt ud opfyldt. Der er i vidt omfang tale om, at driften af bybusserne videreføres med det samme personale og det samme materiel, herunder de busser, som man via Ribe amts trafikselskab i realiteten overtog fra Esbjerg Kommune. Overtagelsen af bybuskørslen må herefter være omfattet af virksomhedsoverdragelsesloven, også selv om overtagelsen er sket efter afholdt licitation, idet det afgørende også i denne situation er aftalens indhold.

Dansk Arbejdsgiverforening har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at Ri-Bus A/S under hele forhandlingsforløbet har taget klar afstand fra, at virksomhedsoverdragelsesloven skulle være gældende for selskabets overtagelse af bybuskørslen i Esbjerg. Der foreligger således ikke nogen accept heraf fra selskabets side. Spørgsmålet er derfor alene, om loven efter sit indhold og den foreliggende praksis må antages at finde anvendelse i en situation som den foreliggende. Da to betingelser herfor ikke er opfyldt, må svaret blive benægtende. Der foreligger således ingen »overdragelse« i lovens forstand, og der er heller ikke tale om nogen »virksomhed«.

Ri-Bus A/S har overtaget bybuskørslen efter afholdt licitation, hvilket udelukker, at der foreligger en overdragelse i lovens forstand. I givet fald måtte det have fremgået af udbudsvilkårene, at overtagelsen skulle ske med respekt af loven. Men i udbudsbetingelserne her var blot anført, at loven muligt kunne finde anvendelse, og Ri-Bus A/S har klart, inden kontrakten blev underskrevet, tilkendegivet, at loven efter deres mening ikke fandt anvendelse på selskabets overtagelse af kørslen. Forholdet kan ikke sidestilles med et forpagtningsforhold, hvilket udelukker, at praksis om lovens anvendelse på sådanne forhold kan tillægges betydning ved afgørelsen af den foreliggende sag.

Betingelsen om, at en virksomhed skal være overdraget, er som nævnt heller ikke opfyldt, da der i realiteten ikke er overdraget noget som helst til Ri-Bus A/S. Rutenettet er væsentligt forskelligt fra det rutenet, som betjentes af kommunens bybusser. Selskabet som sådant har heller ikke købt noget som helst af kommunen. Aftalen med kommunen om køb af materiel m.v. er indgået af John Papuga personlig, og busserne er købt af Ribe amts trafikselskab og ikke af kommunen. Der er ikke overtaget eller lejet lokaler til garage, værksted m.v., og der er indgået nye ansættelsesaftaler med de chauffører, man har ansat i forbindelse med overtagelsen af bybuskørslen. Kundekredsen er uden interesse for Ri-Bus A/S, der vederlægges af trafikselskabet i henhold til den herom indgåede kontrakt og således uden hensyn til passagertallet.

Som subsidiært påstået kan der i hvert fald kun være tale om, at Ri-Bus A/S skal respektere løn- og arbejdsvilkårene efter den hidtidige overenskomst, indtil denne udløber efter opsigelse og afløses af overenskomsten mellem Rutebilejernes Arbejdsgiverforening og forbundet, der har samme faglige gyldighedsområde, jf. Hovedaftalens § 7, stk. 2. Spørgsmålet herom har fornøden aktualitet og bør derfor afgøres under den foreliggende sag.

Dansk Arbejdsgiverforening har sluttelig anført, at de nedlagte bodspåstande ikke bør tages til følge, da tvisten vedrører et i hidtidig praksis uafklaret og meget tvivlsomt spørgsmål. En eventuel forskyldt bod bør derfor i overensstemmelse med gældende arbejdsretlig praksis bortfalde i medfør af arbejdsretslovens § 12, stk. 2, for såvel Ri-Bus A/S som Rutebilejernes Arbejdsgiverforening.

11. Til støtte for påstandene i sag. nr. 94.249 har Dansk Arbejdsgiverforening anført, at Landsorganisationen i Danmark har taget bekræftende til genmæle over for påstand nr. 1, der således ikke giver anledning til yderligere kommentarer. Da arbejdsnedlæggelsen, der stadig pågår, er erkendt overenskomststridig, og da der ikke foreligger omstændigheder, som kan føre til bodsfritagelse eller til nedsættelse af den sædvanlige timebod for de indklagede arbejdstagere, bør også påstand nr. 2 tages til følge. Det samme gælder påstand nr. 3, der retter sig mod forbundet, hvis lokale repræsentant, fagforeningsformand Tony Skaarup, ikke blot har undladt at tage klar afstand fra arbejdsnedlæggelsen, men gennem sine udtalelser til aviserne og i TV, udtalelser, hvis rigtighed ikke er bestridt, har bidraget til at holde konflikten vedlige. I en sådan situation må ansvar kunne pålægges forbundet og ikke blot afdelingen eller formanden personlig, jf. Per Jacobsen: Kollektiv Arbejdsret (5. udg.) s. 494, hvor det hedder: »Når en organisationsfunktionær handler overenskomststridigt, kan organisationen pålægges ansvar.«

Landsorganisationen i Danmark, der har taget bekræftende til genmæle over for påstand nr. 1, har til støtte for påstanden om bodsfritagelse eller bodsnedsættelse for de strejkende arbejdstagere anført, at disse er blevet groft provokeret, således at der foreligger undskyldende omstændigheder i forbindelse med den erkendt overenskomststridige arbejdsnedlæggelse. Fra kommunen havde de fået meddelelse om, at de, der ønskede det, kunne fortsætte i det nye selskab på de hidtidige løn- og arbejdsvilkår. Uanset tilsagnet herom fik en del af chaufførerne af selskabet at vide, at man ikke ønskede at ansætte dem, og de, der fortsatte, skulle acceptere ændrede og ringere løn- og ansættelsesvilkår.

For så vidt angår bodspåstanden over for forbundet må der ske frifindelse, da forbundet ikke har gjort sig delagtig i konflikten, men tværtimod har erkendt, at arbejdsnedlæggelsen er overenskomststridig, og har pålagt de strejkende at genoptage arbejdet straks. Forbundet hæfter således ikke for eventuelle overenskomststridige udtalelser, som fagforeningsformand Tony Skaarup måtte være fremkommet med, og den refererede udtalelse hos Per Jacobsen s. 494 kan da heller ikke tages til indtægt for, at retstilstanden skulle være som hævdet af Dansk Arbejdsgiverforening.

12. Arbejdsretten skal udtale

Loven om lønmodtageres retsstilling ved virksomhedsoverdragelse har til formål at beskytte en virksomheds arbejdstagere mod ringere ansættelsesvilkår end hidtil i tilfælde, hvor arbejdsgiverforpligtelserne ved aftale overtages af andre, der fortsætter driften af virksomheden med de pågældende arbejdstagere og med bibeholdelse af virksomhedens identitet. Da loven således er præceptiv til fordel for de ved arbejdsgiverskiftet ansatte lønmodtagere, kan der ikke med retsvirkning for disse træffes aftale mellem overdrager og erhverver om, at lovens bestemmelser ikke skal være gældende for overdragelsen. De - indbyrdes modstridende - tilkendegivelser herom, som henholdsvis Esbjerg Kommune, Ribe amts trafikselskab og Ri-Bus A/S fremkom med inden selskabets overtagelse pr. 29. maj 1994 af bybuskørslen i Esbjerg, er derfor uden betydning for afgørelsen af spørgsmålet, om overtagelsen må anses for omfattet af virksomhedsoverdragelsesloven. Tilkendegivelserne må derimod tillægges betydning ved afgørelsen af de nedlagte bodspåstande og vil eventuelt tillige kunne få betydning for en eller flere af de parter, som har indgået de aftaler, der danner grundlag for Ri-Bus A/S' overtagelse af kørslen.

Ved afgørelsen af, om loven herefter finder anvendelse i det foreliggende tilfælde, lægger retten til grund, at driften af bybuskørslen i Esbjerg, der som anden vognmandsvirksomhed er en virksomhed, der har et klart defineret formål og forudsætter bl.a. anskaffelse af fornødent materiel m.v. samt ansættelse af fornødent personale til betjening heraf og til administration, naturligt må betegnes som en »virksomhed« i virksomhedsoverdragelseslovens forstand, hvad enten driften forestås af en offentlig myndighed som en del af forvaltningen eller udføres af et personligt ejet firma, et aktieselskab eller en anden juridisk person. Da det er uden betydning for lovens anvendelse, om den overførsel af virksomheden, der - som tilfældet er her - har resulteret i et arbejdsgiverskifte, er baseret på en direkte kontraktsrelation mellem erhververen og den tidligere indehaver, da det afgørende er indholdet af den indgåede aftale herom og ikke den måde, hvorpå den er blevet til, her efter afholdt licitation, og da virksomheden - driften af bybuskørslen i Esbjerg - uanset det af Dansk Arbejdsgiverforening anførte vedrørende det ændrede rutenet, kundekreds m.v. må anses for identisk med den hidtidige virksomhed, er der således sket en virksomhedsoverdragelse i lovens forstand med den følge, at Ri-Bus A/S er forpligtet til at efterleve den gældende overenskomst mellem Specialarbejderforbundet i Danmark og Kommunernes Landsforening.

Af de grunde, der i så henseende er anført af Landsorganisationen i Danmark, tager retten påstanden om afvisning af Dansk Arbejdsgiverforenings subsidiære påstand i sag nr. 94.227 til følge.

For så vidt angår de nedlagte bodspåstande i sag nr. 94.227 finder retten af de grunde, som er anført af Dansk Arbejdsgiverforening, at såvel Ri-Bus A/S som Rutebilejernes Arbejdsgiverforening bør fritages for bod.

Da Landsorganisationen i Danmark har taget bekræftende til genmæle over for påstand nr. 1 i sag nr. 94.249, tages denne påstand til følge. Der er umiddelbart efter voteringens afslutning den 17. juni 1994 kl. 16.30 givet nyt pålæg om arbejdets genoptagelse.

For så vidt angår bodspåstandene i denne sag finder retten af de grunde, som er anført af Landsorganisationen i Danmark, at der ikke kan pålægges Specialarbejderforbundet i Danmark bod. Forbundet vil derfor være at frifinde. De i sagens bilag 1 anførte arbejdstagere, der har deltaget i den overenskomststridige arbejdsnedlæggelse siden den 1. juni 1994, fritages for bod for tiden til og med den 10. juni 1994, da der i et forberedende retsmøde i Arbejdsretten blev givet pålæg om straks at genoptage arbejdet, men vil have at betale en bod, der for hver af de i arbejdsnedlæggelsen deltagende arbejdstagere fastsættes til 27 kr. for hver time, de har deltaget i arbejdsnedlæggelsen i tiden fra den 11. til og med den 17. juni 1994, og derefter til 47 kr. pr. time, indtil arbejdet måtte blive genoptaget.

T h i k e n d e s f o r r e t

Indklagede, Ri-Bus A/S, skal efterleve gældende overenskomst mellem Specialarbejderforbundet i Danmark og Kommunernes Landsforening.

Den i sag nr. 94.227 nedlagte subsidiære påstand afvises fra pådømmelse under nærværende sag.

Den af indklagede, Ri-Bus A/S, forskyldte bod bortfalder.

Den af Rutebilejernes Arbejdsgiverforening forskyldte bod bortfalder.

De på bilag 1 i sag nr. 94.249 anførte arbejdere skal - hvis dette ikke allerede er sket - straks genoptage arbejdet. De fritages for bod for deltagelse i den overenskomststridige arbejdsnedlæggelse i tiden fra den 1. til og med den 10. juni 1994, men skal hver især betale en bod på 27 kr. for hver time, de har deltaget i arbejdsnedlæggelsen i tiden fra den 11. til og med den 17. juni 1994, og derefter en bod på 47 kr. pr. time, indtil arbejdet genoptages.

Specialarbejderforbundet i Danmark frifindes for den over for forbundet nedlagte bodspåstand.

I sag nr. 94.227 skal de indklagede, Dansk Arbejdsgiverforening for Rutebilejernes Arbejdsgiverforening for Ri- Bus A/S, betale 2.000 kr. i sagsomkostninger til Arbejdsretten.

I sag nr. 94.249 skal de indklagede, Landsorganisationen i Danmark for Specialarbejderforbundet i Danmark for et antal medlemmer af forbundet, betale 2.000 kr. i sagsomkostninger til Arbejdsretten.

Bod 1.2.3.1., 1.2.3.2. 1.3., 2.3.2. Organisationsansvar 3.2. 4.2. Processuelle spørgsmål 3.7. Virksomhedsoverdragelse (* 1)(* 2) Privatiseringen af bybusdriften i Esbjerg omfattet af virksomhedsoverdragelsesloven. Landsorganisationen i Danmark for Specialarbejderforbundet i Danmark (advokat Niels Chr. Daugaard) mod Dansk Arbejdsgiverforening for Rutebilejernes Arbejdsgiverforening og denne for RI-BUS A/S (advokat Merete Preisler) Biintervenient: Esbjerg Kommune (advokat Jørgen Ovesen) og i sag nr. 94.249: Dansk Arbejdsgiverforening for Rutebilejernes Arbejdsgiverforening for Ri-Bus A/S (advokat Merete Preisler) mod Landsorganisationen i Danmark for Specialarbejderforbundet i Danmark for et antal medlemmer af dette forbund (advokat Niels Chr. Daugaard) Dommere: Brink, Cruse, Arnold Hansen, Erik Jensen, Kiil (retsformand), Benny Rosberg og Sløk.

1. Efter afholdt licitation indgik Ribe amts trafikselskab (RAT) den 30. marts 1994 kontrakt med Ri-Bus A/S, Brørup, om overtagelse af bybusdriften i Esbjerg, der hidtil havde været varetaget af Esbjerg Kommune i henhold til kontrakt herom med RAT. Overtagelsen, der skete med virkning fra den 29. maj 1994, har givet anledning til, at der mellem Landsorganisationen i Danmark for Specialarbejderforbundet i Danmark og Dansk Arbejdsgiverforening for Rutebilejernes Arbejdsgiverforening for Ri-Bus A/S er opstået tvist om, hvorvidt den skete overtagelse af bybuskørslen er omfattet af loven om lønmodtageres retsstilling ved virksomhedsoverdragelse, hvilket Ri-Bus A/S bestrider. Tvisten herom er blevet indbragt for Arbejdsretten som hastesag ved klageskrift af 25. maj 1994 (sag nr. 94.227).

Tvisten har givet anledning til, at en række medlemmer af Specialarbejderforbundet i Danmark den 1. juni 1994 etablerede en erkendt overenskomststridig arbejdsnedlæggelse, som på tidspunktet for domsforhandlingen i Arbejdsretten den 17. juni 1994 fortsat var løbende, og som - sammen med en iværksat blokade af Ri-Bus A/S' garageanlæg uden for Esbjerg - har bevirket, at bybuskørslen i Esbjerg har været indstillet siden nævnte dato. Sagen herom er blevet indbragt for Arbejdsretten ved klageskrift af 7. juni 1994 (sag nr. 94.249).

I et forberedende retsmøde den 10. juni 1994 blev de to sager berammet til domsforhandling under et, og der blev samtidig givet de strejkende pålæg om straks at genoptage arbejdet.

2. I sag nr. 94.227 har Landsorganisationen i Danmark for Specialarbejderforbundet i Danmark nedlagt følgende påstande

1. Indklagede, Ri-Bus A/S, tilpligtes at efterleve gældende overenskomst mellem Specialarbejderforbundet i Danmark og Kommunernes Landsforening.

2. Indklagede tilpligtes til Specialarbejderforbundet i Danmark at betale en efter rettens skøn fastsat bod.

3. Rutebilejernes Arbejdsgiverforening har delagtiggjort sig i det overenskomststridige forhold, og tilpligtes derfor til Specialarbejderforbundet i Danmark at betale en efter rettens skøn fastsat bod.

Dansk Arbejdsgiverforening for Rutebilejernes Arbejdsgiverforening og denne for Ri-Bus A/S har påstået frifindelse, subsidiært frifindelse for de nedlagte bodspåstande, idet man anerkender at skulle respektere gældende ansættelsesvilkår, indtil overenskomsten kan opsiges, eller til udløb.

Over for den subsidiære påstand har klagerne påstået afvisning, subsidiært frifindelse.

Esbjerg Kommune er som biintervenient indtrådt i sagen til støtte for klagerne.

I sag nr. 94.249 har Dansk Arbejdsgiverforening for Rutebilejernes Arbejdsgiverforening for Ri-Bus A/S nedlagt følgende påstande

1. De indklagede arbejdstagere tilpligtes straks at genoptage arbejdet.

2. De indklagede arbejdstagere betaler til Dansk Arbejdsgiverforening en efter rettens skøn fastsat bod for hver time, de pågældende har deltaget i arbejdsnedlæggelser fra den 1. juni 1994.

3. Organisationsansvar gøres gældende over for indklagede, Specialarbejderforbundet i Danmark, som betaler en bod fastsat efter rettens skøn.

Landsorganisationen i Danmark for Specialarbejderforbundet i Danmark for et antal medlemmer af dette forbund har taget bekræftende til genmæle over for påstand 1. Over for påstand 2 har de påstået bodsfritagelse, subsidiært at der alene idømmes de indklagede arbejdstagere en mild bod. Over for påstand 3 har de påstået frifindelse.

3. Af sagen fremgår, at Esbjerg Kommune, der som nævnt hidtil havde varetaget driften af bybusruterne, ikke ønskede at fortsætte hermed efter udløbet af kontrakten herom med RAT, der herefter var forpligtet til at overtage kommunens bybusser. Problemerne i forbindelse hermed og med personalets retsstilling under en eventuel ny entreprenør blev drøftet mellem medarbejdere fra kommunen og RAT den 19. oktober 1993 og fulgt op af en skrivelse af 28. oktober 1993 fra den daværende borgmester til RAT, hvori det hedder bl.a.

»Der har den 19. oktober 1993 været afholdt møde mellem medarbejdere fra Esbjerg kommune og trafikselskabet med henblik på tilrettelæggelsen af den praktiske fremgangsmåde ved RAT's overtagelse af Esbjerg kommunes bybusser efter udløbet af Esbjerg kommunes entreprenørkontrakt i 1994.

Herunder drøftedes det til busdriften knyttede personales stilling i forbindelse med en eventuel ny entreprenørs overtagelse af opgaven.

Det blev fra trafikselskabet fremført, at problematikken omkring personalets retsstilling er trafikselskabet uvedkommende, idet trafikselskabet hverken nu eller på et senere tidspunkt selv vil være ejer af busser og således ej heller selv vil være arbejdsgiver for det personale, der er tilknyttet busdriften.

Esbjerg kommune må på baggrund af de oplysninger, kommunen ligger inde med, lægge til grund

at bybuskørslen i Esbjerg kommune vil fortsætte efter udløbet af entreprenørkontrakten mellem Esbjerg kommune og RAT og

at kørslen bl.a. vil blive bragt til udførelse ved anvendelse af de samme busser, som kører i dag - i forhold til samme kundekreds og med tilsvarende aktiviteter m.v.

Der er således efter Esbjerg kommunes opfattelse en høj grad af identitet mellem den nuværende »virksomhed« og den fremtidige »virksomhed« i relation til de funktioner, som medarbejderne indgår i.

Under henvisning til lov om lønmodtageres retsstilling ved virksomhedsoverdragelse og med understregning af lovens karakter af beskyttelseslovgivning for de medarbejdere, som hidtil har været beskæftiget med opgaven, finder Esbjerg kommune det utvivlsomt, at det forestående udbud skal ske under iagttagelse af den beskyttelse af lønmodtagerne, som er foreskrevet i loven.

Esbjerg kommune har i medfør af § 5 i virksomhedsoverdragelsesloven orienteret lønmodtagerne om kommunens opfattelse.

I den foreliggende situation vil der være god grund til at identificere RAT med virksomhedserhververen, idet RAT besidder afgørende indflydelse på forhold omkring virksomhedsoverdragelsen. RAT har den fulde beføjelse til at bestemme busdriftens fremtidige form, udstrækning og aktivitet og til i den forbindelse at foretage overvejelser om betydningen af lovgivningens indflydelse på forskellige løsningsmuligheder.

RAT - og kun RAT - har således alene muligheden for at træffe de dispositioner, som er afgørende i relation til virksomhedsoverdragelsesloven.

Esbjerg kommune har som nuværende arbejdsgiver ikke mulighed for at agere på anden måde end ved på baggrund af de foreliggende oplysninger at vurdere

at der er tale om en virksomhedsoverdragelse omfattet af lov om lønmodtageres retsstilling ved virksomhedsoverdragelse og med den konsekvens

at kommunen ved udløbet af kontrakten med RAT ikke har opsagt personalet, men overdraget personalet til en erhverver i lovens forstand.

Esbjerg kommune går ud fra som en selvfølge

at der i udbudsmaterialet til den forestående udlicitering nøje redegøres for den nye entreprenørs forpligtelser i henhold til virksomhedsoverdragelsesloven og

at den vindende entreprenør ved erhvervelsen af opgaven skal overtage det på overdragelsestidspunktet ansatte personale på uændrede løn- og ansættelsesvilkår.

Skulle det vise sig, at Esbjerg kommune bliver pålagt at udbetale løn, godtgørelse, bod m.v. til det berørte personale efter bybusdriftens overdragelse til erhververen, forbeholder Esbjerg kommune sig at kræve erstatning herfor hos Ribe Amts Trafikselskab.

Det er med beklagelse at Esbjerg kommune ser sig nødsaget til at gøre et sådant forbehold gældende.

Esbjerg kommune imødeser RAT's opfattelse med hensyn til virksomhedsoverdragelseslovens anvendelse i forbindelse med den foranstående udlicitering........'

I en senere skrivelse af 22. december 1993 fra borgmesteren - hvori henvises til et ikke fremlagt brev af 2. december 1993 fra RAT - hedder det

»Spørgsmål om virksomhedsoverdragelse.

I fortsættelse af tidligere brevveksling senest RAT's brev af 2. december 1993 skal jeg på byrådets vegne meddele, at brevet ikke giver Esbjerg kommune anledning til at ændre den opfattelse af spørgsmålet, der kommer til udtryk i mit brev af 28. oktober 1993.

Det er med tilfredshed, at byrådet har noteret sig, at der i udbudsmaterialets pkt. 16, side 7, overfor byderne gøres opmærksom på virksomhedsoverdragelsesloven (VOL).

Vi kunne dog fra byrådets side have ønsket os, at udbudsmaterialet havde udtrykt større klarhed vedrørende lovens anvendelse. I denne forbindelse gør jeg opmærksom på, at jeg er bekendt med Bjørn Høberg-Petersens responsum til Amtsrådsforeningen af 6. september 1993 side 9, spørgsmål 1, hvor advokaten finder »..... det overvejende sandsynligt, at den overførsel af kørslen, som i forbindelse med det forestående udbud vil kunne forekomme fra en entreprenør til en anden, anses for omfattet af virksomhedsoverdragelsesloven.....« og »......såfremt blot nogle få af de anførte kriterier er opfyldt, må det påregnes, at lovens bestemmelser skal iagttages.«

Esbjerg kommune kan i overensstemmelse med denne opfattelse, som også Kommunernes Landsforening deler, ikke afskedige chaufførerne, idet afskedigelse alene begrundet i virksomhedsoverdragelse, jf. VOL § 3, ikke kan finde sted uden at overtræde lovbestemmelsen. En overtrædelse af § 3 vil således medføre, at Esbjerg kommune kan blive erstatningsansvarlig efter funktionærlovens § 2a eller efter § 15 i den for chaufførerne gældende overenskomst.

Jeg vil gerne understrege, at det er byrådet magtpåliggende, at overgangen sker så gnidningsløst som overhovedet muligt, og jeg har personligt svært ved at finde forståelse for trafikselskabets standpunkt, som vil være egnet til at fremme usikkerheden og uroen hos virksomhedens medarbejdere.

Hertil kommer, at trafikselskabet - uanset om det virker som et administrationsselskab eller et driftsselskab -har det overordnede ansvar for den regionale busdrift, herunder også driften inden for Esbjerg kommunes område, og jeg kan dårligt forestille mig, at trafikselskabet med den viden man har om retstilstanden på området ansvarsfrit vil kunne godtage et tilbud som konditionsmæssigt, hvis entreprenørens opfyldelse af kontrakten bygger på en overtrædelse eller omgåelse af dansk ret.

For at undgå efterfølgende diskussioner skal jeg på denne baggrund anmode RAT om at bekræfte, at RAT blandt de bydende vil vælge en entreprenør, der vil respektere anvendelsen af VOL.'

I RAT's svarskrivelse af 27. januar 1994 til borgmesteren hedder det

»I fortsættelse af trafikselskabets brev af 2. december 1993 og Esbjerg kommunes brev af 22. december 1993 skal det meddeles, at trafikselskabet fortsat fastholder sine synspunkter omkring virksomhedsoverdragelsesloven i forbindelse med udbud af bybuskørslen i Esbjerg.

Det skal dog understreges, at trafikselskabet, som noteret i Deres brev af 22. december 1993, har henledt bydernes opmærksomhed på loven.

Det skal ligeledes understreges, at trafikselskabet i sit valg af bud og dermed kommende entreprenør vil tage udgangspunkt i et bredt vurderingsgrundlag som nævnt i udbudsmaterialets afsnit 6.

Heri vil - også set i lyset af de hidtidige udbudsforretninger, der er gennemført i f.eks. Vejle og Sønderjyllands amter - uden tvivl indgå vurderinger af byders forbehold over for virksomhedsoverdragelsesloven.

Dette vil naturligt medføre, at trafikselskabet i sine økonomiske vurderinger af budene skal vurdere på både kort som lang sigt, inden budene kan vurderes ud fra de forhold, der fremgår af udbudsmaterialet.

Trafikselskabet vil iøvrigt, i det omfang det er muligt, medvirke til at få overgangen til en ny vognmand til at ske så gnidningsløs som muligt, hvilket naturligt må have interesse for såvel Esbjerg bybusser, den nye vognmand som trafikselskabet.«

4. I de af RAT udarbejdede »Udbudsvilkår for Bybuskørsel i Esbjerg, Del I«, der er dateret november 1993, hedder det bl.a.

»7. UDBUDDETS OMFANG

Den udbudte kørsel omfatter

- 27 driftsbusser og

- ca. 103.000 køreplantimer pr. køreplanår.....

Bussernes forventede stationering er Esbjerg by.

Kontraktløbetiden er 8 år, gældende fra 29. maj 1994 til sommerkøreplanskiftet 2002.

Vognløbene er nærmere beskrevet i bilag 4 til udbudsvilkår. Det gælder bl.a. forudsætningerne om busstørrelse, - type, -kvalitet og -stationering, samt foreløbige køreplaner og vognløbsplaner.

Køreplanerne vil kunne blive justeret i forbindelse med vedtagelsen af den endelige køreplan......

12. OVERTAGELSE AF HIDTIL ANVENDTE BUSSER

Hvis tilbuddet accepteres, skal byderen overtage et antal busser, der hidtil er blevet anvendt til kørslen. Dette gælder dog kun såfremt den hidtidige entreprenør ønsker at gøre endelig brug af busovertagelsespligten. ......

13. RUTEBILSTATIONER M.V.

Ansvaret for aftaler om anløb af Esbjerg rutebilstation og bybusterminal påhvilet Ribe amts trafikselskab.

Endvidere påhviler også ansvaret for de fysiske forhold omkring anlæg af stoppesteder, læskure og større informationstavler Ribe amts trafikselskab.....

16. VIRKSOMHEDSOVERDRAGELSESLOVEN

Ved overtagelse af den udbudte kørsel fra den hidtidige entreprenør, kan der være tale om, at virksomhedsoverdragelsesloven (j.f. lov nr. 111 af 21. marts 1979) vil være gældende.

17. ØVRIGE FORHOLD

Radioanlæg (jf. kontraktens bilag 3, pkt. 20) kan overtages fra den nuværende entreprenør. I bilag 6 er radioanlægget beskrevet teknisk og økonomisk.

Skurfaciliteter på linierne vil kunne forhandles overtaget fra den nuværende entreprenør. Der vil eventuelt kunne laves en driftsaftale omkring vedligeholdelse med Esbjerg kommune. I bilag 7 er skurplaceringerne beskrevet m.v.

I bilag 8 er en orienterende oversigt over personale, deres aflønning og anciennitet.«

Bilag 1 til udbudsvilkårene indeholder kontraktudkastet, der under punkt 2 om køreplanlægning m.v. indeholder følgende bestemmelser

»§ 3. Ribe amts trafikselskab fastlægger linieføring og køreplan.

Stk. 2. Ribe amts trafikselskab fastlægger de vognløbsplaner, der anvendes som grundlag for beregningen af kontraktbetalingen.

Stk. 3. Påtænkte ændringer af linieføring, køreplan og vognløb drøftes mellem Ribe amts trafikselskab og entreprenøren, inden Ribe amts trafikselskab træffer beslutning herom. Entreprenøren skal deltage aktivt i dette samarbejde. Den endelige køreplan sendes sædvanligvis senest tre måneder inden ikrafttræden til entreprenøren. Hvis ændringen gennemføres med kortere varsel end tre måneder, drøftes konsekvenserne heraf mellem parterne.

Stk. 4. Entreprenøren udarbejder og opsætter uden ekstra betaling fra Ribe amts trafikselskab stoppestedstavler med afgangstider i bybusnettet med mindre andet er aftalt med trafikselskabet.«

Af bilag 8 til udbudsvilkårene fremgår bl.a., at Esbjerg bybusser pr. 31. december 1993 beskæftigede i alt 106 chauffører, heraf 27 med over 10 års anciennitet, en souschef og en trafikchef på halv tid. Administrationspersonalet var udlånt af Forsyningsvirksomhederne. I 1992 udbetaltes godt 24 mio.kr. i løn og tillæg til det samlede personale.

5. Med skrivelse af 31. januar 1994 fremsendte RAT til modtagerne af udbudsmaterialet oversigter over de modtagne tilbud. Det fremgår heraf bl.a., at i Ri-Bus A/S' tilbudspris var »VOL indregnet«, således at der med andre ord var taget højde for den i udbudsmaterialet under punkt 16 omtalte eventualitet, at virksomhedsoverdragelsesloven ville være gældende.

Den 23. februar 1994 besluttede RAT at vælge tilbudet fra Ri-Bus A/S. Den 28. s.m. afholdtes der herefter et møde mellem de 3 aktionærer i selskabet, rutebilejerne Kjeld Strandgaard, Varde, John Papuga, Brørup, og Kurt Kristiansen, Fanø, på den ene side og medarbejdere fra Esbjerg Kommune, herunder trafikchef Peter Bay, på den anden side. I det af kommunen udarbejdede mødereferat, i hvilket mødetemaet er anført som »Iværksættelse af overdragelsesforretning af bybuskørsel«, hedder det bl.a.

»Følgende dagsorden var opstillet for mødet

1. Overtagelse af personale.

2. Eventuelt.

Ad 1 - Overtagelse af personalet.

Ri-Bus tilkendegav, at man ville acceptere den kommunale overenskomst til 31. marts 1995 for de chauffører, der gik med over til Ri-Bus.

Kopi af overenskomst for bysbuschauffører og håndværkere blev udleveret.

Oversigt over de pr. 1. april 1994 gældende lønninger vil blive udfærdiget af Carlo Jensen.

Bybuschauffører.

Det blev oplyst, at Ri-Bus regner med at skulle beskæftige ca. 75 chauffører i relation til den nye køreplan.

Bustrafikken beskæftiger i dag 97 chauffører, heraf er 10 chauffører opsagt pr. 31. maj 1994 bl.a. i forbindelse med den nye køreplan pr. 31. maj 1994. Der vil herefter være 87 chauffører.

Oversigt over buschaufførerne med anciennitet vil blive udleveret fra bustrafikken.

FSV gav tilsagn om at være behjælpelig med udlevering af brev med spørgeskema til hver enkelt chauffør, bl.a. om

- hvem ønsker at blive opsagt pr. 29. maj 1994

- hvem ønsker at fortsætte efter 29. maj 1994

- hvem ønsker at køre under RA/SID overenskomsten efter 1. april 1995

- hvem ønsker at gå på efterløn.

P. Bay og John Papuga udfærdiger et fællesbrev til chaufførerne efter forslag fra John Paguga.

Værkstedspersonalet........

Spørgsmålet omkring overtagelse af værkstedspersonalet er fra Ri-Bus's side endnu uafklaret.

Administrationspersonalet.

Spørgsmålet om at ansætte de 2 deltidsansatte kontormedarbejdere er p.t. uafklaret.

Ledelse

Ri-Bus agter at ansætte en administrativ chef udefra med kendskab til busdrift. Derudover er man interesseret i at ansætte Lars H. Andersen.

Personalespørgsmål i øvrigt......

Ad 2 - Eventuelt

Følgende blev drøftet

- Byrådsbeslutning om evt. samarbejde.

Ri-Bus ønsker et oplæg fra Esbjerg kommune, forinden videre foretages.

- Køb af garageanlæg, kontorinventar, mønttæller.

- Inventar garage, herunder vaskemaskine.

- Reservedele.

- Radioanlæg i busser.

- Eventuelt køb af reservebusser.

- chaufførskure/endestationer.

- Aftale med Trans-Media, som er opsagt fra bybussernes side.

- Værkstedsvogn.

- Aftale med olieselskab.

- Reservefælge og værktøj til busser.

- Syn og skøn af busser.

Der var herefter besigtigelse af faciliteterne på Kvaglundvej.

Eventuel afgivelse af tilbud på køb totalt eller delvis aftales herefter senere.«

Da der fra Ri-Bus A/S fremkom indsigelse mod referatet, fremsendte den nyvalgte borgmester den 18. marts 1994 følgende skrivelse til selskabet

»Vedr.: Ribus A/S's overtagelse af personalet ved nuværende Esbjerg Bytrafik

Fra de igangværende forhandlinger om personaleoverdragelsen har jeg fra kommunens forhandler, forsyningsdirektør Harry Ørsted erfaret, at der nu fra Ribus A/S's side stilles spørgsmålstegn ved, om personaleovertagelsen er obligatorisk.

I denne anledning skal jeg henvise til tidligere korrespondance med RAT, som jeg formoder er Dem bekendt. Det fremgår heraf, at det er kommunens helt klare forudsætning, at personaleovertagelsen skal ske efter virksomhedsovertagelseslovens regler, herunder også omfattende samtlige personalegrupper, der direkte er involveret i busdriften (chauffører, mekanikere og kørselsledelsen).

Såfremt Ribus A/S principielt har en anden opfattelse, hører jeg gerne snarest.....«

I svaret fra Ri-Bus A/S af 23. marts 1994 hedder det

»I Deres brev henviser De til tidligere korrespondance med RAT vedr. personaleovertagelse - virksomhedsoverdragelse.

Jeg kan hertil oplyse, at vi ikke er bekendt med den korrespondance, der har været mellem Esbjerg Kommune og RAT vedr. overdragelse af Esbjerg Bybusser, eftersom Esbjerg Bybusser har kørt som entreprenør for RAT.

Vi har overtaget kørslen fra RAT ved offentlig licitation. Vilkår jvnf. licitationsmaterialets pkt. 16 står der alene, at lov om virksomhedsoverdragelse evt. kan være gældende, ikke at den er gældende, eller at entreprenøren er pligtig til at indtræde i nugældende overenskomster, ej heller at der er pligt til personaleovertagelse.

Vi ser dog frem til mødet med Dem den 18.04.94 kl. 13.00, hvor ovennævnte evt. kan drøftes.«

6. Kontrakten mellem Ri-Bus A/S og RAT om bybuskørslen blev som nævnt underskrevet den 30. marts 1994. Efter kontrakten, der udløber ved sommerkøreplanskifte år 2002, tilfalder alle indtægter ved kørslen RAT, der betaler Ri-Bus A/S nærmere fastsatte beløb pr. køreplantime samt et månedligt beløb pr. indsat driftsbus. I et protokollat til kontrakten hedder der bl.a.

»4. Ri-Bus A/S oplyser, at ejerforholdene i henhold til kontraktens § 1, stk. 5, er

John Papuga, Kjeld Strandgaard og Kurt Kristiansen, hver med 1/3 af aktiekapitalen.

5. Såfremt Ri-Bus A/S ved eventuelle overtagelsesforpligtelser af personale fra andre overenskomstområder end overenskomsten mellem Specialarbejderforbundet i Danmark og Rutebilejernes Arbejdsgiverforening, bliver pålagt højere lønomkostninger end forudsat i tilbudet er der aftalt følgende

Ribe amts trafikselskab dækker Ri-Bus A/S« dokumenterede meromkostninger som følge af ovennævnte overtagelsesforpligtigelser.

Dækningen af chaufføromkostningerne kan forhøjes for perioden 29. maj 1994 til 31. marts 1995 til maksimalt 173,48 kr. pr. køreplantime. Senest den 1. marts 1995 fremsender Ri-Bus A/S en revisionspåtegnet opgørelse af de konkrete, dokumenterede meromkostninger.

Efter 1. april 1995 dækkes trafikselskabets betaling af chaufføromkostningerne....... efter landsoverenskomsten mellem Rutebilejernes Arbejdsgiverforening og Specialarbejderforbundet i Danmark........'

Samme dag - den 30. marts 1994 - accepterede kommunen i en skrivelse stilet til »Ri-Bus A/S v/John Papuga« et tilbud om adressatens køb af en del af det i referatet fra mødet den 28. februar 1994 omhandlede materiel, herunder 14 reservebusser, for en samlet pris på godt 1 mio. kr. Et udkast til aftale om leje for perioden 29. maj - 29. juni 1994 af faciliteterne på Kvaglundvej, omfattende garagehal, vaskehal, værksted, administration, mandskabsrum og kælder, blev derimod ikke underskrevet af Ri-Bus A/S, der ikke mener, at en endelig aftale herom blev indgået.

Den 25. maj 1994 blev der mellem RAT og Ri-Bus A/S indgået en købekontrakt om de bybusser, som RAT havde måttet overtage fra Esbjerg kommune. I kontrakten hedder det bl.a.

Ȥ 1

Sælger overdrager senest pr. 28. maj 1994 kl. 24.00 til køber 23 busser, opregnet i bilag 1, til en pris af i alt kr. 14.147.428. Der svares ikke moms af beløbet. Den endelige købesum fastlægges ved den syns- og skønsforretning, som er nævnt i bilag 2 til udbudsvilkårene, og på baggrund af vurderingssatserne pr. 1. marts 1994. .....

(* 1) Henvisninger: Vedr. spørgsmålet om virksomhedsoverdragelseslovens anvendelighed: AD 92.056 og de herunder anførte henvisninger. Vedr. bodsskærpelse efter forberedende møde i Arbejdsretten: Kommentar s.158, s.165. Vedr. undskyldende omstændigheder: Kommentar s.163. Vedr. Esbjerg kommunes adgang til biintervention: Kommentar s.186 f, s.190. Vedr. afvisning af påstand på grund af manglende aktualitet: Kommentar s.205.

Efter afholdt licitation indgik Ribe amts trafikselskab (RAT) 30/3 kontrakt med selskabet R om overtagelse af bybusdriften i Esbjerg.

Herefter købte R de busser, som kommunen hidtil havde anvendt, samt andet materiel. Rutenettet blev lagt om i forbindelse med R's overtagelse af driften. Der blev anlagt sag ved Arbejdsretten om, hvorvidt virksomhedsoverdragelsesloven fandt anvendelse på R's overtagelse af busdriften. Arbejdsgiversiden påstod herunder frifindelse bl. a. for påstanden om, at de hidtidige overenskomster skulle efterleves. Subsidiært påstod arbejdsgiversiden frifindelse for nogle nedlagte bodspåstande, idet man anerkendte at skulle respektere gældende ansættelsesvilkår, indtil overenskomsten kunne opsiges, eller til udløb.

Arbejdsretten fastslog, at virksomhedsoverdragelsesloven er præceptiv, hvorfor forskellige tilkendegivelser fra kommunen, RAT og R om lovens anvendelighed var uden betydning for spørgsmålet herom. Loven fandtes anvendelig i det foreliggende tilfælde, da busdriften naturligt måtte betegnes som en »virksomhed« i virksomhedsoverdragelseslovens forstand, uanset hvem der forestod driften, da det var uden betydning for lovens anvendelse, om den overførsel af virksomheden, der resulterede i et arbejdsgiverskifte, var baseret på en direkte kontraktsrelation mellem erhververen og den tidligere indehaver, da det afgørende var indholdet af den indgåede aftale og ikke den måde, hvorpå den var blevet til (her ved licitation) og da virksomheden uanset det ændrede rutenet m.v. måtte anses for identisk med den hidtidige virksomhed. Arbejdsgiversidens subsidiære påstand afvistes, idet en stillingtagen til påstanden savnede den fornødne aktualitet. R og arbejdsgiverforeningen frifandtes for en bodspåstand i medfør af arbejdsretslovens § 12, stk. 2, da tvisten antoges at vedrøre et i hidtidig praksis uafklaret og meget tvivlsomt spørgsmål.

Tvisten havde givet anledning til arbejdsnedlæggelser fra 1/6-94.

Fællesmøde blev afholdt 2/6, hvor man fra lønmodtagerorganisationernes side gav tilsagn om at pålægge arbejderne at genoptage arbejdet senest 3/6. Strejken fortsatte dog, og i et forberedende møde i Arbejdsretten 10/6-94 blev det påny erkendt, at strejken var overenskomststridig, og der blev påny givet arbejderne pålæg om straks at genoptage arbejdet. Efter domsforhandlingen 17/6 blev der givet nyt pålæg om arbejdets genoptagelse. Arbejderne frifandtes for bod for tiden til og med 10/6, hvorimod de for tiden herefter idømtes en bod på 27 kr. pr.

strejketime til og med den 17/6, og 47 kr. pr. strejketime herefter og indtil arbejdet blev genoptaget. Fagforbundet blev frifundet for en påstand om bod i anledning af nogle udtalelser, som en fagforeningsformand måtte være fremkommet med, og som i følge arbejdsgiversiden havde bidraget til at holde konflikten ved lige.