Bod 2.3.2. Faglig voldgift. Kollektiv arbejdsret, generelt. Kollektiv overenskomst 1. og 4. Virksomhedsoverdragelse.(* 1)(* 2) Der forelå en sådan identitet mellem gammelt og nyt selskab, at det nye selskab også var omfattet af en overenskomst, hvori det gamle selskab var part. Landsforeningen PROSA for PROSA/ØST for PROSA/SDC-klubben (professor, dr.jur. Ole Krarup) mod Finanssektorens Arbejdsgiverforening for SDC af 1993 A/S (advokat Poul Johannessen) Dommere: Marie-Louise Andreasen (næstformand), Jørgen Friis Christensen, Leif Dolleris, Arnold Hansen, Otto Hansen, Poul Flemming Hansen, Carsten Holm, Kardel (retsformand) og Riis (næstformand).

Bod 2.3.2. Faglig voldgift. Kollektiv arbejdsret, generelt. Kollektiv overenskomst 1. og 4. Virksomhedsoverdragelse.(* 1)(* 2) Der forelå en sådan identitet mellem gammelt og nyt selskab, at det nye selskab også var omfattet af en overenskomst, hvori det gamle selskab var part. Landsforeningen PROSA for PROSA/ØST for PROSA/SDC-klubben (professor, dr.jur. Ole Krarup) mod Finanssektorens Arbejdsgiverforening for SDC af 1993 A/S (advokat Poul Johannessen) Dommere: Marie-Louise Andreasen (næstformand), Jørgen Friis Christensen, Leif Dolleris, Arnold Hansen, Otto Hansen, Poul Flemming Hansen, Carsten Holm, Kardel (retsformand) og Riis (næstformand).

Under sagen behandles spørgsmålet om området for parternes overenskomst, efter at SDC af 1993 A/S har oprettet selskabet SDC-FinansSystem A/S, og spørgsmålet om parternes stridsspørgsmål herom burde være behandlet ved faglig voldgift.

PARTERNES PÅSTANDE

Klagerne, Landsforeningen PROSA for PROSA/ØST for PROSA/SDC- klubben, har endeligt nedlagt følgende påstande

1. Indklagedes vægring ved at deltage i voldgiftsbehandling fremsat i brev af 8.november 1993 er uberettiget.

2. Indklagedes adfærd i forbindelse med behandlingen af tvisten om overenskomstens gyldighedsområde er overenskomststridig.

3. Indklagede idømmes bod.

4. Indklagede skal anerkende, at den mellem parterne gældende overenskomst omfatter edb-arbejde, der udføres af PROSA/SDC-klubbens medlemmer ansat i SDC-FinansSystem A/S.

De indklagede, Finanssektorens Arbejdsgiverforening for SDC af 1993 A/S, der tillige repræsenterer SDC-FinansSystem A/S, har påstået frifindelse, subsidiært vedrørende påstand 4, at de indklagedes pligt til at respektere overenskomsten bortfalder med udgangen af marts 1994.

SAGSFREMSTILLING

Overenskomst 1991-1994 mellem PROSA/SDC-klubben og Sparekassernes Datacenter omfatter ifølge § 1, stk. 1, medlemmer af PROSA/SDC-klubben. Arbejdsopgaverne i de stillingskategorier, medlemmerne efter § 2 skal indplaceres i, beskrives for en stor dels vedkommende som udvikling og/eller ajourføring af systemer eller systemprogrammel.

Overenskomsten kan efter § 23 opsiges med 3 måneders varsel af en af parterne, dog tidligst til ophør den 31.marts 1994.

Hovedaftalen mellem de samme parter bestemmer i § 6, stk. 2, at parterne, selvom en overenskomst er opsagt og udløbet, er forpligtet til at overholde dens bestemmelser, indtil anden overenskomst er indgået, eller arbejdsstandsning er iværksat.

Ifølge hovedaftalens § 9, stk. l, kan enhver uenighed om forståelsen af en overenskomst om løn- og øvrige arbejdsvilkår af hver af parterne søges bilagt ved mægling, eventuelt ved voldgift.

Arbejdsgiverparten har den 11.juni 1993 opsagt hovedaftalen pr. 1. oktober 1994 og overenskomsten pr. 31.marts 1994, ligesom man har varslet fremgangsmåden i hovedaftalens § 8, stk 3, og til de enkelte medarbejdere med funktionærlovens frist varslet ændring i ansættelsesforholdene til vilkårene i overenskomsten med Finansforbundet. Klubben protesterede mod opsigelsen, og parterne korresponderede herom i juni- september 1993.

Den 1.april 1993 stiftede Sparekassernes Datacenter selskabet SDC af 1993 Holding ApS. Dette selskab er moderselskab for det samtidig stiftede SDC af 1993 A/S, der herefter har fungeret som overenskomstpart.

SDC af 1993 A/S har ifølge sine vedtægter det formål »direkte eller indirekte, at udøve virksomhed ved udførelse af databehandlingsarbejde ved udvikling, drift og servicering af automatiske databehandlingssystemer og -anlæg samt ved frembringelse af ydelser, der understøtter kundekredsen, herunder navnligt pengeinstitutter, tillige ved sådan anden virksomhed som efter bestyrelsens skøn er beslægtet hermed«.

Dette formål svarer til Sparekassernes Datacenters, men i centrets vedtægter er tilføjet »Opgaveudførelsen kan foretages såvel for medlemmer som for andre af bestyrelsen accepterede institutter og selskaber m.v. samt i samarbejde med andre eller i selvstændige enheder«.

Den 7.september 1993 besluttede SDC af 1993 A/S at udvikle et nyt edb-system, et såkaldt kernesystem. Ifølge meddelelser i personalebladet, SDC-Nyt, blev kernesystemet planlagt udviklet med henblik på at gennemføre en integration af SDC's enkeltsystemer, og systemet skulle udskilles fra SDC's øvrige udviklingsorganisation. Til at varetage projektet skulle etableres en selvstændig juridisk enhed, d.v.s. et selvstændigt aktieselskab ejet af SDC-koncernen.

Selskabet, der kom til at hedde SDC-FinansSystem A/S, blev stiftet den 25.oktober 1993 af SDC af 1993 A/S, der tegnede hele aktiekapitalen, og hvis direktion skulle udgøre bestyrelsen i selskabet, hvis formål var »at udvikle, fremstille og levere edb-ydelser til den finansielle sektor samt udøve virksomhed, der ligger i naturlig tilknytning hertil«.

Aktierne i SDC FinansSystem A/S er efterfølgende solgt til SDC af 1993 Holding ApS, der har videresolgt nogle aktier til fremmede EDB-virksomheder, der skal have tilsvarende indflydelse i bestyrelsen.

Med virkning fra den 1.oktober 1993 har SDC-FinansSystem A/S i november-december 1993 med SDC af 1993 A/S indgået en administrationsaftale, der bl.a. omfatter regnskabsføring, lønadministration og brug af direktionssekretariat, omstilling, reception, telefon/telefax og administrative indkøbsfunktioner, samt en lejekontrakt om lokaler i samme bygninger, som SDC af 1993 A/S bruger.

Stillingerne i SDC FinansSystem A/S blev annonceret i SDC-Nyt i slutningen af september og i dagspressen i begyndelsen af oktober 1993. Man søgte efter professionelle edb- folk til spændende nyudvikling på attraktive ansættelsesvilkår i overensstemmelse med overenskomsten mellem Finanssektorens Arbejdsgiverforening og Finansforbundet. SDC- FinansSystem A/S har nu ansat i alt 18 medarbejdere, hvoraf 6 eller 8 tidligere var ansat i SDC af 1993 A/S på PROSA- overenskomsten. Ansættelsesbrevene for disse 6/8 medarbejdere anfører, at der ikke er endelig afklaring omkring de overenskomstmæssige forhold i selskabet, hvorfor alene lønniveauet er aftalt. Pensionsbidrag angives at være uændret, og de øvrige vilkår, herunder arbejdstid, ferie m.v. samt endelig indplacering på lønskalaen vil blive meddelt, så snart der foreligger endelig afklaring omkring overenskomstforholdene.

PROSA/SDC-klubben havde den 27.september 1993 meddelt SDC af 1993 A/S, at man fandt, at det følger af almindelige arbejdsretlige principper og lov om virksomhedsoverdragelse, at SDC-FinansSystem A/S skal respektere klubbens overenskomst i ansættelseskontrakter, der indgås med medlemmer af PROSA.

Der blev derefter den 28. september 1993 holdt mæglingsmøde, hvorunder arbejdsgiveren bestred, at der var tale om virksomhedsoverdragelse, og oplyste, at ingen medarbejdere ville blive bedt om at flytte til det nye selskab. Ifølge mødereferatet, der er udarbejdet af personalechefen, Dorthe Anneberg, sluttede mødet med, at klubben ville vende tilbage med oplysning om, hvorvidt sagen ville blive indbragt for Arbejdsretten, eller om de ønskede sagen afgjort ved en voldgiftsret.

Den 13.oktober 1993 meddelte klubben, at man ville foreslå sagen afgjort ved voldgift, jfr. hovedaftalens § 9, stk. 2, og nævnte navnene på to mulige opmænd.

Klubben afleverede den 26.oktober 1993 et udkast til en aftale om løn- og ansættelsesvilkår for PROSA-medlemmer, indtil voldgiftsafgørelse forelå. Arbejdsgiverens advokat afviste den 8.november 1993, at der kunne indgås en midlertidig aftale, bl.a. under henvisning til at virksomhedsoverdragelse blev bestridt, og at klubben havde bebudet en arbejdsretssag om overenskomsternes opsigelse, hvorfor det ville være urimeligt at have både en arbejdsretssag og en faglig voldgift verserende.

FORKLARINGER

Lisbeth Smed har bl.a. forklaret, at hun som formand for PROSA/SDC-klubben deltog i mødet den 28.september 1993. Det blev her uden noget forbehold fra arbejdsgiverrepræsentanterne aftalt, at det var op til klubben at vælge mellem arbejdsretssag og voldgift. Hun sagde den 12. oktober under et møde om noget andet, at klubben havde bestemt sig for voldgift. Dorthe Anneberg og Henrik Thufason syntes ikke, det var nødvendigt med megen formalitet omkring spørgsmålet, og hun skrev derfor den 13.oktober både om voldgiften og om opmandsspørgsmålet. Når det er formuleret som et forslag, er det, fordi hun brugte formuleringen fra et brev i en tidligere sag. Der er ikke nogen speciel grund til, at hun henviste til hovedaftalens § 9, stk. 2.

I midten af oktober fik de af hendes medlemmer, der havde fået tilbudt stillinger i det nye selskab, forelagt ansættelseskontrakter. Der blev derefter holdt møder om en midlertidig ordning, og hun lavede udkast til aftale herom den 26.oktober. Hun rykkede 2-3 gange forgæves for svar, men Dorthe Anneberg sagde, at der var et enkelt problem, man havde måttet forelægge for advokat. Det var derfor overraskende, at advokaten den 8.november 1993 afviste at indgå midlertidig aftale.

På et efterfølgende møde erkendte Dorthe Anneberg, at hun var løbet fra parternes aftale, men forklarede det med, at hun var gået ud over sin kompetence. Det samme gjorde Henrik Thufason et par dage senere.

Randi Petersen har forklaret, at hun har været ansat i 61/2 år hos SDC som systemudvikler. Fra den 1.november 1993 er hun overgået til SDC-FinansSystem A/S, uden at det har gjort nogen forskel i hendes arbejde, der består i at udvikle og vedligeholde edb-systemer til brugerne. Hun får fortsat sin løn udbetalt fra SDC af 1993 A/S og har fået sin anciennitet overført, hvilket bl.a. har vist sig ved et udbetalt anciennitetstillæg. Hun har ikke fået eller givet nogen opsigelse af stillingen hos SDC af 1993 A/S.

Henrik Thufason har bl.a. forklaret, at han er administrerende direktør i SDC af 1993 A/S og bestyrelsesformand i SDC FinansSystem A/S. Selvom formålene er beskrevet identisk i de to selskaber, har SDC FinansSystem A/S det specielle og eneste formål at udvikle nye produkter for at kunne dække kundernes behov. Det var en opgave, der ikke kunne løses i det gamle selskab på grund af medarbejdernes holdninger og uddannelse. Fra starten var det derfor ikke meningen at ansætte medarbejdere fra det oprindelige selskab, men man kom under pres og accepterede derefter, at op til halvdelen af staben, der ikke skal være større end 50, kan komme fra SDC af 1993 A/S. Man bibeholdt SDC i navnet for at nyde godt af den good-will, der er knyttet til dette navn.

Kunderne er de eksisterende og tidligere sparekasser samt GiroBank, men man sigter med det nye selskab også på nye kundekredse i Danmark og udlandet, og man havde fra starten ønsket at få andre store edb-virksomheder med. Det er nu lykkedes at få IBM med som aktionær og i bestyrelsen.

Ved ansættelserne er det tilkendegivet alle, at der er tale om et nyt selskab, og at der ikke kan overføres ancien nitet eller andre fordele fra den tidligere ansættelse. Dorthe Anneberg, der er personalechef i SDC af 1993 A/S, og en direktør fra SDC FinansSystem A/S var med til ansættelsessamtalerne. Det er efter hans mening ikke nødvendigt med en afskedigelsesskrivelse fra den gamle stilling.

Han mener ikke, at der set fra virksomhedens synspunkt er principiel forskel på overenskomsterne med PROSA og Finansforbundet.

Der er ikke foretaget nyansættelser i de stillinger, der blev ledige ved, at nogle medarbejdere blev ansat i SDC FinansSystem A/S, fordi SDC af 1993 A/S har et personaleoverskud, som vil forøges, når nogle aktiviteter i løbet af 1994 bliver trukket ud.

Både administrationsaftalen og lejekontrakten er blevet til efter reelle forhandlinger, og selvom vederlaget er det runde tal 1 mio kr., er det et udtryk for resultatet af egentlige beregninger. Man havde håbet på og forhandlet om lokaler i en fremmed ejendom, og man arbejder stadig på at finde andre lokaler.

Når man hurtigt solgte aktierne i SDC FinansSystem A/S til holding-selskabet, var det, fordi der var betydelige skattemæssige og andre fordele ved det.

Under forhandlingerne med klubben i september-oktober 1993 tillagde han det ikke større betydning, om tvisten blev afgjort ved voldgift eller i Arbejdsretten, og da overenskomsten under alle omstændigheder kun gjaldt til 1.april 1994, tog han ikke diskussionen herom helt alvorligt, men han mente, det var en arbejdsretssag. Efter mødet den 28. september - hvor han ikke kan huske præcis hvad han sagde - rådførte man sig med advokat og med Finanssektorens Arbejdsgiverforening. Han vil ikke bestride, at han overfor klubbens folk har erkendt i første omgang at have lavet aftaler udover sin kompetence. Det var nyt for virksomheden at være medlem af Finanssektorens Arbejdsgiverforening.

Dorthe Anneberg har bl.a. forklaret, at Thufason under mødet den 28.september 1993 sagde, at PROSA skulle komme med forslag om afgørelsesformen, arbejdsret eller voldgift. Det var ikke noget, man lagde særlig vægt på. Hun kan ikke huske, om det da eller senere blev aftalt, at klubben i samme skrivelse skulle kræve voldgift og foreslå opmænd.

Hun har haft adskillige møder med klubben om en midlertidig aftale. Det var klart for klubben, at hun ikke selv kunne indgå aftale, og hun sagde også på et tidspunkt direkte, at både Thufason, Finanssektorens Arbejdsgiverforening og advokaten skulle gennemgå udkastet. Hun kan ikke huske, om der er taget udtrykkeligt forbehold om andres godkendelse.

Når klubbens brev af 13.oktober og udkastet af 26.oktober først blev besvaret den 8.november 1993, var det, fordi efterårsferier gjorde kontakten til direktør og advokat vanskelig.

PARTERNES ARGUMENTER

Klagerne har til støtte for påstand 1 anført, at parterne på mæglingsmødet den 28. september 1993 aftalte, at sagen, såfremt klagerne ønskede det, skulle afgøres ved faglig voldgift. Tvisten mellem klubben og SDC af 1993 A/S er en tvist om rækkevidden af parternes overenskomst. Sådan fortolkningstvist skal afgøres ved faglig voldgift.

Til støtte for påstand 2 har klagerne anført, at de indklagedes forhaling af sagen er retsstridig, og om påstand 3, at de indklagede bør idømmes en alvorlig bod.

Klagerne, der nu tiltræder, at sagens realitet afgøres i Arbejdsretten, har til støtte for påstand 4 anført, at selskabet SDC-FinansSystem A/S er stiftet af SDC af 1993 A/S, at den samlede aktiekapital i SDC-FinansSystem A/S er tegnet af SDC af 1993 A/S, at direktionen i SDC af 1993 A/S udgør bestyrelsen i SDC-FinansSystem A/S, og at SDC-FinansSystem A/S er stiftet med formål, der viser, at arbejdet i alt væsentligt svarer til det, overenskomsten dækker. Formålene i de to selskaber er således kongruente, og SDC FinansSystem A/S må anses som en gren af SDC af 1993 A/S. Selskaberne er hverken fysisk eller administrativt skilt fra hinanden. For de arbejdsretlige regler er de reelle forhold afgørende. Uanset de selskabsretlige forandringer er der herefter en sådan identitet mellem SDC af 1993 A/S og SDC-FinansSystem A/S, at den mellem parterne gældende overenskomst også omfatter edb-arbejde, der udføres af PROSA/SDC-klubbens medlemmer ansat i SDC-FinansSystem A/S.

Der er ikke grundlag for at tage de indklagedes subsidiære påstand til følge, idet man ikke har iværksat den frigørelseskonflikt, der kræves efter Hovedaftalens § 6, stk. 2, for at overenskomsten skal bortfalde.

De indklagede har til støtte for påstanden om frifindelse for påstand 1, 2 og 3 anført, at SDC af 1993 A/S ikke endeligt havde forpligtet sig til at lade tvisten afgøre ved faglig voldgift, og at voldgiftsretten efter Hovedaftalens § 9, stk. 1, alene er kompetent til at afgøre »enhver uenighed om forståelsen af en overenskomst om løn- og øvrige arbejdsvilkår«, men ikke til at afgøre tvisten om, hvorvidt der er identitet mellem SDC-FinansSystem A/S og det nyetablerede selskab. De indklagede har på ingen måde forhalet og forsinket sagen.

Vedrørende påstand 4 har de indklagede anført, at der selvom begge selskaber har edb-virksomhed for pengeinstitutter til formål, ikke består identitet mellem SDC af 1993 A/S og SDC-FinansSystem A/S. Der er ikke overført nogen form for arbejdsopgaver til det nye selskab, og der er heller ikke overført maskiner, inventar eller lignende. SDC af 1993 A/S har alene tegnet selskabets kapital. Det nye selskab er en ekstra tænketank, der er etableret for at komme ud af det dødvande, man havde været i gennem nogle år. Ingen ansat har haft pligt til at lade sig overføre til SDC-FinansSystem A/S, men der har alene været adgang til at søge stillinger i selskabet. Det er korrekt, at SDC af 1993 A/S's direktion ved stiftelsen udgjorde bestyrelsen i det nye selskab, men allerede nu er IBM tiltrådt som aktionær i selskabet og vil besætte en bestyrelsespost. Der er forhandlinger med et dataselskab inden for banksektoren, der forventes at indtræde som medaktionær og ligeledes efterfølgende at besætte en bestyrelsespost. Yderligere forhandlinger med andre forventes gennemført. Det er rent midlertidigt, at SDC FinansSystem A/S har fælles adresse med SDC af 1993 A/S.

De indklagede har til støtte for den subsidiære påstand anført, at man lovligt har opsagt den løbende overenskomst, hvorfor aftalen med klagerne i hvert fald vil bortfalde den 31. marts 1994.

ARBEJDSRETTENS BEGRUNDELSE OG RESULTAT

Af de af de indklagede i så henseende anførte grunde, må de indklagede frifindes for påstandene 1, 2 og 3.

Det må lægges til grund, at det arbejde, som det nye selskab skulle udføre, var omfattet af overenskomsten mellem PROSA/SDC-klubben og Sparekassernes Datacenter. Det må endvidere lægges til grund, at det nye selskab blev stiftet af SDC af 1993 A/S, at direktionen i dette selskab udgjorde bestyrelsen i det nye selskab, at selskaberne havde kontorlokaler samme sted og i et vist omfang benyttede de samme maskiner, og at administrationen af det nye selskab blev varetaget af SDC af 1993 A/S. En ikke uvæsentlig del af medarbejderne kom direkte fra tilsvarende stillinger i SDC af 1993 A/S, og de herved ledigblevne stillinger blev ikke genbesat. Under disse omstændigheder finder Arbejdsretten, at der er en sådan identitet mellem selskaberne, at den bestående overenskomst må finde anvendelse også i det nye selskab.

Det kan ikke på nuværende tidspunkt fastslås, at overenskomsten bortfalder den 31. marts 1994, og Arbejdsretten tager herefter klagernes påstand 4 til følge.

T h i k e n d e s f o r r e t

De indklagede, Finanssektorens Arbejdsgiverforening for SDC af 1993 A/S, skal anerkende, at den gældende overenskomst omfatter edb-arbejde, der udføres af PROSA/SDC-klubbens medlemmer ansat i SDC-FinansSystem A/S.

I øvrigt frifindes de indklagede for de af klagerne nedlagte påstande.

De indklagede skal betale 2.000 kroner i sagsomkostninger til Arbejdsretten.

(* 1) Henvisninger: Knud Illum s.128, s.132, Per Jacobsen s.122 ff, særligt s.124, note 63 og 64, AD 92.228 (A 1993, s. 83) AD 90.328 (A 1991, s. 78), AD 4176 (A 1949, s. 13).

En virksomhed inden for finanssektoren havde overenskomst med fagforeningen P. Virksomheden stiftede 1/4-93 et selskab S, der herefter fungerede som overenskomstpart. S besluttede at udvikle et nyt edb-system og oprettede 25/10-93 til varetagelse af dette projekt et nyt selvstændigt aktieselskab F. Der opstod uenighed om, hvorvidt F var omfattet af overenskomsten mellem P og S, og sag herom blev indbragt for Arbejdsretten. Det lagdes til grund., at det arbejde, som F skulle udføre, var omfattet af overenskomsten mellem P og S. Det lagdes endvidere til grund, at direktionen i S udgjorde bestyrelsen i F, at selskaberne havde kontorlokaler samme sted og i et vist omfang benyttede de samme maskiner, og at administrationen af F blev varetaget af S. En ikke uvæsentlig del af medarbejderne i F kom direkte fra tilsvarende stillinger i S, og de ledigblevne stillinger blev ikke genbesat.

Under disse omstændigheder fandt Arbejdsretten, at der var en sådan identitet mellem selskaberne, at den bestående overenskomst måtte finde anvendelse også i F. Arbejdsretten fandt det ikke godtgjort, at S havde forpligtet sig til at lade det i sagen omhandlede spørgsmål afgøre ved faglig voldgift, eller at S havde forhalet sagen. Herefter frifandtes arbejdsgiverparten for en bodspåstand fremsat under henvisning til påstande herom. En subsidiær påstand fra arbejdsgiverparten om, at pligten til at respektere overenskomsten bortfaldt med udgangen af marts 1994 toges ikke til følge, da det ikke på domstidspunktet kunne fastslås, at overenskomsten ville bortfalde på denne dato.