Bod 2.3.1. Organisationsansvar 2.2. Tillidsrepræsentant.(* 1) (* 2) Landsorganisationen i Danmark for Malerforbundet i Danmark og Dansk El-Forbund (konsulent Ino Dimsits) mod Dansk Arbejdsgiverforening for Dansk Industri for Ålborg Ciserv International A/S, Ålborg (advokat Merete Preisler) Dommere: Arnold Hansen, Erik Jensen, Kiil (retsformand), Mads Kofod, Henrik Lind, Ross Pedersen og Sløk.

§ 12, stk. 2.

Indklagede tilpligtes at betale en efter Arbejdsrettens skøn fastsat bod til Malerforbundet og Dansk El-Forbund for brud på overenskomstens § 12, stk. 2.

Indklagede Dansk Industri tilpligtes at betale en efter Arbejdsrettens skøn fastsat bod til Malerforbundet i Danmark og Dansk El-Forbund for ikke på fællesmødet den 21. maj 1992 at have pålagt virksomheden at overholde overenskomsten.

De indklagede har påstået frifindelse.

2. Overenskomstbestemmelsen, som påstås overtrådt, findes i overenskomsten mellem Industriens Arbejdsgivere og Centralorganisationen af Metalarbejdere i Danmark, som den indklagede virksomhed er omfattet af. Bestemmelsen udgør en del af overarbejdsbestemmelserne i overenskomstens § 12, der lyder således

Stk. 1.

Organisationerne er enige om, at overarbejde så vidt muligt bør undgås, men at der kan forekomme forhold, der nødvendiggør overarbejde af hensyn til virksomhedens drift eller rettidig færdiggørelse af indgåede ordrer, forpligtelser etc.

Stk. 2.

Omfanget af overarbejde bør som regel ordnes mellem arbejdsgiverens repræsentant og den enkelte arbejder personligt under hensyn til vedkommende arbejdssteds særlige og den enkelte arbejders personlige forhold.

Den enkelte arbejder må - udover 37 præsterede arbejdstimer pr. uge - ikke udføre mere afspadseringsfrit overarbejde end 12 timer i alt i fire på hinanden følgende uger.

Den enkelte arbejder kan ikke systematisk nægte at påtage sig overarbejde.

Tillidsmanden holdes orienteret om overarbejdets omfang. ......

Stk. 6. Betalingssatser

1. For arbejde, der udføres uden for den i den enkelte uge fastlagte normale daglige arbejdstid (jfr. overenskomstens § 9, stk. 1), betales følgende tillæg: ......'

Af overenskomstens § 9, stk. 1, følger bl.a., at den normale arbejdstid skal lægges mellem kl. 6 og kl. 17, at den normale ugentlige arbejdstid er 37 timer ved almindeligt dagarbejde, på skifteholdenes daghold og ved arbejde på forskudt tid, samt at ingen arbejdsdag kan være under 6 timer, når den ugentlige arbejdstid er fordelt på 5 dage.

Tvisten om, hvorvidt der er begået brud på overenskomstens § 12, stk. 2, ved manglende orientering af tillidsmanden om overarbejdets omfang, jf. stk. 2 in fine, vedrører alene spørgsmålet, om to af virksomhedens malere den 2. april 1992 blev varslet til overarbejde eller - som hævdet af de indklagede - til arbejde på forskudt tid uden det overenskomstmæssige mindste varsel. Reglerne om forskudt arbejdstid i overenskomstens § 13 indeholder bl.a. følgende bestemmelser

»Stk. 1. Etablering af forskudt arbejdstid.

Der kan ikke etableres forskudt arbejdstid på en sådan måde, at den samlede forskudte arbejdstid ligger inden for tidsrummet kl. 6 - kl. 17.......

Stk 3. Varsling til forskudt arbejdstid.

Ved etablering af arbejde på forskudt arbejdstid skal der gives mindst 3 x 24 timers varsel. Såfremt varsel ikke er givet, betales indtil varslets udløb overarbejdstillæg efter reglerne i § 12, stk. 6, for den tid, der falder uden for virksomhedens normale dagarbejdstid.«

3. Af sagen fremgår, at de omhandlede to malere Kaj Johan Jensen og Finn Bruun Christensen torsdag den 2. april 1992 mødte på arbejde ved normal arbejdstids begyndelse kl. 6.45. De blev herefter sendt hjem kl. 12.45 med besked om at møde igen kl. 24, hvorefter de arbejdede til den følgende morgen kl. 7. Efter at tillidsmand Bjarne Jakobsen senere var blevet bekendt hermed, fandt der den 24. april 1992 en lokal forhandling sted mellem ham og en repræsentant for virksomheden. I referatet fra forhandlingen hedder det bl.a.

»Virksomheden erkender, at tillidsmanden i dette tilfælde ikke er blevet orienteret. Normal procedure for varsling af overarbejde mellem tillidsmand og virksomhed, er at tillidsmanden orienteres dagen efter overarbejdets udførelse.«

I referatet fra det i klagernes påstand nævnte fællesmøde den 21. maj 1992 hedder det

»Ved et fællesmøde d.d. i Dansk Arbejdsgiverforening behandledes klage over, at Aalborg Ciserv International A/S, 9000 Aalborg, skulle have begået brud på overenskomstens § 12, stk. 2, ved torsdag den 2. april 1992 at have varslet to malere til overarbejde til påbegyndelse samme dag fra kl. 24.00 til 3. april kl. 7.00.

Sagen forhandledes.

Fra arbejdsgiverside gjorde man gældende, at det pågældende arbejde var i henhold til overenskomstens § 13 vedrørende forskudttid, hvor det ikke kræves, at der skal ske orientering af tillidsrepræsentanten. Da der ikke er varslet med 3 x 24 timer i henhold til § 13, stk. 3, blev der efter samme paragraf aflønnet med overarbejdstillæg. Man henviste videre fra arbejdsgiverside til, at arbejdstiden den pågældende uge ikke havde overskredet 37 timer.

Fra arbejderside fastholdt man, at der havde fundet overarbejde sted, og man gjorde endvidere gældende, at DI havde medvirket til omgåelse af overenskomsten.

Fra arbejdsgiverside bestred man ovennævnte.

Da enighed således ikke kunne opnås, tog man fra arbejderside forbehold om at videreføre sagen for Arbejdsretten, herunder at gøre organisationsansvar gældende over for DI.«

4. Af de af de indklagede fremlagte lønsedler for de pågældende to malere for den relevante 14-dages lønperiode fra mandag den 30. marts til søndag den 12. april 1992 fremgår bl.a., at der er udbetalt overtidstillæg for i alt 26,5 timer, på lønsedlerne - med reference til satserne - angivet som »overtid 3« og »overtid 4«. Ifølge de indklagede er tillægget ydet i henhold til overenskomstens § 13, stk. 3, på grund af manglende varsel ved etablering af arbejde på forskudt arbejdstid, hvilket dog ikke fremgår af lønsedlernes tekst, der ifølge virksomheden ikke sondrer mellem overtidstillæg ydet af denne grund og den egentlige overarbejdsbetaling.

Af lønsedlerne fremgår endvidere, at de to medarbejderes arbejdstid i den omhandlede lønperiode ikke oversteg 74 timer og heller ikke på ugebasis de maksimale 37 timer. Der er derfor heller ikke hensat det med klubberne aftalte beløb 100 kr. pr. time til senere afspadsering, idet afspadsering alene finder sted ved overarbejde og ikke ved uvarslet arbejde på forskudt arbejdstid.

5. Klagerne har fremlagt to fællesmødereferater af 6. september 1989 og 13. juni 1990, hvoraf fremgår, at virksomheden Aalborg Boilers A/S, der - efter fusion med andre virksomheder - er identisk med den indklagede virksomhed, tidligere har erkendt ikke at have overholdt overenskomstens

§ 12, stk. 2. Ingen af de tidligere sager herom er dog blevet indbragt for Arbejdsretten.

6. For Arbejdsretten er der afgivet forklaring af nedennævnte vidner.

Tillidsmand Bjarne Jakobsen har forklaret bl.a., at malernes normale arbejdstid er fra kl. 6.45 til kl. 14.45 ugens 4 første dage og fra kl. 6.45 til kl. 14.15 om fredagen inklusive ikke betalte spise- og hvilepauser.

Engang imellem arbejder malerne uden for disse tider, fordi de emner, virksomheden fremstiller, gerne skal males så hurtigt som muligt efter fremstillingen, således at de kan blive leveret til kunderne.

Forud for torsdag den 2. april 1992 havde medarbejderne strejket nogle dage, men arbejdet var blevet genoptaget denne dag. Afhørte var til et forhandlingsmøde med ledelsen senere samme dag og ville orientere sine kolleger herom næste dags morgen. Ved dette morgenmøde var de to malere imidlertid ikke til stede. Afhørte fik så at vide, at de havde arbejdet over hele natten. Det blev afhørte harm over, da han ikke var blevet orienteret herom. Han bad derfor om en lokal forhandling, hvorunder man fra virksomhedens side erkendte, at afhørte i strid med overenskomstens § 12, stk. 2, ikke var blevet orienteret om de to maleres overarbejde. Der blev ved denne forhandling overhovedet intet nævnt om, at de to skulle have arbejdet på forskudt tid, og afhørte bekendt arbejder malerne aldrig på forskudt tid, men på overtid. Afhørte bliver normalt orienteret om overarbejdets omfang. Tidligere skete det mundtligt, men efter denne sags opståen sker det skriftligt. Den manglende orientering om de to maleres overarbejde natten mellem den 2. og 3. april 1992 må således nok betegnes som et undtagelsestilfælde.

Maler Kaj Johan Jensen har forklaret bl.a., at han aldrig har arbejdet på forskudt tid, men ofte har haft overarbejde. Overarbejde afspadseres løbende, således at den samlede ugentlige arbejdstid holder sig inden for 37 timer. Han og kollegaen Finn Bruun Christensen er ofte mødt på arbejde midt om natten. Efter strejkens afslutning mødte afhørte på arbejde den 2. april 1992 ved normal arbejdstids begyndelse kl. 6.45 og gik hjem efter middagsmødet samme dag, idet han var varslet til arbejde den følgende nat. Der var noget arbejde, som skulle gøres færdigt hurtigst muligt efter strejken. Sommetider arbejder de 14-16 timer ad gangen, undertiden også om søndagen, hvorefter de afspadserer overtimerne straks efter, således at timetallet kommer til at passe.

Produktionschef Jan Vestergaard Olsen har forklaret bl.a., at han har været ansat i virksomheden siden den 1. maj 1992 og således ikke har deltaget i lokalforhandlingen den 24. april 1992. Virksomheden, der er dannet ved fusion mellem en række selskaber, deriblandt Aalborg Boilers A/S, beskæftiger for tiden omkring 1900 ansatte. Man fremstiller kedler til såvel større som mindre kedelanlæg og foretager service og renovering af sådanne anlæg, også om bord på skibe. En del af malerarbejdet udføres som sprøjtemaling. Det laves ofte på værkstedet på tidspunkter, hvor der ikke er så mange andre til stede end de malere, der skal udføre arbejdet. Malerne er ret frit stillede og møder på mange forskellige tidspunkter af døgnet. De to malere, som sagen her omhandler, møder jævnligt ved 16-tiden eller lidt senere og arbejder så på forskudt tid om aftenen. Arbejdets karakter gør, at man ikke kan sige til malerne, at de skal møde til samme tid hver dag. Derfor bruger man overenskomstens § 13 og betaler overtid på grund af den manglende rettidige varsling.

Afdelingschef Ib Axel Nielsen har forklaret bl.a., at han i ca. 30 år har været ansat i virksomhedens lønningskontor. Lønningsbogholderiet er således indrettet, at man ikke af lønsedlerne kan se, om en påført overtid skyldes overarbejde eller manglende rettidig varsling af forskudt tid. De to malere møder regelmæssigt først kl. 16, således at tiden efter kl. 16 vel sådan set er deres normale arbejdstid.

7. Til støtte for påstanden har klagerne anført, at det ved afgørelsen af, om de to malere den 2.-3. april 1992 udførte en del af deres arbejde som overarbejde eller som arbejde på forskudt tid, er uden betydning, at de i den pågældende uge ikke arbejdede ud over de normale 37 timer eller i den 14 dages lønningsperiode ud over i alt 74 timer. Som det fremgår af sagen, afspadserer malerne nemlig straks alt deres overarbejde, således at den normale arbejdstid kan overholdes, hvilket i øvrigt må være naturligt, når de arbejder på så mærkelige tider, som tilfældet er. Lønsedlerne siger da også, at der er sket afspadsering af alle overarbejdstimerne. Når de indklagede så gør gældende, at overtiden på lønsedlerne er betaling efter overenskomstens § 13 for manglende rettidig varsling af arbejde på forskudt tid, må man spørge, hvor de indklagede har det fra. Det fremgår i hvert fald ikke af lønsedlerne, der tværtimod synes at vise, at der er tale om overtidsbetaling efter overenskomstens § 12, stk. 6. Denne uklarhed, som ifølge de indklagede skyldes, at det rent bogholderimæssigt ikke lader sig gøre at skelne mellem overarbejde og arbejde på forskudt tid, må i hvert fald komme de indklagede til skade i bevismæssig henseende. Under den lokale forhandling erkendte man fra virksomhedens side, at man ikke havde orienteret tillidsmanden, og der blev intet nævnt om forskudt tid. Det var først under fællesmødet, at dette kom frem. Af maler Kaj Johan Jensens forklaring fremgår, at malerne aldrig har arbejdet på forskudt tid, men har arbejdet over og efterfølgende afspadseret.

Klagerne har videre anført, at det af overenskomstens

§ 12, stk. 6, følger, at det afgørende for, om der foreligger overarbejde eller ej, er, om der udføres arbejde uden for den i den enkelte uge fastlagte normale daglige arbejdstid. Det er således den normale daglige og ikke den normale ugentlige arbejdstid, som er afgørende. Ved den her omhandlede lejlighed arbejdede de to malere langt over deres normale daglige arbejdstid og udførte derfor overarbejde, som de straks afspadserede. Da det er ubestridt, at tillidsmanden ikke blev orienteret herom, er overenskomstens § 12, stk. 2, tilsidesat. Såvel virksomheden, der tidligere har tilsidesat bestemmelsen, som Dansk Industri, der ikke ved fællesmødet pålagde virksomheden at overholde bestemmelsen, bør derfor idømmes en alvorlig bod.

8. De indklagede har anført, at overarbejde forudsætter, at der arbejdes ud over den normale daglige eller ugentlige arbejdstid, hvilket ikke var tilfældet for de to maleres vedkommende den 2.-3. april 1992. Det hensyn, som skal varetages gennem bestemmelsen i overenskomstens § 12, stk. 2, om orientering af tillidsmanden, er hensynet til at hindre misbrug af adgangen til at dekretere overarbejde. Dette fører til, at § 12, stk. 2, må forudsætte, at den normale ugentlige arbejdstid overskrides, før det er nødvendigt at orientere tillidsmanden. Den 2. april 1992 arbejdede de to malere fra kl. 6.45 til kl. 12.45, hvorefter de først begyndte at arbejde igen ved det nye døgns begyndelse. Den 3. april 1992 arbejdede de så i 7 timer. Der har således ikke været tale om overarbejde hverken den 2. eller den 3. april 1992. Efter det oplyste må det lægges til grund, at de to maleres normale daglige arbejdstid begynder kl. 16.00. De arbejder derfor normalt på forskudt tid og får alene overarbejdsbetaling, når der ikke sker rettidig varsling hertil. Referatet fra den lokale forhandling er blevet uheldigt formuleret og kan ikke tages til indtægt for klagernes opfattelse. I givet fald er der tale om et vanskeligt fortolkningsspørgsmål, som ikke kan begrunde noget bodsansvar hverken for virksomheden eller Dansk Industri, selv om det skulle blive lagt til grund, at de to malere ved den omhandlede lejlighed arbejdede over, og tillidsmanden derfor burde have været orienteret.

9. Arbejdsretten skal udtale

Torsdag den 2. april 1992 mødte de to malere, hvis arbejdstid er afgørende for sagens udfald, ved normal arbejdstids begyndelse kl. 6.45 og arbejdede i 6 timer til kl. 12.45, jf. herved overenskomstens § 9, stk. 1. Udgangspunktet er herefter, at det arbejde, som de pågældende udførte i tiden fra kl. 24 natten mellem torsdag og fredag til kl. 7 fredag morgen, og for hvilket der er betalt overarbejdstillæg, må betragtes som overarbejde, jf. overenskomstens § 12, stk. 6, og ikke som uvarslet arbejde på forskudt arbejdstid, jf. overenskomsten § 13, stk. 3. Påstanden herom fremkom da også først under fællesmødet den 21. maj 1992, medens det under den lokale forhandling den 24. april 1992 ikke blev bestridt fra virksomhedens side, at tillidsmanden burde have været orienteret efter overenskomstens § 12, stk. 2.

Da den bevisførelse, som har fundet sted for Arbejdsretten, ikke giver grundlag for at fravige det anførte udgangspunkt, må der gives klagerne medhold i, at den indklagede virksomhed har begået brud på overenskomstens § 12, stk. 2, ved ikke - som erkendt - at have orienteret tillidsmanden om overarbejdets omfang ved den pågældende lejlighed. Boden for det skete overenskomstbrud fastsættes efter omstændighederne til 25.000 kr.

Som sagen forelå på fællesmødet, måtte det uden en nærmere bevisførelse herom henstå som usikkert, hvorvidt arbejdet var udført som overarbejde eller som uvarslet arbejde på forskudt arbejdstid. Under disse omstændigheder kan det ikke pådrage Dansk Industri bodsansvar, at man ikke under fællesmødet udtrykkeligt pålagde virksomheden at overholde overenskomsten, et pålæg, som dels måtte have været ledsaget af det sædvanlige forbehold om, at klagerne havde ret i deres opfattelse, dels ville være uden betydning for bedømmelsen af fremtidige forhold. Dansk Industri frifindes derfor for klagernes bodspåstand.

T h i k e n d e s f o r r e t

Den indklagede virksomhed, Ålborg Ciserv International A/S, Ålborg, har begået brud på overenskomstens § 12, stk. 2.

Den indklagede virksomhed skal betale en bod på i alt 25.000 kr. til Malerforbundet i Danmark og Dansk El-Forbund for brud på overenskomstens § 12, stk. 2.

Indklagede Dansk Industri frifindes for den nedlagte bodspåstand.

I sagsomkostninger skal de indklagede betale 2.000 kr. til Arbejdsretten.

Bod 2.3.1. Organisationsansvar 2.2. Tillidsrepræsentant.(* 1) (* 2) Landsorganisationen i Danmark for Malerforbundet i Danmark og Dansk El-Forbund (konsulent Ino Dimsits) mod Dansk Arbejdsgiverforening for Dansk Industri for Ålborg Ciserv International A/S, Ålborg (advokat Merete Preisler) Dommere: Arnold Hansen, Erik Jensen, Kiil (retsformand), Mads Kofod, Henrik Lind, Ross Pedersen og Sløk.

1. Ved klageskrift af 13. juli 1992 har Landsorganisationen i Danmark for Malerforbundet i Danmark og Dansk El-Forbund indklaget Dansk Arbejdsgiverforening for Dansk Industri for Ålborg Ciserv International A/S, Ålborg, for Arbejdsretten, hvor klagerne har nedlagt følgende påstand

Indklagede har begået brud på gældende overenskomsts

(* 1) Henvisninger: K.90.406 (A 1991, s.113).

Virksomhed idømt bod for ikke at have orienteret tillidsrepræsentant om overarbejde Det lagdes til grund, at to arbejdere i et tidsrum udførte overarbejde og ikke uvarslet arbejde på forskudt arbejdstid.

Herefter idømtes virksomheden 25.000 kr i bod for at have brudt overenskomstens bestemmelse om orientering af tillidsrepræsentanter om overarbejde. Vedkommende arbejdsgiverorganisation frifundet for påstand om bod for ikke på fællesmødet at have pålagt virksomheden at overholde overenskomsten, da det, som sagen forelå på fællesmødet, uden nærmere bevisførelse herom måtte henstå som usikkert, hvorvidt arbejdet var udført som overarbejde eller uvarslet arbejde på forskudt tid.