3.2.2. Eksklusivaftale, Faglig voldgift, Kollektiv overenskomst 3.Underbetaling.(* 1) (* 2) Landsorganisationen i Danmark for Blik- og Rørarbejderforbundet i Danmark (konsulent Ulrik Jørgensen) mod Dansk Arbejdsgiverforening for Byggeriets Arbejdsgivere for Tømrermester P.P. Graulund A/S, Vejen (advokat Henrik Uldal). Dommere: Annette Elmer, Arnold Hansen, Poul Flemming Hansen, Kiil (retsformand), Erik Kjærgaard, Bonde Larsen og Erik Nielsen.

3.2.2. Eksklusivaftale, Faglig voldgift, Kollektiv overenskomst 3.Underbetaling.(* 1) (* 2) Landsorganisationen i Danmark for Blik- og Rørarbejderforbundet i Danmark (konsulent Ulrik Jørgensen) mod Dansk Arbejdsgiverforening for Byggeriets Arbejdsgivere for Tømrermester P.P. Graulund A/S, Vejen (advokat Henrik Uldal). Dommere: Annette Elmer, Arnold Hansen, Poul Flemming Hansen, Kiil (retsformand), Erik Kjærgaard, Bonde Larsen og Erik Nielsen.

1. Ved klageskrift af 7. januar 1992 har Landsorganisationen i Danmark for Blik- og Rørarbejderforbundet i Danmark indklaget Dansk Arbejdsgiverforening for Byggeriets Arbejdsgivere for Tømrermester P.P. Graulund A/S, Vejen, for Arbejdsretten, hvor klagerne har nedlagt følgende endelige påstande

Den indklagede virksomhed har brudt gældende overenskomst ved at lade blikkenslagerarbejde udføre af andre end svende organiseret i det klagende forbund, samt ved at undlade at betale de arbejdere, der udførte blikkenslagerarbejdet, i overensstemmelse med Landspriskuranten for blikkenslagerarbejde.

Den indklagede virksomhed betaler til Blik- og Rørarbejderforbundet i Danmark en efter Arbejdsrettens skøn fastsat bod.

Efterbetalingsspørgsmålet henskydes til sædvanlig fagretlig behandling.

De indklagede har påstået frifindelse.

2. Af sagen fremgår, at den indklagede virksomhed, der beskæftiger omkring 25 tømrersvende, har indgået overenskomst med Snedker- og Tømrerforbundet og tillige som medlem af Byggeriets Arbejdsgivere er omfattet af den tiltrædelsesoverenskomst, som siden 1974 har været gældende mellem Blik- og Rørarbejderforbundet i Danmark og Hovedorganisationen af Mesterforeninger i Byggefagene i Danmark, nu Byggeriets Arbejdsgivere, og hvorefter bl.a. Landspriskuranten for blikkenslagerarbejde er gældende for virksomheden.

I perioden fra 27. maj til 12. august 1991 udførte virksomheden et arbejde på byggepladsen Damsvej 1, Erritsø, Fredericia, et arbejde, der ifølge klageskriftet omfattede bl.a. oplægning af 2417 kvadratmeter eternitskifer i diagonal, 471 m zinkrygning og 45 taghætter i zink. Arbejdet blev udført af virksomhedens svende og afregnet efter overenskomsten med Snedker- og Tømrerforbundet, hvilket gav anledning til indsigelse fra klagernes side. Klagen blev behandlet ved et fællesmøde den 20. november 1991. I referatet fra mødet hedder det

»Ved et fællesmøde d.d. i Dansk Arbejdsgiverforening behandledes en af Landsorganisationen i Danmark på vegne af Blik- og Rørarbejderforbundet i Danmark rejst klage over, at Tømrermester P.P. Graulund A/S, Fabriksvej 6, 6600 Vejen, der er medlem af Byggeriets Arbejdsgivere, har begået brud på flere af reglerne i tiltrædelsesoverenskomsten mellem Byggeriets Arbejdsgivere og Blik- og Rørarbejderforbundet i Danmark ved at lade arbejdet udføre af tømrersvende og ved at nægte at aflønne arbejdet i henhold til Landspriskuranten for blikkenslagerarbejde.

Sagen forhandledes, uden at enighed kunne opnås.

Fra arbejdstagerside fastholdt man klagen.

Fra arbejdsgiverside afviste man, at virksomheden har begået brud på ovennævnte overenskomst, idet man er af den opfattelse, at det pågældende arbejde er dækket af både overenskomsten mellem Byggeriets Arbejdsgivere og Snedker- og Tømrerforbundet i Danmark, som der er sket aflønning efter, og tiltrædelsesoverenskomsten mellem Byggeriets Arbejdsgivere og Blik- og Rørarbejderforbundet i Danmark.

Fra arbejdsgiverside opfordrede man i øvrigt til, at en eventuel sag henvises til fagretlig behandling, eventuelt faglig voldgift, jf. Hovedaftalens § 3, stk. 2.

Fra arbejdstagerside forbeholdt man sig at indbringe sagen for Arbejdsretten.«

3. I tiltrædelsesoverenskomsten fra 11. september 1974 hedder det bl.a.

»Dags dato afholdtes møde mellem Blikkenslager-, Sanitet og Rørarbejderforbundet i Danmark og Hovedorganisationen med det formål gensidigt at drøfte problemerne i forbindelse med oprettelse af en overenskomst organisationerne imellem.

Ved mødet opnåedes enighed om tiltrædelse af følgende overenskomster

Landspriskurant for blikkenslagerarbejde med tilhørende overenskomst samt Rørprislisten.

Som en tilføjelse til overenskomsten var man enige i følgende eksklusivbestemmelse

»For at forhindre smudskonkurrence, hvorved forstås anvendelse af billigere arbejdskraft end anført, forpligter undertegnede mestre sig til fortrinsvis at antage organiserede svende i tilslutning til Blikkenslager-, Sanitet og Rørarbejderforbundet i Danmark og til fortrinsvis at antage sådanne svende i arbejde, som er hjemmehørende på samme forenings område........«

Tiltrædelsesoverenskomsten er løbende blevet fornyet, senest i 1991 med virkning fra den 1. marts 1991. I protokollatet vedrørende denne fornyelse hedder det bl.a.

»Ved et møde den 19. april 1991 mellem Byggeriets Arbejdsgivere og Blik- og Rørarbejderforbundet er parterne enige om at forny overenskomst på følgende betingelser.

De mellem DANSK VVS Installatør Forening og Blik- og Rørarbejderforbundet afsluttede overenskomstforhandlinger pr. 1. marts 1991, omfattende hovedoverenskomst, Rørprislisten, Fjernvarmeprislisten, Naturgasaftalen samt Landspriskuranten for Blikkenslagerarbejde, bliver gældende parterne imellem.

Gensidige forpligtelser.

Byggeriets Arbejdsgivere, der beskæftiger sig med arbejde omfattet af ovennævnte overenskomsters dækningsområde, forpligter sig til, fortrinsvis og i videst muligt omfang, at beskæftige organiseret arbejdskraft, blikkenslagere og VVS-montører.

Det skal betragtes som brud på denne overenskomst, hvis de kontraherende parter lader deres medlemmer udføre arbejdet eller arbejder på andre vilkår, end de i nærværende overenskomst fastsatte.

Vedrørende adgang til beskæftigelse af ufaglært arbejdskraft.

Arbejdet inden for denne overenskomst og prislisters område kan også udføres af ufaglært arbejdskraft, dog på denne overenskomsts og prislisters vilkår.......

Parterne er enige om, at mindre blik- og rørarbejder af under 1 dags varighed, er friholdt af ovennævnte bestemmelse om anvendelse af blikkenslagere og VVS-montører.

Dette gælder dog kun i virksomheder, der ikke udfører blikkenslager- og VVS-arbejde normalt.«

4. Landspriskuranten for blikkenslagerarbejde indeholder i afsnit 5: »Tag-, facade- og kvistdækning af enhver art« under punkt 34-Naturskifer priser for diagonaldækning henholdsvis i kit og uden kit med angivelse af en kvadratmeter pris for de to udførelser. Da det i svarskriftet blev bestridt, at det omhandlede arbejde var omfattet af tiltrædelsesoverenskomsten, blev der på klagernes foranledning den 19. marts 1992 afholdt møde i det af Dansk VVS-Installatør Forening og Blik- og Rørarbejderforbundet etablerede Permanente Udvalg. I referatet fra mødet hedder det

»Med henvisning til Overenskomstens pkt. 14, stk. 1, og pkt 15, stk. 5, og Landspriskuranten for blikkenslagerarbejde i Danmark, skal det præciseres, at arbejdsområderne naturskifer, fabriksfremstilede skifer, rektangulære og kvadratiske, samt udluftningshætter, render, skotrender, rygninger m.v. i alle materialer, er prissat og skal som minimum afregnes/betales efter dette.«

Snedker- og Tømrerforbundets gældende prisliste indeholder alene priser for rektangulær oplægning af eternitskifer i kit og for zinkindskud leveret færdige til oplægning. Under afhøringen af indehaveren af den indklagede virksomhed, tømrermester Poul Peder Graulund, har retten imidlertid fået forevist et eksemplar af Snedker- og Tømrerforbundets Vejen afdelings interne prisliste, som virksomheden har benyttet ved udregningen af tilbud på det omhandlede arbejde, og hvoraf fremgår, at også diagonaloplægning af skifer er prissat i denne prisliste.

Af Undervisnings- og Forskningsministeriets bekendtgørelser fra december 1990 henholdsvis om uddannelse inden for VVS-teknisk installation, teknisk isolering og service og om træfagenes byggeuddannelse fremgår, at alene den første bekendtgørelse - under bestemmelserne om uddannelsens mål og indhold - indeholder krav om, at den uddannede i specialet VVS-montør & blikkenslager bl.a. skal kunne »udføre tagdækning med kunst- og naturskifer samt tilhørende undertag.«

5. For Arbejdsretten er der afgivet forklaring af nedennævnte vidner.

Tømrermester Poul Peder Graulund har forklaret bl.a., at det omhandlede tagdækningsarbejde var udbudt i licitation under tømrerentreprisen. Da han skulle udregne sit tilbud, henvendte han sig til HO Byggefagenes Mesterforening i Toftlund for at få dem til at hjælpe sig med prissætningen. Han fik at vide, at han skulle lægge 40% til priserne i den interne prisliste fra Snedker- og Tømrerforbundet i Vejen, der indeholder priser på diagonaloplægning af skifer. Taghætterne er udført i PVC og ikke som angivet i klageskriftet i zink. Under arbejdets gang fik han en opringning fra Snedker- og Tømrerforbundet, der sagde, at arbejdet skulle afregnes efter VVS-prislisten, hvilket han afviste, da hans tilbud var udregnet på grundlag af prislisten fra forbundets Vejen afdeling.

Kontorchef i Byggeriets Arbejdsgivere Søren Hoffmann Sørensen har forklaret bl.a., at diagonaloplægning af skifer tidligere var meget anvendt og var prissat i Snedker- og Tømrerforbundets prisliste. Denne type oplægning gik imidlertid af mode i midten af 1950-erne og erstattedes af paralleloplægning. Priserne for diagonaloplægning forsvandt derfor fra prislisten ved en revision i begyndelsen af 1960-erne. I sidste halvdel af 1980-erne kom diagonaloplægning af skifer imidlertid igen på mode. Man drøftede derfor med Snedker- og Tømrerforbundet i prislisteudvalget at få arbejdet prissat igen, men forbundets ledelse har ikke kunnet godkende dette. Priserne for diagonaloplægning er derfor blevet aftalt fra gang til gang. Skønsmæssigt vil arbejdet blive 20-30% dyrere, hvis det skal afregnes efter Landspriskuranten for blikkenslagerarbejde.

Forbundssekretær Kurt Jakobsen har forklaret bl.a., at dette er den første sag af den art, som Blik- og Rørarbejderforbundet har fået kendskab til, men at flere sager er på vej.

6. Til støtte for påstandene har klagerne anført, at det af protokollatet gældende fra 1. marts 1991 fremgår, at den indklagede virksomhed som medlem af Byggeriets Arbejdsgivere er forpligtet til fortrinsvis og i videst muligt omfang at beskæftige blikkenslagere ved udførelse af arbejder, der er omfattet af Landspriskuranten for blikkenslagerarbejde, og at det betragtes som brud på overenskomsten, hvis arbejdet udføres på andre vilkår end de i priskuranten fastsatte. Efter det i sagen nu oplyste er det utvivlsomt, at det omhandlede arbejde, som den indklagede virksomhed har ladet udføre af virksomhedens tømrersvende og har afregnet til lavere priser end fastsat i Landspriskuranten for blikkenslagerarbejde, er omfattet af denne priskurant, således at der foreligger brud på tiltrædelsesoverenskomsten, medmindre der kan påvises særegne omstændigheder, som kan føre til et andet resultat.

Dette er imidlertid ikke tilfældet. Arbejdet kan således ikke anses for omfattet også af Snedker- og Tømrerforbundets overenskomst, hvor det ikke er prissat. Selv om det imidlertid havde været tilfældet, måtte fortrinsbestemmelsen i tiltrædelsesprotokollatet føre til samme resultat. Af uddannelsesbekendtgørelserne kan ligeledes udledes, at oplægning af skifertage er blikkenslagerarbejde og ikke tømrerarbejde. Protokollatet nævner alene enkelte undtagelser, som ikke kan komme i betragtning her. Klagerne bør derfor have medhold i de nedlagte påstande.

7. De indklagede har anført, at diagonaloplægning af skifer næppe kan siges at være omfattet af tiltrædelsesoverenskomsten og i vidt omfang siden slutningen af 1980-erne er blevet udført som tømrerarbejde. Selv om det ikke er blevet officielt prissat, er der intet til hinder for, at medlemmer af Snedker- og Tømrerforbundet kan udføre arbejdet enten som timelønsarbejde eller i henhold til en ad hoc aftalt akkord.

Som antydet må det i hvert fald siges at være tvivlsomt, om arbejdet var omfattet af Landspriskuranten for blikkenslagerarbejde. Den efterfølgende bestemmelse herom fra den 19. marts 1992 er udelukkende truffet på foranledning af Blik- og Rørarbejderforbundet i anledning af nærværende sag og kan derfor ikke tages til indtægt for klagernes standpunkt. Måtte det imidlertid blive lagt til grund, at det udførte tagdækningsarbejde omfattes af Landspriskuranten, er resultatet, at arbejdet er omfattet af to overenskomster. I så fald kan det klagende forbund ikke påberåbe sig nogen fortrinsret. En eventuel bod må under alle omstændigheder blive af beskeden størrelse, da virksomheden har handlet i god tro, da man lod arbejdet udføre af virksomhedens egne folk i henhold til de priser, der fremgik af den interne prisliste fra Snedker- og Tømrerforbundets Vejen afdeling.

8. Arbejdsretten skal udtale

Som medlem af Byggeriets Arbejdsgivere er den indklagede virksomhed omfattet af det fra 1. marts 1991 gældende protokollat, der er aftalt mellem Byggeriets Arbejdsgivere og Blik- og Rørarbejderforbundet i Danmark, hvorefter der ved udførelsen af arbejder omfattet af bl.a. Landspriskuranten for blikkenslagerarbejder »fortrinsvis og i videst muligt omfang« skal beskæftiges organiseret arbejdskraft, blikkenslagere og VVS-montører, og hvorefter det betragtes som brud på overenskomsten, hvis arbejdet udføres på andre vilkår end fastsat i overenskomsten. Da det må lægges til grund, at den af virksomhedens svende udførte tagdækning ved diagonaloplægning af skifer m.v. er og også på tidspunktet for arbejdets udførelse var omfattet af Landspriskuranten, har virksomheden således - uanset om arbejdet tillige måtte være omfattet af virksomhedens overenskomst med Snedker- og Tømrerforbundet i Danmark - været forpligtet til fortrinsvis og i videst muligt omfang at lade arbejdet udføre af blikkenslagersvende og at afregne arbejdet efter Landspriskuranten. Da dette ubestridt ikke er sket, gives der klagerne medhold i påstandene om, at virksomheden har brudt gældende overenskomst, og at efterbetalingsspørgsmålet henskydes til sædvanlig fagretlig behandling.

Efter det foreliggende har virksomheden i god tro udarbejdet sit tilbud på tagdækningsarbejdet - der udgjorde en del af tømrerentreprisen - efter forudgående drøftelse med HO Byggefagenes Mesterforening i Toftlund og med udgangspunkt i priserne for diagonaloplægning af skifer i den interne prisliste fra Snedker- og Tømrerforbundets afdeling i Vejen. Under disse omstændigheder finder retten ikke grundlag for at tage bodspåstanden til følge. Den indklagede virksomhed vil for så vidt være at frifinde.

T h i k e n d e s f o r r e t

Den indklagede virksomhed, Tømrermester P.P. Graulund A/S, Vejen, har brudt gældende overenskomst ved at lade blikkenslagerarbejde udføre af andre end svende organiseret i det klagende forbund, Blik- og Rørarbejderforbundet i Danmark, samt ved at undlade at betale de arbejdere, der udførte blikkenslagerarbejdet, i overensstemmelse med Landspriskuranten for blikkenslagerarbejde.

Efterbetalingsspørgsmålet henskydes til sædvanlig fagretlig behandling.

Den indklagede virksomhed frifindes for den nedlagte bodspåstand.

De indklagede skal betale 2.000 kr. i sagsomkostninger til Arbejdsretten.

(* 1) Henvisninger: Per Jacobsen, s.536.

Spørgsmål om betaling for arbejde, der evt. er omfattet af to overenskomster med forskellige fagforbund.

En tømrervirksomhed havde indgået overenskomst med Snedker- og Tømrerforbundet. Endvidere var virksomheden gennem medlemskab af arbejdsgiverforeningen B omfattet af en tiltrædelsesoverenskomst, hvorefter landspriskuranten for blikkenslagerarbejde var gældende.

I et protokollat indgået i forbindelse med fornyelsen af tiltrædelsesoverenskomsten pr. 1. marts 1991 forpligtede B sig over for Blik- og Rørarbejderforbundet til »fortrinsvis og i videst muligt omfang at beskæftige organiseret arbejdskraft, blikkenslagere og VVS-montører«. Det hed endvidere i protokollatet, at det skulle betragtes som brud på tiltrædelsesoverenskomsten, hvis de kontraherende parter lod deres medlemmer udføre arbejde på andre vilkår, end de i overenskomsten fastsatte.

I maj-august 1991 lod virksomheden sine ansatte tømrere udføre et arbejde, som Arbejdsretten fandt omfattet af landspriskuranten for blikkenslagerarbejde. Virksomheden fandtes herefter - uanset om arbejdet tillige måtte have været omfattet af virksomhedens overenskomst med Snedker- og Tømrerforbundet - at have været forpligtet til fortrinsvis og i videst muligt omfang at lade arbejdet udføre af blikkenslagersvende og at afregne arbejdet efter landspriskuranten. Da dette ubestridt ikke var sket, havde virksomheden brudt gældende overenskomst.

Efterbetalingsspørgsmålet blev i overensstemmelse med påstanden henskudt til sædvanlig fagretlig behandling.

Virksomheden fandtes i god tro at have udarbejdet sit tilbud på det pågældende arbejde, - der udgjorde en del af en tømrerentreprise - efter forudgående drøftelse med B's lokale afdeling og med udgangspunkt i en intern prisliste fra Snedker- og Tømrerforbundets lokale afdeling. Under disse omstændigheder fandt Arbejdsretten ikke grundlag for at tage en bodspåstand til følge.