Landsorganisationen i Danmark for Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet (konsulent Ino Dimsits) mod Løjt Bageri A/S, Løjt Skolegade 7 A, 6200 Åbenrå (advokat Jørn Underbjerg) Dommere: Marie-Louise Andreasen (retsformand), Lund-Nielsen, Jørn Møller, Strube, Sven F. Thomsen, Tjellesen og Westergaard. Bod 2.3.1. Eksklusivaftale. Kollektiv overenskomst 4. Virksomhedsoverdragelse. Virksomhed fortsat bundet af overenskomst, efter at den var afhændet til et aktieselskab.(* 1) (* 2)

Landsorganisationen i Danmark for Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet (konsulent Ino Dimsits) mod Løjt Bageri A/S, Løjt Skolegade 7 A, 6200 Åbenrå (advokat Jørn Underbjerg) Dommere: Marie-Louise Andreasen (retsformand), Lund-Nielsen, Jørn Møller, Strube, Sven F. Thomsen, Tjellesen og Westergaard. Bod 2.3.1. Eksklusivaftale. Kollektiv overenskomst 4. Virksomhedsoverdragelse. Virksomhed fortsat bundet af overenskomst, efter at den var afhændet til et aktieselskab.(* 1) (* 2)

Sagens problem er, om en overenskomst gælder for en virksomhed også efter arbejdsgiverens udmeldelse af mesterorganisationen og efter virksomhedens overdragelse til et aktieselskab.

PARTERNES PÅSTANDE

Klagerne, Landsorganisationen i Danmark for Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet, har indklaget Løjt Bageri A/S for Arbejdsretten med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende at være omfattet af overenskomsten mellem Centralforeningen af Bager- og Konditormestre i Jylland og Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet, Bagergruppen/Møllergruppen, at indklagede tilpligtes at overholde gensidighedsbestemmelsen i overenskomstens bilag 4 og at indklagede for brud på overenskomstens gensidighedsbestemmelse samt de fagretlige regler pålægges at betale en efter Arbejdsrettens skøn fastsat bod til klagerne.

Indklagede har påstået frifindelse, men har erkendt at have ansat arbejdskraft, der ikke er organiseret som nævnt i overenskomstens gensidighedsbestemmelse.

SAGSFREMSTILLING

Ejner Jørgensen drev fra 1980 Løjt Bageri som en enkeltmandsvirksomhed og var, indtil han udmeldte sig i 1988, medlem af Centralforeningen af Bager- og Konditormestre i Jylland, der er part i overenskomst (1987/91 og senere) med Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet, Bagergruppen/Møllergruppen.

Overenskomsten, der er undergivet hovedaftalen mellem Landsorganisationen i Danmark og Dansk Arbejdsgiverforening, pålægger i bilag 4 arbejdsgivere fortrinsvis at beskæftige medlemmer af forbundet.

Pr. 1. januar 1990 blev bageriet solgt til det indklagede aktieselskab, hvori Ejner Jørgensen er direktør og ejer halvdelen af aktiekapitalen. Hans kone og søn ejer den anden halvdel. Et antal ansatte fortsatte i virksomheden efter aktieselskabets overtagelse.

Den 11. oktober 1990 protesterede forbundet over for indklagede og Ejner Jørgensen bl.a. over, at indklagede beskæftigede arbejdskraft, der ikke var organiseret i forbundet. Det blev gjort gældende, at indklagede trods udmeldelsen af centralforeningen var forpligtet til at overholde overenskomsten.

Indklagede nægtede at følge opfordringer til at deltage i mæglingsmøde og fællesmøde, idet man bestred at være omfattet af overenskomsten.

VIDNEFORKLARINGER

Svend Sørensen har bl.a. forklaret, at han er sekretær for forbundet, der ikke fra indklagede fik nogen meddelelse om opsigelse af overenskomst.

Da Ejner Jørgensen vistnok den 17. oktober 1990 telefonisk meddelte, at han var udmeldt af centralforeningen og derfor mente ikke at være bundet af overenskomsten, sagde vidnet, at forbundet var uenig heri. Det blev også tilkendegivet skriftligt.

Ejner Jørgensen har bl.a. forklaret, at han meldte sig ud af centralforeningen, fordi en af hans svende ikke ville være medlem af forbundet, hvilket han imidlertid blev senere.

Vidnets udmeldelse var skriftlig og blev sendt både til centralforeningen og til Åbenrå bagerlaug.

Såvel før som efter, at det indklagede selskab havde overtaget virksomheden, har der været både organiserede og uorganiserede arbejdstagere. Vidnet har ved nyansættelser klart tilkendegivet, at virksomheden ikke er organiseret. Han har noteret sig, om den ansatte var medlem af forbundet eller ej. Den løn, medarbejderne har fået, ligger over overenskomstens. Der er ikke kommet klager eller indsigelser, hverken fra de ansatte eller fra fagforeningen, før denne sag opstod. Vidnet har løbende orienteret alle sine ansatte om diskussionen med fagforeningen.

Når vidnet solgte virksomheden til aktieselskabet, var det dels for at forbedre likviditeten, dels for at gøre det lettere for sønnen at overtage virksomheden til sin tid.

PARTERNES ARGUMENTER

Til støtte for sin påstand har klagerne anført, at Ejner Jørgensen ikke blot ved udmeldelsen af centralforeningen har kunnet frigøre sig fra overenskomsten, og at forbundet tidligt har tilkendegivet dette synspunkt over for ham.

Det aktieselskab, der har overtaget virksomheden i 1990, er reelt identisk med den tidligere ejer, der har bevaret den afgørende indflydelse. Derfor og i øvrigt som følge af reglerne i lov om lønmodtageres retsstilling ved virksomhedsoverdragelse er overenskomsten også gyldig efter selskabets overtagelse.

Indklagede har ikke opsagt overenskomsten, og en opsigelse ville i øvrigt efter hovedaftalens § 7, stk 2, ikke fritage arbejdsgiveren for at overholde overenskomsten, før der enten var trådt en ny i stedet eller var iværksat arbejdsstandsning til frigørelse for overenskomsten.

Herefter udgør indklagedes ansættelse af arbejdskraft, der ikke var medlemmer af forbundet, samt vægring ved at deltage i mæglings- og fællesmøde sådant brud på overenskomsten, at der må pålægges bod.

Indklagede har heroverfor gjort gældende, at ingen af de ansatte har protesteret mod deres ansættelsesvilkår. Klagerne har først i efteråret 1990 gjort gældende, at indklagede var forpligtet til at følge overenskomsten trods Ejner Jørgensens udmeldelse af centralorganisationen og selskabets overtagelse af virksomheden. Der er tale om et reelt ejerskifte ved overdragelsen til aktieselskabet.

Ejner Jørgensens erklæring om, at han ikke mente, indklagede var bundet af overenskomsten, må subsidiært forstås som en opsigelse af overenskomsten snarest muligt derefter.

Selskabet er i kraft af virksomhedsoverdragelsesloven kun forpligtet til efter overtagelsen at sikre de enkelte ansatte mindst samme vilkår som overenskomstens indtil dennes udløb i marts 1991.

Hvis der skulle blive tale om bod, bør den nedsættes eller bortfalde på grund af indklagedes retsvildfarelse.

ARBEJDSRETTENS PRÆMISSER OG KONKLUSION

Ejner Jørgensen var i kraft af sit medlemskab i centralorganisationen blevet forpligtet til at følge overenskomstens bestemmelser. Hans udmeldelse af centralorganisationen uden indmeldelse i nogen anden arbejdsgiverorganisation fritog ham ikke for denne forpligtelse.

Indklagedes telefoniske og skriftlige meddelelse om, at man ikke anså sig for bundet af overenskomsten, kan ikke sidestilles med en opsigelse.

Det indklagede aktieselskab ejes af Ejner Jørgensen og hans nærmeste familie, og Ejner Jørgensen er direktør og har fortsat hovedindflydelsen på virksomhedens forhold. Under disse omstændigheder må indklagede være bundet af overenskomsten, indtil denne ophører efter reglerne herom.

Herefter tages klagernes påstand til følge, således at boden for overenskomstbrud, herunder vægring ved at deltage

i den fagretlige behandling af sagen, fastsættes til 25.000 kr.

T h i k e n d e s f o r r e t

Indklagede, Løjt Bageri A/S, skal anerkende at være omfattet af overenskomsten mellem Centralforeningen af Bager- og Konditormestre i Jylland og Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet, Bagergruppen/Møllergruppen, og skal overholde gensidighedsbestemmelsen i overenskomstens bilag 4.

Indklagede skal desuden til klagerne, Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet, betale en bod på 25.000 kr.

I sagsomkostninger skal indklagede betale 2.000 til arbejdsretten.

(* 1) Henvisninger: Per Jacobsen s.124 ff, s. 140, s. 145, Ruth Nielsen Lærebog i Arbejdsret 3.udg. s.282 f, K. 91.030, K. 90.328 (A 1991, s.78), K. 9333 m.fl. (A 1981, s.105), K. 9421 (A 1981, s.146).

J drev et bageri og var medlem af arbejdsgiverforeningen A, der er part i en overenskomst med NNF. Overenskomsten er undergivet hovedaftalen mellem LO og DA og pålægger arbejdsgiveren fortrinsvis at beskæftige medlemmer af NNF. J udmeldte sig af A i 1988. 1/1 1990 blev bageriet solgt til aktieselskabet S, hvori J var direktør og hvoraf han ejede halvdelen af aktiekapitalen. Hans hustru og en søn ejede den anden halvdel. Den 11/10 1990 protesterede NNF imod, at S beskæftigede uorganiseret arbejdskraft under henvisning til, at trods J's udmeldelse af A var forpligtet til at overholde overenskomsten. S bestred at være omfattet af overenskomsten.

Arbejdsretten udtalte, at J's udmeldelse af A uden indmeldelse i nogen anden arbejdsgiverorganisation ikke fritog ham for at følge overenskomstens bestemmelser. Da J fortsat havde hovedindflydelsen i virksomheden, efter at den var overtaget af S, fandtes S at være bundet af overenskomsten, indtil denne ophørte efter reglerne herom. Indklagedes telefoniske og skriftlige meddelelser om, at man ikke anså sig for bundet af overenskomsten, kunne ikke sidestilles med en opsigelse. Boden for overenskomstbrud, der også omfattede vægring ved at medvirke i den fagretlige behandling af sagen, fastsattes til 25.000 kr.