Sammenslutningen af Landbrugets Arbejdsgiverforeninger for Slagteriernes Arbejdsgiverforeninger for Slagteriselskabet DANISH CROWN A.m.b.A., Odense afdeling, Grindsted afdeling, Års afdeling, Fåborg afdeling, Hobro afdeling, Vojens afdeling, Horsens afdeling, Hjørring afdeling, Slagteriselskabet ROYAL DANISH - QUALITY A/S Viby afdeling og Herning afdeling (advokat Niels Nehrkorn) mod Landsorganisationen i Danmark for Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet for et antal medlemmer af dette forbund (konsulent Ulrik Jørgensen). Dommere: Søren Christensen, Arnold Hansen, Gert Kristensen, Henrik Lind, Jørn-Oluf Olsen, Strube og Per Sørensen (retsformand). Bod 1.2.1.1. Forligsinstitutionen Arbejdsnedlæggelser i protest mod vedtagelse af mæglingsforslag fandtes ikke at have savnet rimelig begrundelse.(* 1) (* 2)

Sammenslutningen af Landbrugets Arbejdsgiverforeninger for Slagteriernes Arbejdsgiverforeninger for Slagteriselskabet DANISH CROWN A.m.b.A., Odense afdeling, Grindsted afdeling, Års afdeling, Fåborg afdeling, Hobro afdeling, Vojens afdeling, Horsens afdeling, Hjørring afdeling, Slagteriselskabet ROYAL DANISH - QUALITY A/S Viby afdeling og Herning afdeling (advokat Niels Nehrkorn) mod Landsorganisationen i Danmark for Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet for et antal medlemmer af dette forbund (konsulent Ulrik Jørgensen). Dommere: Søren Christensen, Arnold Hansen, Gert Kristensen, Henrik Lind, Jørn-Oluf Olsen, Strube og Per Sørensen (retsformand). Bod 1.2.1.1. Forligsinstitutionen Arbejdsnedlæggelser i protest mod vedtagelse af mæglingsforslag fandtes ikke at have savnet rimelig begrundelse.(* 1) (* 2)

Under denne sag har Sammenslutningen af Landbrugets Arbejdsgiverforeninger for Slagteriernes Arbejdsgiverforeninger for Slagteriselskabet DANISH CROWN A.m.b.A. og Slagteriselskabet ROYAL DANISH - QUALITY A/S indklaget Landsorganisationen i Danmark for Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet for et antal medlemmer af dette forbund for Arbejdsretten. Klagerne har nedlagt påstand om, at de indklagede forbundsmedlemmer hver især betaler en efter rettens skøn fastsat bod for deres deltagelse i arbejdsnedlæggelser i perioden fra den 10. april 1991 til den 12. april 1991.

De indklagede har erkendt, at arbejdsnedlæggelserne er overenskomststridige, men har påstået frifindelse i medfør af arbejdsretslovens § 12, stk. 2, in fine.

Under overenskomstforhandlingerne i foråret 1991 fremsatte Forligsmanden den 19. marts 1991 et mæglingsforslag, der bl.a. omfattede slagterioverenskomsterne. Blandt slagteriarbejderne var der et flertal af nej-stemmer, men mæglingsforslaget blev vedtaget som helhed, jf. § 12, stk. 1, i lov om mægling i arbejdsstridigheder. I protest mod vedtagelsen etablerede de indklagede kortvarige arbejdsnedlæggelser i dagene fra den 10. april 1991 til den 12. april 1991. Arbejdsnedlæggelserne på de enkelte virksomheder blev afsluttet på den første eller anden dag, og fællesmøde for alle arbejdsnedlæggelserne blev afholdt i juni 1991.

Klagerne har anført, at arbejdsnedlæggelserne er erkendt overenskomststridige, og at de har savnet rimelig begrundelse. Vedtagelsen af Forligsmandens mæglingsforslag må anses for en afgørelse, der er truffet på et mæglingsmøde, eller i hvert fald som en omstændighed, der kan sidestilles hermed, jf. herved motiverne til arbejdsretsloven. Arbejdsnedlæggelserne er derfor omfattet af undtagelsesbestemmelsen i § 12, stk. 2, in fine.

De indklagede har anført, at undtagelsesbestemmelsen i § 12, stk. 2, skal fortolkes meget restriktivt, jf. herved arbejdsretsudvalgets betænkning af 3. maj 1973 og Arbejdsrettens dom K. 7227 fra 1974. Arbejdsnedlæggelserne fandt sted i protest mod, at mæglingsforslaget blev vedtaget trods et klart flertal imod for slagteriarbejdernes vedkommende, og et sådant tilfælde kan ikke sidestilles med de nærmest udtømmende eksempler, der i betænkningen er anført til belysning af, hvornår en arbejdsnedlæggelse savner rimelig begrundelse.

Arbejdsretten skal udtale

Der må gives de indklagede medhold i, at de kortvarige arbejdsnedlæggelser, der skete i protest mod vedtagelse af mæglingsforslaget, ikke er iværksat under sådanne særligt belastende omstændigheder for de indklagede forbundsmedlemmer, at der er grundlag for at anse dem for omfattet af den snævre undtagelsesbestemmelse i arbejdsretslovens § 12, stk. 2, in fine. Indklagedes påstand om frifindelse for betaling af bod tages derfor til følge.

T h i k e n d e s f o r r e t

Indklagede, Landsorganisationen i Danmark for Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet for et antal medlemmer af dette forbund, frifindes.

Klagerne, Sammenslutningen af Landbrugets Arbejdsgiverforeninger for Slagteriernes Arbejdsgiverforeninger for Slagteriselskabet ROYAL DANISH CROWN A.m.b.A og ROYAL DANISH QUALITY A/S, skal betale sagens omkostninger til Arbejdsretten med 2.000 kr.

(* 1) Henvisninger: Per Jacobsen s.465 ff, s.472 (note 176a), Christensen Kommentar s. 82, K. 86.015 (A 1987, s. 79), K. 7227 (A 1974, s. 17).

Under overenskomstforhandlingerne i 1991 fremsatte Forligsmanden et mæglingsforslag, der bl. a. omfattede slagterioverenskomsterne.

Blandt slagteriarbejderne var der et flertal af nej-stemmer, men mæglingsforslaget blev vedtaget som helhed, jf. § 12, stk. 1, i lov om mægling i arbejdsstridigheder. I protest herimod etablerede arbejdere ved forskellige slagterier kortvarige arbejdsnedlæggelser, der alle blev afsluttet på den første eller anden dag, og inden afholdelse af et fællesmøde, der blev afholdt samlet for alle arbejdsnedlæggelserne. Arbejderne blev indklaget for Arbejdsretten med påstand om bod, men Arbejdsretten fandt ikke, at arbejdsnedlæggelserne var iværksat under sådanne særligt belastende omstændigheder, at der var grundlag for at anse dem for bortfaldet af den snævre undtagelsesbestemmelse i Arbejdsretslovens § 12, stk. 2, in fine, hvorfor bodspåstanden ikke blev taget til følge.