Bod 1.2.3.1., bodsnedsættelse/fritagelse sket Faglig voldgift. Overarbejdsvægring. (* 1) (* 2) Bod for overenskomststridige overarbejdsvægringer bortfaldt på grund af overenskomststridig adfærd fra arbejdsgiverens side. En overenskomst indeholdt bestemmelse om betaling af godtgørelse, såfremt overarbejde blev etableret i tilfælde, hvor arbejderne ikke havde fået meddelelse herom inden den pågældende dag kl. 12.00 (varskotillæg). Dansk Arbejdsgiverforening for Sammenslutningen af Havne- og Købmandsorganisationer i Danmark for Danbor Service A/S, Esbjerg (advokat Helge Werner mod Landsorganisationen i Danmark for Specialarbejderforbundet i Danmark for et antal medlemmer af dette forbund (konsulent Leo Lybæk Hansen) Dommere: Vejgaard Andersen, Arnold Hansen, Kjærgaard, Bent Larsen, Riis (retsformand), Sarroe og Westergaard.

Bod 1.2.3.1., bodsnedsættelse/fritagelse sket Faglig voldgift. Overarbejdsvægring. (* 1) (* 2) Bod for overenskomststridige overarbejdsvægringer bortfaldt på grund af overenskomststridig adfærd fra arbejdsgiverens side. En overenskomst indeholdt bestemmelse om betaling af godtgørelse, såfremt overarbejde blev etableret i tilfælde, hvor arbejderne ikke havde fået meddelelse herom inden den pågældende dag kl. 12.00 (varskotillæg). Dansk Arbejdsgiverforening for Sammenslutningen af Havne- og Købmandsorganisationer i Danmark for Danbor Service A/S, Esbjerg (advokat Helge Werner mod Landsorganisationen i Danmark for Specialarbejderforbundet i Danmark for et antal medlemmer af dette forbund (konsulent Leo Lybæk Hansen) Dommere: Vejgaard Andersen, Arnold Hansen, Kjærgaard, Bent Larsen, Riis (retsformand), Sarroe og Westergaard.

Under denne sag har Dansk Arbejdsgiverforening for Sammenslutningen af Havne- og Købmandsorganisationer i Danmark for Danbor Service A/S, Esbjerg, indklaget Landsorganisationen i Danmark for Specialarbejderforbundet i Danmark for et antal medlemmer af dette forbund og nedlagt påstand om, at de på bilag 1 anførte medlemmer af Specialarbejderforbundet i Danmark til Dansk Arbejdsgiverforening betaler en efter rettens skøn fastsat bod for hver dag, de pågældende har deltaget i overarbejdsvægringer fra den 3. juli 1989 til den 3. november 1989.

På et fællesmøde den 6. juli 1989 erkendte man fra arbejderside, at den kollektive overarbejdsvægring var overenskomststridig. Man gav tilsagn om at pålægge arbejderne at arbejde uforstyrret.

Sagen har været behandlet i Arbejdsretten den 13. og 27. juli 1989, hvor Arbejdsretten indtrængende opfordrede arbejderne til at følge organisationernes pålæg om at normalisere arbejdet.

Baggrunden for overarbejdsvægringen var en strid mellem parterne om, hvorvidt der i tilfælde af overarbejde skulle udbetales varskotillæg. Overenskomsten indeholder herom sålydende bestemmelse.

»Såfremt der skal etableres overarbejde ved et skib, skal dette meddeles arbejderne inden kl. 12.00 middag. I modsat fald ydes en godtgørelse svarende til en overarbejdstime.«

Tvisten blev den 4. november 1989 afgjort ved faglig voldgift. Opmanden udtaler i kendelsen blandt andet

»I perioden 1985 til 1988 var Danbor Service ikke i stand til at varsle overarbejde rettidigt og udbetalte derfor varskogodtgørelse. Danbor Service efterlevede således fuldt ud overenskomsten, og der er ikke i sagens beviser grundlag for at antage, at virksomheden aftalemæssigt skulle have påtaget sig en særlig betalingsforpligtelse eller ved en kutyme skulle være blevet bundet hertil.

Fra begyndelsen af 1988 kunne Danbor Service imidlertid forudse, hvornår overarbejde ville være nødvendigt og tilkendegav derfor overfor basearbejderne, at de efter overenskomsten ikke havde krav på at få udbetalt varskogodtgørelse, når de var underrettet ved rettidig varsling.

Dette gav anledning til uro på arbejdspladsen, og på fællesmødet den 28. januar 1988 blev det fra arbejdstagerside bl.a. gjort gældende, at den hidtidige betalingsordning alene kunne bringes til ophør ved opsigelse.

Således som situationen herefter forelå fortsatte Danbor Service imidlertid med at udbetale varskogodtgørelse også i de tilfælde, hvor der efter overenskomsten ikke var pligt til det.

Herefter og under hensyn til forløbet af forhandlingerne mellem organisationerne findes basearbejderne ved det således passerede berettiget at have kunnet få den opfattelse, at Danbor Service havde påtaget sig en egentlig betalingsforpligtelse, som alene kunne bringes til ophør efter forud givet varsel.

Herom bemærkes

Opmanden finder ikke, at betalingsforpligtelsen, der klart ligger udenfor overenskomsten, er blevet en del af denne således, at forpligtelsen kun kan bringes til ophør sammen med overenskomsten eller kun kan opsiges til udløb samtidig med denne.

Betalingsforpligtelsen findes herefter at kunne opsiges i overenskomstperioden med det varsel, der sædvanligt gælder ved opsigelse af lokalordninger d.v.s. 3 måneder.

Såfremt Danbor Service herefter ønsker at bringe betalingsforpligtelsen til ophør, bør det, som sagen foreligger til påkendelse, ske i en ny skrivelse til tillidsmanden med opsigelsesvarsel på 3 måneder til den 1. i en måned.

Når betalingsforpligtelsen herefter er bortfaldet, skal varskogodtgørelse alene betales i overensstemmelse med Fællesoverenskomsternes grå blade § 2, stk. 3, således som hævdet af Sammenslutningen, hvis påstand for så vidt tages til følge.«

Virksomheden bragte herefter den fulgte betalingsordning med hensyn til varskotillæg til ophør med udgangen af februar 1990.

De af sagen omfattede overarbejdsvægringer fandt sted i de tilfælde, hvor virksomheden nægtede at betale varskotillæg i overensstemmelse med den hidtidige ordning. Overarbejdet blev da udført ved, at virksomheden lod arbejdet udføre i henhold til bestemmelserne om tilkaldevagt, hvorom der ikke var nogen tvist mellem parterne. Virksomheden deponerede ikke det omtvistede varskotillæg.

Indklagede har påstået frifindelse og gjort gældende, at bod for overarbejdsvægringerne skal bortfalde i medfør af arbejdsretslovens § 12, stk. 2. Det er herved gjort gældende, at overarbejdsvægringerne alene skyldes overenskomststridig adfærd fra virksomhedens side, og at overarbejdet under alle omstændigheder blev udført i henhold til bestemmelserne om tilkaldevagt.

Arbejdsretten skal udtale

Den af de på bilag 1 anførte medlemmer af Specialarbejderforbundet i Danmark for overarbejdsvægring fra den 3. juli 1989 til den 3. november 1989 forskyldte bod bør af de af indklagede anførte grunde bortfalde i medfør af arbejdsretslovens § 12, stk. 2.

T h i k e n d e s f o r r e t

Den af de på bilag 1 anførte medlemmer af Specialarbejderforbundet i Danmark forskyldte bod bortfalder.

Klageren, Dansk Arbejdsgiverforening, skal betale sagens omkostninger til Arbejdsretten med 2.000 kr.

(* 1) Henvisninger: Per Jacobsen s.480 ff, K. 87.003 (A 1987, s.122) K. 10.124 (A 1985, s.15).

I en 3 års periode havde virksomheden ikke haft mulighed for at varsle overarbejde rettidigt, hvorfor der blev udbetalt varskotillæg.

Herefter kunne virksomheden forudse, hvornår overarbejde ville blive nødvendigt, og det blev tilkendegivet arbejderne, at de ikke havde krav på varskotillæg, når de var rettidigt varslet om overarbejde.

Dette gav anledning til uro på arbejdspladsen, og på et fællesmøde gjorde arbejdstagersiden gældende, at varskotillægget alene kunne bringes til ophør ved opsigelse. Herefter fortsatte virksomheden med at udbetale varskotillæg også i de tilfælde, hvor der ikke var pligt hertil. Ved en opmandskendelse i faglig voldgift, blev det fastslået, at forpligtelsen til at betale varskotillæg kun kunne bringes til ophør med 3 måneders varsel.

Arbejderne havde inden opmandskendelsen etableret erkendt overenskomststridige overarbejdsvægringer i de tilfælde, hvor virksomheden havde nægtet at betale varskotillæg.

Da disse overarbejdsvægringer skyldtes overenskomststridig adfærd fra virksomhedens side, bortfaldt den forskyldte bod i medfør af arbejdsretslovens § 12, stk. 2.