Bod 2.2.1. Overenskomstbrud og bod pålagt Organisationsfjendtlig virksomhed. Processuelle spørgsmål 2.5. Kompentence i øvrigt (* 1) (* 2) Afskedigelse af en chauffør, der var formand for en forening under en fagforening, var en organisationsfjendtlig handling. Landsorganisationen i Danmark for Statsansattes Kartel for Specialarbejderforbundet i Danmark (konsulent Leo Lybæk Hansen) mod Finansministeriet, Administrations- og Personaledepartementet for DSB (Kammeradvokaten v/advokatfuldmægtig Finn Poulsen) Dommere: Secher Assens, Arnold Hansen, Mads Kofod, Bent Larsen, Allan Nielsen, Albæk Petersen og Riis (retsformand).

Bod 2.2.1. Overenskomstbrud og bod pålagt Organisationsfjendtlig virksomhed. Processuelle spørgsmål 2.5. Kompentence i øvrigt (* 1) (* 2) Afskedigelse af en chauffør, der var formand for en forening under en fagforening, var en organisationsfjendtlig handling. Landsorganisationen i Danmark for Statsansattes Kartel for Specialarbejderforbundet i Danmark (konsulent Leo Lybæk Hansen) mod Finansministeriet, Administrations- og Personaledepartementet for DSB (Kammeradvokaten v/advokatfuldmægtig Finn Poulsen) Dommere: Secher Assens, Arnold Hansen, Mads Kofod, Bent Larsen, Allan Nielsen, Albæk Petersen og Riis (retsformand).

Under denne sag har Landsorganisationen i Danmark for Statsansattes Kartel for Specialarbejderforbundet i Danmark indklaget Finansministeriet, Administrations- og Personaledepartementet, for DSB og nedlagt følgende påstand

DSB's afskedigelse af rutebilchauffør J den 31. august 1988 var en organisationsfjendtlig handling.

DSB tilpligtes at genansætte J.

DSB tilpligtes til Specialarbejderforbundet i Danmark at betale en efter rettens skøn fastsat bod.

De indklagede har påstået frifindelse. Til støtte for frifindelsespåstanden er anført, at DSB's afskedigelse af J hverken direkte eller indirekte er en organisationsfjendtlig handling rettet mod Specialarbejderforbundet i Danmark eller dets medlem.

Sagens omstændigheder er efter det oplyste følgende

J, der er 53 år, har været chauffør i 26 år. Han har i 6 år været formand for »Branche 5«, der er en forening for rutebil-, bybus,- og turistbuschauffører under Chaufførernes Fagforening i Århus. Han blev den 8. december 1987 ansat som timelønnet chauffør ved DSB's rutebildivision i Århus.

Trafikinspektør Frede Helmuth Jakobsen, DSB's rutebildivision i Århus, tilskrev den 31. august 1988 rutebilchauffør J således

»I publikation »Branche 5« udgave august 1988 rettes bl.a. urigtige beskyldninger mod DSB rutebildivision Århus for direkte overtrædelse af arbejdsmiljøloven, for personlig forfølgelser og for trusler om afskedigelse for for mange sygedage. Som ansvarshavende redaktør betragtes De som ansvarlig for disse udtalelser.

I Østjyllands radio's udsendelse den 30.08.88 præsenterer De Dem som tillidsmand for DSB rutebilchauffører og fremsætter urigtige påstande om chaufførtjenester ved DSB.

Disse forhold har overbevist mig om, at det ikke vil være muligt at skaffe et rimeligt samarbejde fremover mellem Dem og DSB.

Jeg ser mig derfor nødsaget til at afskedige Dem fra DSB som følge af samarbejdsvanskeligheder med virkning straks.'

J var herefter uden arbejde, indtil han den 6. december 1989 blev ansat som chauffør hos en privat vognmand.

Bladet »Branche 5« indeholdt i august 1988 på siderne 3-6 J's årsberetning som formand for brancheklubben på klubbens generalforsamling i marts 1988. Bladet er et internt klubblad for de 550 medlemmer af »Branche 5«. Årsberetningen indeholdt følgende afsnit om DSB.

»DSB

Når man bruger flere timer om dagen til fagligt arbejde, kan man godt ønske sig lidt ro omkring en (Som Osvald Helmuth sang »bare en gang imellem«)

Så da jeg fik arbejde som rutebilchauffør ved DSB, så troede jeg, at nu skulle jeg ihvertfald ikke arbejde særligt meget med min egen arbejdsplads - Dårligere overenskomst skal man lede længe efter - hvis der overhovedet findes dårligere!!!! Jeg vil ikke begynde at remse punkter op fra denne overenskomst, for så tror de der ikke kender den, at der er en gammel overenskomst fra lige efter stavnsbåndet ophævelse, da man lige var begyndt med små tiltag til en overenskomst der skulle gælde for arbejdsgivere og arbejdstagere.

For det første viser dette, at det er meget vigtigt for branchebestyrelsens arbejde, at have et medlem fra arbejdspladserne der kan fortælle hvad der sker de forskellige steder. Ellers har vi ingen mulighed for at kende de faktiske forhold.

Siden December sidste år, har afdelingen næsten daglig henvendelser fra kolleger i DSB, som beder om hjælp i diverse sager, lige fra personlig forfølgelser til direkte overtrædelse af miljølovens bestemmelser.

Arbejdsskader der medfører trusler om afskedigelser for, for mange sygedage.

Denne arbejdsplads har lige som mange andre under branche 5 problemer med at der mangler en tillidsmand.

At der skal vælges en må være helt klart, og det gælder også for alle de andre arbejdspladser der ingen har. Er der 6 ansatte har man ret til at vælge en sådan.

Det er på høje tid vi får gjort noget ved de arbejdsforhold!!!!»

Årsberetningen afsluttes således

»Men det som bestyrelsen betragter som det vigtigste arbejde fremover, er overenskomsterne, og arbejdet med bedring af samarbejdet alle branchens medlemmer imellem, uanset arbejdspladsen.

Se at få valgt en tillidsmand på jeres arbejdsplads og lad os komme igang.«

J udtalte i den af trafikinspektøren omtalte radiomeddelelse bl.a.

»Vi har simpelthen vagter, hvor vi kan komme til at sidde op til 7 timer i sædet uden overhovedet at have mulighed for så meget som at komme på toilettet.«

Indslaget med J i den omtalte radioudsendelse var optaget forud for udsendelsen, hvori speakeren omtalte J som DSB-chaufførernes tillidsmand. Denne omtale af J blev i løbet af udsendelsen berigtiget.

J blev i sommeren 1988 valgt som tillidsmand, men DSB afslog at godkende valget, da J ikke havde været ansat i DSB i 1 år, hvad andre chauffører havde været.

Der er under domsforhandlingen afgivet forklaring af chauffør J og trafikinspektør Frede Helmuth Jakobsen.

Arbejdsretten skal udtale

Det må efter bevisførelsen lægges til grund, at J blev afskediget, fordi han som formand for »Branche 5« talte sine medlemmers sag. Afskedigelsen er herefter en organisationsfjendtlig handling.

Arbejdsretten finder ikke, at der er grundlag for at genansætte J, der kun har været ansat i DSB i knapt 9 måneder.

DSB findes derimod ved den foretagne afskedigelse at have forskyldt en bod på 100.000 kr.

T h i k e n d e s f o r r e t

Indklagede, DSB, skal anerkende, at afskedigelsen af rutebilchauffør J var en organisationsfjendtlig handling.

Indklagede, DSB, skal til klagerne, Specialarbejderforbundet i Danmark, betale en bod på 100.000 kr.

Indklagede, DSB, skal betale sagens omkostninger til Arbejdsretten med 2.000 kr.

(* 1) Henvisninger: Per Jacobsen s.595 ff, s.605 ff, s.658 ff, Gjerulff, Ugeskrift for Retsvæsen 1973 B, s.55, K.10.168 (A 1984, s.147), K.89.413.

En rutebilchauffør, der var formand for en forening, der omfattede rutebil-, bybus- og turistbuschauffører under chaufførernes fagforening i Århus, blev efter ca. 9 måneders ansættelse som chauffør ved DSB's rutebildivision i Århus afskediget under henvisning til, at han i et medlemsblad, for hvilket han var ansvarshavende redaktør, og i en radioudsendelse skulle have fremsat urigtige påstande om chaufførtjenesten ved DSB.

Arbejdsretten lagde til grund, at den pågældende blev afskediget, fordi han som foreningsformand havde talt sine medlemmers sag.

Afskedigelsen var herefter en organisationsfjendtlig handling, og DSB idømtes en bod på 100.000 kr. Derimod fandtes der ikke grundlag for at træffe bestemmelse om genansættelse af den afskedigede chauffør.