Uberettiget friplads - tilbagebetalingskrav- hæfter samlevende far? (* 1)

Uberettiget friplads - tilbagebetalingskrav- hæfter samlevende far? (* 1)

V.L.K. 29. november 1990 i kære 1-B, 1038/1990 (Pape, Bolt

Rasmussen, Ida Heide-Jørgensen (KST.)).

B (adv. P. sommer Nielsen, Horsens)

mod

Horsens kommune (adv. Evan Herrig, Horsens)

I en periode fra januar 1989 til og med januar 1990 opnåede H efter ansøgning herom friplads i en kommunal daginstitution i Horsens kommune for sine to børn - i en del af perioden dog kun for det ene barn.

H, der har forældremyndigheden over de to børn alene, har i en årrække boet sammen med B. som er far til børnene.

I efteråret 1989 blev kommunen opmærksom på, at fripladserne var tildelt på et forkert grundlag, idet B ikke som angivet i hendes ansøgning modtog kontanthjælp, men var i arbejde.

Kommunen rejste herefter over for H krav om tilbagebetaling af den til fripladserne svarende ydelse, og efter forgæves at have søgt kravet inddrevet hos hende foretog den kommunale pantefoged den 27. februar 1990 udlæg for beløbet, kr. 27.975,00 i B's faste ejendom, mart. nr. --- Horsens markjorder.

Efter indsigelse fra B har fogedretten i Horsens ved kendelse af 1. maj 1990 opretholdt det foretagne udlæg med følgende begrundelse

Efter bistandsloven § 7, stk. 1, skal den, der modtager bistand til bl.a. sine børn yde betaling herfor. Bestemmelsen skal forstås således, at den også omfatter den af forældrene, der uden at have eller have del i forældremyndigheden har barnet eller børnene hos sig og over for hvem det offentlige derfor ikke efter bistandsloven § 8 kan indtræde i retten til at kræve bidrag fastsat til opfyldelse af forsørgelsespligten efter bistandsloven § 6. Herefter, og da klageren må have været bekendt med de omstændigheder, der har begrundet, at betalingen for daginstitutionspladserne er krævet, må klageren hæfte for beløbet.

Fogedrettens kendelse er ved kæreskrift, modtaget i fogedretten den 10. maj 1990, påkæret af B med påstand om, at det foretagne udlæg ophæves.

Indkærede, Horsens kommune, har påstået udlægget opretholdt.

Kærede har til støtte for sin påstand bl.a. anført, at der må kræves udtrykkelig lovhjemmel for, at andre end den, der har ansøgt om og modtaget ydelser i henhold til bistandsloven, kan hæfte for tilbagebetalingen af disse ydelser. Sådan hjemmel findes ikke i bistandsloven, idet bestemmelsen i denne lovs § 7 alene dækker krav mod forældre for ydelser ydet til børn, som begge forældrene har forældremyndigheden over.

Indkærede har som begrundelse for sin påstand anført, at der af de grunde, der er anført i fogedrettens kendelse, er udtrykkelig hjemmel for at lade kærede hæfte for tilbagebetalingskravet. Indkærede har subsidiært gjort gældende, at kærede i hvert fald hæfter for et beløb på 8.900,00 kr., nemlig for perioden fra august 1989, idet kærede den 8. august af en medarbejder blev gjort opmærksom på, at der var fælles hæftelse for beløbet. ---

Hverken den forpligtelse, der efter bistandsloven § 6 påhviler begge forældre til over for det offentlige at forsørge deres børn, eller den forsørgelsespligt, der påhviler begge forældre efter § 13 i lov om børn retsstilling, findes at give grundlag for, at kærede efter bistandslovens § 7 hæfter for tilbagebetaling af den ydede hjælp.

Da der heller ikke findes at være andet grundlag for helt eller delvis at pålægge kærede at hæfte for den modtagne hjælp, tages kæredes påstand herefter til følge. ---

I kæremålsomkostninger skal indkærede, ---, inden 14 dage betale 1.500 kr. til kærende, ---.

Resume (udarbejdet af Socialministeriet) En kommunes tilbagebetalingskrav på uberettiget tildelte fripladser for to børn, kunne alene gøres gældende overfor moderen, der var ansøger til ydelsen og ikke overfor dennes samlever, der var far til børnene.

Faderen/samleveren hæftede således ikke, uanset dennes forsørgelsespligt efter § 6 i bistandsloven og § 13 i lov om børns retsstilling.