Bod 2.2.2. Bod ikke pålagt Tillidsrepræsentant. Virksomhedsoverdragelse. (* 1) (* 2) Virksomhedsoverdragelsesloven ikke anvendelig med hensyn til afskedigelse af tillidsrepræsentant, hvis ansættelsesforhold ikke længere bestod på tidspunktet for overdragelsen af virksomheden. Landsorganisationen i Danmark for Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark (konsulent Niels Chr. Daugaard) mod Dansk Arbejdsgiverforening for Jernets Arbejdsgiverforening for Scaniadam A/S (advokat Merete Preisler). Dommere: Marie-Louise Andreasen (retsformand), Brink, Jens A. Engelbrechtsen, Agnete Halmind, Arnold Hansen, Sløk og Westergaard.

Bod 2.2.2. Bod ikke pålagt Tillidsrepræsentant. Virksomhedsoverdragelse. (* 1) (* 2) Virksomhedsoverdragelsesloven ikke anvendelig med hensyn til afskedigelse af tillidsrepræsentant, hvis ansættelsesforhold ikke længere bestod på tidspunktet for overdragelsen af virksomheden. Landsorganisationen i Danmark for Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark (konsulent Niels Chr. Daugaard) mod Dansk Arbejdsgiverforening for Jernets Arbejdsgiverforening for Scaniadam A/S (advokat Merete Preisler). Dommere: Marie-Louise Andreasen (retsformand), Brink, Jens A. Engelbrechtsen, Agnete Halmind, Arnold Hansen, Sløk og Westergaard.

Sagen handler om en virksomhedskøbers forpligtelser over for en tillidsrepræsentant og en sikkerhedsrepræsentant, der var ansat i den overdragne virksomhed.

PARTERNES PÅSTANDE

Landsorganisationen i Danmark for Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark har indklaget Dansk Arbejdsgiverforening for Jernets Arbejdsgiverforening for Scaniadam A/S for Arbejdsretten med påstand om, at indklagede har begået overenskomstbrud ved i strid med gældende overenskomst at medvirke til eller fastholde afskedigelserne af tillidsrepræsentant J1 og sikkerhedsrepræsentant J2 og ved at afbryde henholdsvis fastholde afbrydelsen af disses ansættelsesforhold i opsigelsesperioden. Klagerne har endvidere påstået indklagede pålagt en bod til Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark for overenskomstbrud.

Indklagede har principalt påstået afvisning, subsidiært frifindelse.

SAGSFREMSTILLING

A/S Scaniadam, der beskæftigede sig med forhandling og reparation af (Ford)automobiler, trådte i betalingsstandsning den 14. juni 1989.

Advokat John Jakobsen, der havde tilsynet med betalingsstandsningsboet, opsagde den 29. juni 1989 samtlige medarbejdere med sædvanligt varsel. I opsigelsesskrivelserne, der var enslydende, blev det understreget, at der var mange rekonstruktionsmuligheder, og at opsigelsen alene skete af hensyn til den risiko, der trods alt var for, at rekonstruktionen ikke lykkedes. Ifølge brevene var det tilsynets håb, at medarbejderne ville forstå, at anstrengelserne gik ud på at redde virksomheden, således at opsigelserne aldrig ville resultere i fratræden.

Den 21. juli 1989 meddelte A/S Scaniadam ved direktør Bent Rudolph medarbejderne, at direktør Niels H. Olsen via et nystiftet aktieselskab havde overtaget en del af virksomheden, men at man som led i rekonstruktionen desværre havde måttet lukke afdelingerne i Farum og Sydmarken og måtte sige farvel til en række gode kolleger.

Samme dag skrev Bent Rudolph som direktør i A/S Scaniadam til ca. 30 af de 130 ansatte og herunder tillidsrepræsentant J1 og sikkerhedsrepræsentant J2, at køberen af virksomheden desværre ikke kunne bruge deres arbejdskraft, og at opsigelserne af 29. juni 1989 derfor stadig var gældende. Ifølge brevene ophørte disse medarbejderes arbejdspligt omgående, og de var fritstillet til at søge anden beskæftigelse.

J1 og J2 arbejdede derefter ikke i virksomheden, der pr. 1. august 1989 blev overtaget af det nystiftede Scaniadam A/S. På overtagelsesdagen var deres opsigelsesvarsler ikke udløbet.

Bent Rudolph og Ole Gudman Jensen fortsatte efter virksomhedsoverdragelsen som henholdsvis direktør og underdirektør, Bent Rudolph dog kun nogle måneder.

Efter overdragelsen blev det tidligere A/S Scaniadam erklæret konkurs.

VIDNEFORKLARINGER

Niels H. Olsen har bl.a. forklaret, at han har drevet virksomhed også i automobilbranchen. Han havde intet med A/S Scaniadam at gøre, før han i avisen læste, at virksomheden var i betalingsstandsning. Da han var interesseret i at købe en sådan virksomhed, tog han via sin revisor kontakt til selskabets direktør og bank, og han så afdelingen på Gladsaxe Møllevej. Han fik lavet et budget, og det viste, at medarbejderantallet måtte reduceres til ca. 90. Vidnet fik at vide, at samtlige medarbejdere var sagt op. Et holdingselskab, som vidnet kontrollerede, købte derefter virksomheden og forpligtede sig til at overtage 95 medarbejdere. Selskabet skulle drive samme slags virksomhed som før overtagelsen. Vidnet kendte ingen af medarbejderne, og han var derfor ikke i stand til at afgøre, hvem der skulle fortsætte. Det fik han da heller ingen indflydelse på. Siden vidnet overtog virksomheden, er der blevet ansat forskellige timeløns-medarbejdere.

Ole Gudman Jensen har bl.a. forklaret, at han også blev afskediget den 29. juni. Han har ikke drøftet formuleringen af afskedigelsesbrevene med advokaten. Det var Bent Rudolph og vidnet, der i samarbejde med afdelingslederne bestemte, hvem der skulle fortsætte. Niels Olsen deltog overhovedet ikke i den afgørelse. Vidnet har ikke tænkt på, at der blandt dem, afskedigelsen blev fastholdt overfor, var en tillidsmand og en sikkerhedsrepræsentant.

PARTERNES ARGUMENTER

Til støtte for sine påstande har klagerne anført, at ansættelsesforholdet for tillidsrepræsentanten og sikkerhedsrepræsentanten bestod ved virksomhedsoverdragelsen den 1. august 1989. De opsigelser, der var afgivet, var helt formelle, hvilket fremgår både af tonen og ordvalget i brevene af 29. juni 1989. Rekonstruktionen af virksomheden lykkedes jo netop, og herved faldt forudsætningen for opsigelserne væk. Brevene af 21. juli refererer direkte til indklagedes beslutning om ikke at beskæftige de ansatte, og det er bl.a. en sådan beslutning, loven om lønmodtageres retsstilling ved virksomhedsoverdragelse sikrer tillidsmænd og lignende imod.

Indklagede har heroverfor anført, at en klage måtte rettes mod virksomhedssælgeren, A/S Scaniadam, der foretog afskedigelserne. Hvis der derved af de tidligere virksomhedsejere er begået overenskomstbrud, kan dette ikke gøres gældende over for indklagede.

Overdragelsen af virksomheden er ganske vist omfattet af den påberåbte lov, men køberen indtræder ikke i forpligtelser over for de ansatte, som sælgeren har opsagt og fritstillet, og som var fratrådt, således at deres ansættelsesforhold ikke bestod ved overdragelsen. Der er tale om et reelt ejerskifte til en person(kreds), der er helt uafhængig af sælgeren.

RETTENS PRÆMISSER OG KONKLUSION

De to medarbejdere, sagen drejer sig om, arbejdede faktisk ikke i virksomheden efter den 21. juli 1989. Efter det utvetydige indhold af brevene af 21. juli 1989 sammenholdt med brevet af 29. juni 1989 bestod deres ansættelsesforhold ikke den 1. august 1989, da virksomheden blev overtaget af indklagede.

Herefter findes der ikke grundlag for som påstået at statuere, at indklagede har begået overenskomstbrud, og indklagede frifindes derfor for klagernes påstande.

T h i k e n d e s f o r r e t

Indklagede, Dansk Arbejdsgiverforening for Jernets Arbejdsgiverforening for Scaniadam A/S, frifindes.

I sagsomkostninger til Arbejdsretten skal klagerne,

Landsorganisationen i Danmark, betale 2.000 kr.

(* 1) Henvisninger: Svenning Andersen s.100, 115, K 89.319, K 89.426, EF-domstolens dom af 17. december 1987 (Arbejdsrettens sag 10.388, A 1988, s. 13).

En tillidsrepræsentant og en sikkerhedsrepræsentant blev sammen med den øvrige arbejdsstyrke opsagt den 29. juni 1989 med sædvanligt varsel, efter at virksomheden var trådt i betalingsstandsning. Den 1.

august 1989 blev virksomheden overtaget af et nystiftet selskab. De to nævnte afskedigede medarbejderes opsigelsesvarsel var på dette tidspunkt endnu ikke udløbet.

Arbejdsretten lagde til grund, at de to medarbejdere faktisk ikke arbejdede i virksomheden efter 21. juli 1989, og at det fremgik af opsigelsesskrivelsen sammenholdt med andre oplysninger, at deres ansættelsesforhold ikke bestod den 1. august 1989, da virksomheden blev overtaget af det nye selskab.

Herefter havde det nye selskab ikke begået overenskomstbrud ved at medvirke til eller fastholde afskedigelserne af de to medarbejdere.