Processuelle spørgsmål 2.1. - i forhold til de almindelige domstole og 4.2.3. Udeblivelsesdomme Underbetaling. (* 1) (* 2) Arbejdsretten er kompetent til at afgøre om krav, der støtter sig på påstand om brud på kollektiv overenskomst mod konkursbo opstået inden skyldneren gik konkurs. Landsorganisationen i Danmark for Blik- og Rørarbejderforbundet i Danmark mod Walther Jensen Blik og VVS ApS under konkurs ved kurator advokat Anne Andersen, Torvet 4, 4180 Sorø

Processuelle spørgsmål 2.1. - i forhold til de almindelige domstole og 4.2.3. Udeblivelsesdomme Underbetaling. (* 1) (* 2) Arbejdsretten er kompetent til at afgøre om krav, der støtter sig på påstand om brud på kollektiv overenskomst mod konkursbo opstået inden skyldneren gik konkurs. Landsorganisationen i Danmark for Blik- og Rørarbejderforbundet i Danmark mod Walther Jensen Blik og VVS ApS under konkurs ved kurator advokat Anne Andersen, Torvet 4, 4180 Sorø

Følgende påstande nedlagt

Principalt

Det indklagede konkursbo betaler til Blik- og Rørarbejderforbundet i Danmark på vegne dettes medlemmer kr. 1.108.911,69, som udgør efterbetaling af akkordoverskud, erstatning for afbrydelse af akkord, erstatning for manglende opsigelsesvarsel, løn, zonepenge, godtgørelse for første ledighedsdag, uberettiget løntilbageholdelse for værnefodtøj og manglende udbetaling af feriepenge og søgnehelligdagsbetaling.

Subsidiært

Det indklagede konkursbo skal deltage i behandling af det af forbundet rejste krav ved en faglig voldgift.

Sagsfremstilling

Walther Jensen Blik og VVS ApS, var før konkursen ikke medlem af nogen arbejdsgiverorganisation med hvem forbundet havde overenskomst, men virksomheden havde den 9. januar 1989 indgået overenskomst med forbundet (bilag A), hvori man tiltrådte den til enhver tid gældende overenskomst mellem Dansk VVS-Installatørforening og Blik- og Rørarbejderforbundet i Danmark.

Da der mellem virksomheden for forbundet opstod uenighed om en række betalingsspørgsmål indkaldtes til faglig voldgift til afholdelse den 23. juni 1989.

Som bilag B fremlægges notat udarbejdet af Voldgiftsrettens formand landsdommer Preben Kistrup.

Det fremgår heraf, at voldgiftsmødet blev udsat til den 3. juli 1989, idet virksomheden ønskede yderligere tid til at sætte sig ind i sagen.

Det fremgår ligeledes af notatet, at der på voldgiftsmødet den 3. juli 1989 blev givet møde af virksomheden, men at virksomhedens repræsentant forlod mødet, idet han gjorde gældende, at der på arbejdspladsen var begået forhold af de ansatte, som han anså for kriminelle samt, at en akkordholder i en periode havde fjernet kopisedler og først tilbageleveret disse i april måned.

Han ville derfor ikke medvirke til voldgiftsbehandlingen af uoverensstemmelsen.

Den 5. oktober 1989 blev virksomheden erklæret konkurs bilag C.

Efter at det i påstanden indeholdte beløb var anmeldt i konkursboet og overfor Lønmodtagernes Garantifond, har boet meddelt, at man alene vil anerkende et krav for feriepenge og søgnehelligdagsbetaling stort kr. 100.000,-, hvilket Lønmodtagernes Garantifond har henholdt sig til.

På baggrund heraf indkaldte forbundet boet til en faglig voldgift med henblik på at tage stilling til forbundets medlemmers tilgodehavenders størrelse.

Som bilag D fremlægges klageskrift til den faglige voldgift, hvori kravet er nærmere specificeret og begrundet.

Kurator meddelte imidlertid ved skrivelse af 18. december 1989 (bilag E), at boet ikke ville indtræde i en voldgiftssag.

Anbringender

Til støtte for den principale påstand gøres det gældende, at forbundets medlemmer har det i påstanden indeholdte beløb tilgode i konkursboet.

Til støtte for den subsidiære påstand gøres det gældende, at eventuelle tvivlsspørgsmål i al væsentlighed vedrører fortolkning af den indgåede overenskomst, hvorfor en sådan fortolkning skal foretages inden for det fagretlige system og ikke af Skifteretten, hvorfor boet er forpligtet til at deltage i en faglig voldgift.

Det bemærkes, at klager har procectilvarslet Lønmodtagernes Garantifond samt opfordret Lønmodtagernes Garantifond til at biintevenere i sagen til fordel for indklagede.

D O M

Arbejdsretten findes at være kompetent til at behandle sagen der vedrører krav støttet på, at der foreligger brud på en kollektiv overenskomst, jfr. arbejdsretslovens § 9, stk. 1, nr. 2.

Indklagede, Walther Jensen Blik og VVS ApS under konkurs, er lovligt tilsagt til et retsmøde i Arbejdsretten den 8. februar 1990, men har ikke givet møde.

Herefter gives dom efter klagernes principale påstand, der stemmer med sagsfremstillingen.

T h i k e n d e s f o r r e t

Indklagede, Walther Jensen Blik og VVS ApS under konkurs betaler inden 14 dage til Blik- og Rørarbejderforbundet i Danmark kr. 1.108.911,69 på vegne af et antal medlemmer af forbundet.

(* 1) Henvisninger: Mogens Munch Konkursloven med kommentarer, 6. udgave (1988) s.862.

Et konkursbo var indklaget for Arbejdsretten i anledning af, at en fagforening havde gjort krav på over 1 million kr. som bl. a.

efterbetaling og erstatning for manglende opsigelsesvarsel, idet konkursboet havde meddelt, at man alene kunne anerkende et krav på 100.000 kr. Konkursboet var lovligt indkaldt til et forberedende retsmøde i sagen, men gav ikke møde. Herefter blev der ved udeblivelsesdom givet dom efter klagerens påstand, idet det udtrykkeligt blev bemærket i dommen, at Arbejdsretten fandtes at være kompetent til at behandle sagen.

Det er således hermed fastslået, at Arbejdsretten som en domstol med særlig sagkundskab kan behandle sager mod konkursboer, der støtter sig på påstande om brud på kollektiv overenskomst, således at skifterettens almindelige kompetence efter konkurslovens § 242 ikke antages at gælde i disse sager.