Bod 2.3.1. Arbejdsgiveres bodsansvar m.v. Arbejdsgivers bodsansvar i øvrigt Overenskomstbrud og bod pålagt Arbejdsgiver idømt bod for erkendt overenskomstbrud.(* 1) (* 2) Landsorganisationen i Danmark for Murerforbundet i Danmark (konsulent Ulrik Jørgensen) mod Dansk Arbejdsgiverforening for Mogens Christiansen Entreprenørfirma ApS, Borup (advokat Henrik Uldal).

Bod 2.3.1. Arbejdsgiveres bodsansvar m.v. Arbejdsgivers bodsansvar i øvrigt Overenskomstbrud og bod pålagt Arbejdsgiver idømt bod for erkendt overenskomstbrud.(* 1) (* 2) Landsorganisationen i Danmark for Murerforbundet i Danmark (konsulent Ulrik Jørgensen) mod Dansk Arbejdsgiverforening for Mogens Christiansen Entreprenørfirma ApS, Borup (advokat Henrik Uldal).

Dommere: Ole Espersen, Agnete Halmind, Arnold Hansen, Henrik Lind, Mundt (retsformand), Sløk og Margit Vognsen.

Under denne sag har Landsorganisationen i Danmark for Murerforbundet i Danmark indklaget Dansk Arbejdsgiverforening for Mogens Christiansen Entreprenørfirma ApS, Borup, for Arbejdsretten for overenskomstbrud.

Sagens omstændigheder er følgende

Den indklagede virksomhed har ved overenskomst af 5. november 1982 tiltrådt den mellem Murerforbundet i Danmark og Centralforeningen af Murermestre i Danmark, nu Murerfagets Arbejdsgivere, til enhver tid gældende overenskomst. § 10, stk. 3, i denne overenskomst er sålydende

»To eller flere mestre kan ikke samarbejde på et stykke arbejde, uden at de alle er medunderskrivere af entreprisekontrakten. Herfra dog undtaget arbejder, hvor en underentreprenør eller et specialfirma alene antager murersvende og murerlærlinge.........til arbejdets udførelse.«

Virksomheden udførte i perioden ca. 30. november-20. december 1987 som underentreprenør for Murerfirmaet Hansen & Andersen A/S, Næstved, arbejde med oplægning af cementtagsten på arbejdspladsen »Supermarked ved stationen i Karise.« Der anvendtes ved arbejdets udførelse ufaglært arbejdskraft.

Der er mellem Specialarbejderforbundet i Danmark og Murerforbundet i Danmark den 31. marts 1981 underskrevet et protokollat af følgende indhold

»Tagarbejde udført med tegltagsten af forskellig form må uanset bindemiddel eller oplægning med folieunderlag uden understrygning betragtes som arbejde henhørende under murerfaget.

Tagarbejde udført med de gænse målnøjagtige fabriksfremstillede typer af betontagsten og med anvendelse af andre binde- og tætningsmidler end mørtel betragtes af organisationerne som fællesarbejde.«

Den 1. oktober 1982 sendte Mogens Christiansen følgende skrivelse til sine kunder og forretningsforbindelser

»Vi har blandt andet for at konsolidere os og som følge af faggrænsestridigheder foretaget nogle ændringer i vort firma M.C.E. Tage ApS.

Vort firma er herefter opbygget som følger

Moderselskab

Mogens Christiansen Holding A/S.

(oprindelig Mogens Christiansen Entreprise ApS/M.C.E. Tage ApS).

Datterselskaber

M.C.E. Tage A/S.

Mogens Christiansen Entreprenørfirma ApS.

Mogens Christiansen Holding A/S vil fortrinsvis beskæftige sig med finansiering, medens der fra M.C.E. Tage A/S drives entreprenør- og tagdækkervirksomhed.

Mogens Christiansen Entreprenørfirma ApS vil ligeledes beskæftige sig med entreprenør- og tagdækkervirksomhed, men her fortrinsvis, hvor der er tale om oplægning af teglsten og, hvor der således fagforeningspolitisk stilles krav om, at arbejdet udføres af murersvende.«

Som nævnt tiltrådte den indklagede virksomhed - Mogens Christiansen Entreprenørvirksomhed ApS - den 5. november 1982 overenskomst med Murerforbundet.

Da Murerforbundet ved den stedlige fagforening gjorde gældende, at virksomheden havde overtrådt overenskomsten ved at anvende ufaglært arbejdskraft til udførelse af det omhandlede arbejde, hvorved der var unddraget murersvende et til 13.825,56 kr. opgjort beløb, blev der den 14. januar 1988 afholdt mægling i sagen, uden at enighed kunne opnås.

Ved en den 17. marts 1988 afsagt voldgiftskendelse blev Hansen & Andersen A/S for overtrædelse af overenskomstens § 10, stk. 3, ikendt en bod på 1.000 kr. I kendelsen er det anført, at underentreprenøren, Mogens Christiansen, var blevet bedt om at anvende murersvende til arbejdet.

På et afholdt fællesmøde den 18. oktober 1988 erkendte den under nærværende sag indklagede virksomhed, at der var tale om et overenskomstbrud fra virksomhedens side. Enighed om bodsspørgsmålet kunne ikke opnås.

Klagerne har nedlagt følgende endelige påstande

Den indklagede virksomhed har brudt gældende overenskomsts § 10, stk. 3.

Den indklagede virksomhed betaler til Murerforbundet i Danmark en efter Arbejdsrettens skøn fastsat bod.

Indklagede har for Arbejdsretten ligesom på fællesmødet erkendt, at den indklagede virksomhed har brudt overenskomstens § 10, stk. 3, men nedlagt påstand om, at bod for denne overenskomstovertrædelse skal bortfalde, subsidiært at der kun pålægges en mindre ordensbod for overtrædelsen.

Entreprenør Mogens Erik Christiansen har for Arbejdsretten forklaret, at den indklagede virksomhed videreoverdrog det tagarbejde, der er tale om, til M.C.E. Tage A/S. Dette selskab har ikke overenskomst med Murerforbundet. Han erindrede ikke, om han af hovedentreprenøren havde modtaget nogen opfordring til at anvende murersvende ved arbejdets udførelse.

Klagerne har anført, at den indklagede virksomhed var vel bekendt med, at der i et tilfælde som det foreliggende til arbejdets udførelse kun måtte antages murersvende og murerlærlinge, når arbejdet udførtes i underentreprise for et murerfirma. Klagerne har for så vidt angår bodens størrelse henvist til, at Arbejdsretten ved dom af 7. september 1989 i en lignende sag (88.353) har fastsat boden til 10.000 kr.

Indklagede har anført, at der kun er tale om et mindre overenskomstbrud, der ikke bør have nogen bodsfølge. I hvert fald kan der efter indklagedes opfattelse kun blive tale om en mindre ordensbod i lighed med den ved voldgiftskendelsen fastsatte. Der er tale om arbejde, som murere ikke har eneret på at udføre. Der er, som det fremgår af grænseaftalen mellem Specialarbejderforbundet og Murerforbundet, tale om »fællesarbejde«, oplægning af målfaste tagsten. § 10, stk. 3, i overenskomsten er ikke ganske klar, så en misforståelse af overenskomsten på dette punkt er undskyldelig.

Arbejdsretten skal udtale

Klagernes påstand om, at den indklagede virksomhed har brudt § 10, stk. 3, i den indgåede overenskomst, vil i overensstemmelse med indklagedes erkendelse være at tage til følge. Den indklagede virksomhed findes ved dette overenskomstbrud at have forskyldt bod, hvis størrelse efter alt foreliggende findes at kunne fastsættes til 10.000 kr. Boden tilfalder Murerforbundet i Danmark.

I sagsomkostninger til Arbejdsretten findes indklagede at burde betale 2.000 kr.

T h i k e n d e s f o r r e t

Mogens Christiansen Entreprenørfirma ApS har brudt § 10, stk. 3, i den for firmaet gældende overenskomst med Murerforbundet i Danmark og betaler inden 14 dage 10.000 kr. i bod til forbundet.

Indklagede betaler inden samme frist 2.000 kr. i sagsomkostninger til Arbejdsretten.

(* 1) Henvisninger: K.88.353

En virksomhed erkendte at have brudt en overenskomst med Murerforbundet ved at have ladet et arbejde med oplægning af cementtagsten udføre uden at anvende faglært arbejdskraft. For dette overenskomstbrud idømtes virksomheden en bod på 10.000 kr.