Bod 2.3.1. Arbejdsgiveres bodsansvar m.v. Arbejdsgivers bodsansvar i øvrigt Overenskomstbrud og bod pålagt Bod for manglende skur-faciliteter.(* 1) (* 2) Landsorganisationen i Danmark for Snedker- og Tømrerforbundet i Danmark (konsulent Ulrik Jørgensen) mod HO Byggefagenes Mesterforening for Roskilde Tømrer- og Snedker ApS (advokat Henrik Uldal) (advokathenrikuldal)

§10

»Såfremt arbejdsgiveren på en arbejdsplads på grund af pladsforholdene ikke kan opføre skur eller stille andet passende opholdsrum til rådighed, betales en erstatning på kr. 30,00 pr. mand pr. dag.

Ovennævnte betaling for manglende skur eller andet passende opholdsrum kan dog ikke kræves ved udførelse af servicearbejde/reparationsarbejde af mindre varighed.

Skure skal være i forskriftsmæssig stand ved arbejdspladsens etablering. Mindre mangler og mindre skader skal skriftligt påtales over for mesteren. Såfremt sådanne ikke er afhjulpet inden for 3 arbejdsdage, betales skurpenge fra den dag, kravet er rejst. Se i øvrigt skurbestemmelser i § 25.«

§ 25

»På arbejdspladser, hvor intet passende lokale kan anvendes, opføres et skur, der indrettes i overensstemmelse med de for byggefagene gældende bestemmelser vedrørende arbejdsskurenes indretning, jfr. lov om almindelig arbejderbeskyttelse med tilhørende bestemmelser.

Se i øvrigt bilag side 97.«

I det nævnte bilag side 97 hedder det bl.a.

»1. Hvor mere end 5 arbejdere beskæftiges på en byggeplads og lignende ud over 3 dage, skal der, såfremt andre egnede lokaler ikke kan anvises, forefindes forsvarligt indrettede skure (skurvogne) til spisning, vask, omklædning samt tørring af tøj. ..........

6. Indvendige flader samt inventar skal være glatte og afvaskelige, f.eks. holdes malede eller ferniserede. ..........

9. Uvedkommende ting må ikke opbevares i rummene. ..........

16. ..........

Bordpladen skal være revne- og fugefri. ..........

19. Der skal forefindes et garderobeskab til hver person. ..........

20. Der skal forefindes mindst 1 vaskeindretning for hver 5 personer. Hvor det er muligt, skal der anvendes rindende vand. Enkeltvaske anbefales. ..........

23. Der skal forefindes forsvarligt indrettede og passende beliggende aftrædelsesrum. ..........

24. Spise, vaske-, omklædnings- og tørrerum samt aftrædelsesrum skal være tilbørligt renholdte. Gulvene skal daglig fejes og befries for affald. Mindst en gang ugentlig skal gulve, borde, bænke (stole) samt aftrædelsesrummene vaskes.

25. Arbejderne skal medvirke til opretholdelse af orden og renlighed i folkerum og aftrædelsesrum. ..........«

Der er under sagen afgivet forklaring af tømrersvend Søren Juul Burken og konduktør Hans Jacobsen.

Søren Burken har forklaret, at han var beskæftiget i hele perioden ved det pågældende byggeri. Da skurene blev fjernet i begyndelsen af juni måned 1988, fik de at vide, at de skulle flytte over i bagbygningen. På dette tidspunkt var de mellem 10 og 20 mand. Lokalet blev også anvendt til materialer. Der manglede lofter og vægge, og der var ikke udført malerarbejde. Han gjorde opmærksom på, at man var utilfreds med med lokalet, og han snakkede jævnligt med konduktør Bent Danielsen om dette. Omkring den 1. juli 1988 kom der en ny konduktør til, Hans Jacobsen. Også over for ham gjorde han vrøvl. I hele perioden var der de fejl ved lokalet og indretningen af dette, som senere blev påpeget af Arbejdstilsynet. Han husker, at toiletvognen blev fjernet en torsdag, formentlig den 18. august 1988, og at der først var indrettet toilet i bygningen den 25. august 1988. De fik ikke anvist noget andet sted til at forrette deres nødtørft. Efter den 25. august 1988 blev der truffet en ordning med hensyn til rengøring af lokalet. Før denne tid var der ingen rengøring.

Hans Jacobsen har forklaret, at han jævnligt kom i lokalet, hvor der bl.a. blev afholdt byggemøder. Han mener, at der i lokalet var spisebord, stole og skraldespand. I de dage, hvor Arbejdstilsynet aflagde besøg i virksomheden, var man i færd med at indrette toilet. Han var ikke gjort bekendt med, at der var problemer med toiletforholdene, før den 23. august 1988, og han forstod ikke, at det var noget problem, for der var et toilet ca. 50 m. borte i en anden virksomhed. Virksomheden har betalt skurpenge for de dage, hvor toilettet manglede, nemlig for dagene den 18. til 24. august 1988.

Klagerne har gjort gældende, at der er tale om overenskomstbrud, idet overenskomstens § 25 er overtrådt, dels fordi der ikke var noget toiletrum i de pågældende dage i august måned 1988, dels fordi det rum, der blev stillet til rådighed for arbejderne, ikke opfyldte de krav, der må stilles til et sådant rum. Klagerne har herved navnlig henvist til de ovenfor citerede bestemmelser om velfærdsforanstaltninger i bygge- og anlægsvirksomhed. Der er ikke udvist passivitet fra arbejdernes side. Det må lægges til grund, at der er klaget, ganske vist ikke skriftligt, men kravet om skriftlig påklage er alene en forudsætning for skurpenge, jf. overenskomstens § 10. Overenskomstbruddet er fra virksomhedens side helt bevidst, og der er derfor forskyldt bod. Klagerne har opgjort virksomhedens besparelse til knapt 8.000 kr.

Indklagede har gjort gældende, at der i overensstemmelse med overenskomstens § 25 er stillet passende lokale til rådighed. Overenskomsten giver ikke nogen definition på, hvad der skal forstås herved, og Arbejdstilsynet har ikke påtalt lokalet som sådan,men alene visse mangler ved indretningen af det. Det er rigtigt, at der manglede garderobeskabe, men i det hele var der alene tale om bagateller. For så vidt angår toiletforholdene har de indklagede henvist til, at der var stillet andre toiletforhold til rådighed for arbejderne. Man blev i øvrigt ikke opmærksom på problemet før den 23. august 1988, og toiletforholdene blev herefter omgående bragt i orden. De indklagede har yderligere henvist til, at der ikke er sket skriftlige klage i overensstemmelse med overenskomstens § 10. Dette forhold må i hvert fald få den betydning, at der ikke er grundlag for at idømme bod. Endelig har de indklagede bestridt den opgørelse over besparelsen, som klagerne har udarbejdet.

Arbejdsretten skal udtale

Det »passende« lokale, som i overensstemmelse med overenskomstens § 25 skal stilles til rådighed i stedet for skure, bør i det væsentlige indrettes i overensstemmelse med de krav, der stilles til indretning af skurvogne, jf. regulativet om velfærdsforanstaltninger i bygge- og anlægsvirksomhed.

Efter overenskomstens § 10 kræves der vel skriftlig påtale for at bevare retten til skurpenge, men dette kan ikke antages at være en forudsætning for, at der kan ifaldes bodsansvar for overenskomstbrud.

Fjernelsen af toiletvognen, uden at de indklagede sikrede sig, at der var ordnede toiletforhold for arbejderne, er et klart overenskomstbrud. Dette gælder, uanset om de indklagede regnede med, at der i løbet af få dage kunne skabes ordnede toiletforhold, og at arbejderne indtil da eventuelt kunne anvende toilettet i en nærliggende virksomhed.

Det må endvidere lægges til grund, at forholdene i det lokale, der blev stillet til rådighed, i alt væsentligt har været som beskrevet af Arbejdstilsynet i perioden fra juni måned 1988 indtil den 25. august 1988, og at arbejderne har gjort opmærksom på, at de var utilfredse med disse forhold.

Efter en samlet vurdering findes de indklagede at have udvist et sådant forhold, at bod er forskyldt, og efter sagens karakter er der ikke grundlag for at fastsætte boden til et mindre beløb end de 10.000 kr., som der blev stillet krav om under mæglingsmødet.

T h i k e n d e s f o r r e t

Indklagede, Roskilde Tømrer- og Snedker ApS, har brudt gældende overenskomst ved ikke at stille tilstrækkelige skurfaciliteter til rådighed på arbejdspladsen Støden 6-8, Roskilde.

Indklagede betaler til Snedker- og Tømrerforbundet i Danmark en bod på 10.000 kr.

Forbundets medlemmers efterbetalingskrav på manglende skurpenge henskydes til sædvanlig fagretlig behandling.

I sagsomkostninger skal indklagede betale 2.000 kr. til Arbejdsretten.

Bod 2.3.1. Arbejdsgiveres bodsansvar m.v. Arbejdsgivers bodsansvar i øvrigt Overenskomstbrud og bod pålagt Bod for manglende skur-faciliteter.(* 1) (* 2) Landsorganisationen i Danmark for Snedker- og Tømrerforbundet i Danmark (konsulent Ulrik Jørgensen) mod HO Byggefagenes Mesterforening for Roskilde Tømrer- og Snedker ApS (advokat Henrik Uldal)

Dommere: Bæhring, Arnold Hansen, Kardel (retsformand), Mads Kofod, Albæk Petersen, Sløk og Spang- Hanssen.

Under denne sag har Landsorganisationen i Danmark for Snedker- og Tømrerforbundet i Danmark indklaget HO Byggefagenes Mesterforening for Roskilde Tømrer- og Snedker ApS for Arbejdsretten.

Klagerne har nedlagt følgende påstande

Indklagede har brudt gældende overenskomst ved ikke at stille tilstrækkelige skurfaciliteter til rådighed på arbejdspladsen Støden 6-8, Roskilde.

Den indklagede virksomhed betaler til Snedker- og Tømrerforbundet i Danmark en efter Arbejdsrettens skøn fastsat bod.

Forbundets medlemmers efterbetalingskrav for manglende skurpenge henskydes til sædvanlig fagretlig behandling.

Indklagede har påstået frifindelse, men har dog erkendt, at der foreligger overenskomstbrud, idet der manglede garderobeskabe.

Sagens omstændigheder er følgende

Arbejdet på byggepladsen Støden 6-8, Roskilde, startede i begyndelsen af 1988. Den 28. marts 1988 påbegyndtes tømrerarbejdet, der blev udført med 2 mand i starten. På dette tidspunkt var skurforholdene i orden. Der var løbende beskæftiget op til ca. 20 på arbejdspladsen. Kranen på byggepladsen skulle fjernes inden den 5. juni 1988, og inden da - formentlig den 3. juni 1988 - blev skurene også fjernet, og arbejderne blev henvist til et lokale i bygningen. Lokalet var det eneste aflåselige lokale og blev i øvrigt benyttet som lagerrum for materialer m.v. Toilet- og vaskevognen forblev på pladsen indtil den 18. august 1988. Den 25. august 1988 blev der tilvejebragt ordnede toiletforhold i forbindelse med det tidligere nævnte lokale i bygningen. Arbejdstilsynet, der forinden var blevet tilkaldt, har i en skrivelse af 19. december 1988 udtalt følgende

»Byggepladsen blev besøgt første gang den 18. januar 1988 hvor det blev konstateret, at entreprenørfirmaet H. Lykke-Pedersen var igang med jord- og betonarbejdet.

Den 23. august 1988 kl. 10.00 blev pladsen igen besøgt. Ved besøget blev velfærdsforholdene gennemgået og det blev konstateret, at omklædning og spisning foregik i et rum i bygningen fordi skurvognene var fjernet.

Rummet var - selv om alt var nyt - utroligt beskidt og det flød med værktøj og materialer. Der manglede garderobeskabe, kogeindsætning samt papirkurv af brandfrit materiale. Bordpladen var en spånplade lagt på to bukke.

Toilet- og vaskeforhold var der ingen af.

Kredsen fik oplyst, at det var Hans Jørgensen og Søn fra Odense der havde hovedentreprisen, og som sådan stod for toilet- og vaskeforhold. Det blev oplyst, at der var byggemøde samme dag kl. 13.00 samt at arbejdet ville være afsluttet den 1. september 1988.

Pladsen blev besøgt igen samme dag kl. 13.00, hvor byggeleder Søren Simonsen fra Hans Jørgensen og Søn, samt Hans Jacobsen fra Roskilde Tømrer- og Snedkerforretning var til stede.

Kredsen påbød mundtligt, at skur, toilet- og vaskeforhold omgående blev bragt i orden. Det blev meddelt, at kredsen ville komme igen den 24. august 1988.

Der var ialt 16 bygningsarbejder på pladsen.

Den 24. august 1988 kl. 10.00 kunne det konstateres, at spiserummet var flyttet til et andet rum, hvor man var ved at bringe forholdene i orden. Toilet- og vaskeforhold var ved at blive etableret i de eksisterende toiletrum.

Samme dag kl. 14.30 blev pladsen igen besøgt hvor det kunne konstateres, at de første garderobeskabe var ankommet.

Den 25. august 1988 kl. 12.00 blev det konstateret, at nu var de sidste skabe kommet, bordpladen var forsynet med en formikaplade og kogeindretningen var der også.

Det sidste der manglede var toiletpapir og sæbe. Dette var også på plads ved sidste besøg den 25. august 1988 kl. 14.00.

Arbejdstilsynet brugte metoden med de mange »hold i hånden« besøg fremfor en tilsynsrapport, fordi der var så kort tid til byggeriet var færdigt.'

Den 6. september 1988 blev der afholdt mæglingsmøde og den 24. november 1988 fællesmøde. Under disse møder, hvor der blevet stillet krav om en bod på 10.000 kr. til de indklagede, blev der ikke opnået enighed.

De relevante bestemmelser i overenskomst 1987 mellem HO Byggefagenes Mesterforening og Snedker- og Tømrerforbundet i Danmark er følgende

(* 1) Henvisninger: K 88.334.

Antaget, at der i en periode ikke var stillet passende skurfaciliteter til rådighed for arbejderne på en byggeplads.

Arbejdsgiveren idømtes en bod på 10.000 kr.