Bod 2.2.1. Overenskomstbrud og bod pålagt. Kollektiv arbejdsret, generelt. Kollektiv overenskomst 1. Spørgsmål om, hvorvidt kollektiv overenskomst foreligger (* 1) (* 2) Bod pålagt P & T for opsigelse af medarbejder uden orientering af dennes organisation. Landsorganisationen i Danmark for Centralorganisationen for Overenskomstansatte i Staten (CO-STAT) på vegne af Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark (advokat Bent Osborg) mod Finansministeriet på vegne af Generaldirektoratet for Post- og Telegrafvæsenet. (Kammeradvokaten v/advokat Søren Skov Knudsen) Dommere: Secher Assens, Bæhring, Arnold Hansen, Mads Kofod, Mundt (retsformand), Sløk og Wahl.

Bod 2.2.1. Overenskomstbrud og bod pålagt. Kollektiv arbejdsret, generelt. Kollektiv overenskomst 1. Spørgsmål om, hvorvidt kollektiv overenskomst foreligger (* 1) (* 2) Bod pålagt P & T for opsigelse af medarbejder uden orientering af dennes organisation. Landsorganisationen i Danmark for Centralorganisationen for Overenskomstansatte i Staten (CO-STAT) på vegne af Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark (advokat Bent Osborg) mod Finansministeriet på vegne af Generaldirektoratet for Post- og Telegrafvæsenet. (Kammeradvokaten v/advokat Søren Skov Knudsen) Dommere: Secher Assens, Bæhring, Arnold Hansen, Mads Kofod, Mundt (retsformand), Sløk og Wahl.

Under denne sag har Landsorganisationen i Danmark for

Centralorganisationen for Overenskomstansatte i Staten (CO-STAT) på vegne af Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark indklaget Finansministeriet på vegne af Generaldirektoratet for Post- og Telegrafvæsenet for Arbejdsretten for brud på en den 4. december 1985 mellem CO-STAT og Finansministeriet indgået aftale vedrørende afskedigelsesregler for ansatte (bortset fra tillidsrepræsentanter) i henhold til overenskomsten mellem Staten og organisationer, tilsluttet CO-STAT.

Den pågældende aftale indeholder bl.a. følgende bestemmelser

»1) Det påhviler ansættelsesmyndigheden at meddele enhver opsigelse til den ansatte skriftligt. Såfremt den ansatte har været uafbrudt beskæftiget hos ansættelsesmyndigheden i mere end 1 år, skal meddelelse om opsigelse ligeledes gives til den pågældende organisation.

2) Skønner organisationen, at afskedigelsen af en ansat ikke kan anses for rimeligt begrundet i den pågældende eller ansættelsesmyndighedens forhold, kan organisationen inden for en frist af 14 dage efter opsigelsen kræve spørgsmålet forhandlet med den lokale ansættelsesmyndighed.

3) Opnås der ikke ved forannævnte forhandling enighed mellem organisationen og ansættelsesmyndigheden, kan organisationen inden for en frist af 14 dage efter forhandlingen begære sagen forhandlet mellem overenskomstens parter.

4) Opnås der ikke enighed ved forhandlingen mellem overenskomstens parter, kan sagen inden for en frist af 14 dage kræves gjort til genstand for behandling i en i denne anledning nedsat voldgift,»

Den 5. marts 1986 blev kontorfunktionær i Post- og Telegrafvæsenet J opsagt ved sålydende skrivelse fra Generaldirektoratet

»I forbindelse med din sygemelding fra den 6. november 1985 er sygedagene pr. d.d. - onsdag den 5. marts 1986 - 120 dage.

Da du ikke har kunnet præstere lægeerklæring, der siger, at du indenfor kortere tid efter de 120 dage kan genoptage arbejdet, opsiges du herved pr. 1. april 1986 med fratrædelse med udgangen af juli måned 1986.«

Generaldirektoratet underrettede ikke den ansattes organisation, Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund, om opsigelsen, således som det er foreskrevet efter aftalen. Først den 2. juli 1986 fik HK mundtlig underretning om afskedigelsen. Med skrivelse af 28. juli 1986 fremsendte Generaldirektoratet til HK en kopi af opsigelsen. Det hedder derefter i skrivelsen

»Det må stærkt beklages, at der ved opsigelsen - der helt har fulgt overenskomstens bestemmelser - er sket en procedurefejl, idet der ikke er sket fremsendelse af kopien allerede i marts 1986.

Opsigelsen står uændret ved magt, således at den pågældende medarbejder fratræder i p&t den 31. juli 1986.«

Sagen har været genstand for lokal forhandling og for drøftelse på et forhandlingsmøde mellem repræsentanter for HK og Generaldirektoratet. På dette sidste møde forbeholdt HK sig at indbringe spørgsmålet om brud på aftalen for Arbejdsretten.

Klagerne har nedlagt påstand om, at de indklagede tilpligtes at betale en af Arbejdsretten fastsat bod for brud på den mellem parterne den 4. december 1985 indgåede aftale.

Indklagede har påstået frifindelse.

Klagerne har til støtte for deres påstand anført, at underretningspligten i aftalens § 1 er en central bestemmelse i afskedigelsesreglerne. Iagttagelsen af denne regel er forudsætningen for, at den i aftalen foreskrevne procedure kan komme i gang. Såfremt der ikke sker nogen underretning om afskedigelsen straks, afskæres organisationen fra inden for den i aftalen nævnte frist på 14 dage efter opsigelsen at kræve afskedigelsen forhandlet med den lokale ansættelsesmyndighed.

Indklagede har indledningsvis begrundet frifindelsespåstanden med, at den manglende iagttagelse af CO-STAT-aftalens regler efter selve aftalens indhold ikke er sanktioneret med bod. Spørgsmålet om bod nævnes således ikke. Derimod er der mulighed for indbringelse af spørgsmålet om berettigelsen af en afskedigelse for den i aftalen nævnte voldgiftsret, eventuelt med tilkendelse af erstatning til den afskedigede til følge. Måtte Arbejdsretten imidlertid fastslå, at der i arbejdsretslovens § 12, jfr. § 9, stk. 1, nr. 2, er hjemmel til at idømme bod, begrundes frifindelsespåstanden med, at opsigelsen af kontorfunktionær J efter hendes 120 dages sygdom skete i overensstemmelse med såvel funktionærloven som HK-overenskomsten, således som anført i opsigelsesskrivelsen af 5. marts 1987. Generaldirektoratet har i skrivelsen af 28. juli 1986 erkendt, at det var en fejl, at der ikke blev sendt meddelelse til HK, da opsigelsen blev afgivet. Den således skete tilsidesættelse af CO-STAT-aftalen er imidlertid efter indklagedes opfattelse af ganske formel karakter, idet opsigelsesgrunden efter 120 dages sygdom var klar og utvetydig. En meddelelse til HK på afskedigelsestidspunktet ville ikke have stillet J eller HK anderledes. HK har ikke været afskåret fra at indbringe afskedigelsen for en voldgiftsret i overensstemmelse med CO-STAT-aftalen, dersom HK havde været af den opfattelse, at der kunne være tvivl om opsigelsens gyldighed eller rimelighed.

Klagerne har over for det af indklagede indledningsvis anførte gjort gældende, at aftalen er en klar kollektiv overenskomst, og at brud på en sådan aftale kan medføre idømmelse af bod efter § 12 i arbejdsretsloven.

Arbejdsretten skal udtale

Som erkendt af indklagede er der fra Post- og Telegrafvæsenets side ved en fejl ikke sket underretning til den afskedigedes organisation om afskedigelsen samtidig med, at den fandt sted. Derved blev organisationen afskåret fra muligheden for på dette tidlige tidspunkt at gøre afskedigelsessagen til genstand for nærmere undersøgelse og eventuel drøftelse med vedkommende arbejdsgiver, en mulighed, som aftalen netop tilsikrer arbejdstagersiden. Der findes herved at være begået et brud på den indgåede aftale, der må anses for at være en kollektiv overenskomst om løn- og arbejdsforhold. For dette overenskomstbrud findes Post- og Telegrafvæsenet at have forskyldt en bod, der passende kan bestemmes til 25.000 kr. Boden tilfalder Landsorganisationen i Danmark.

Indklagede findes endvidere at burde betale 2.000 kr. i sagsomkostninger til Arbejdsretten.

T h i k e n d e s f o r r e t

Indklagede, Generaldirektoratet for Post- og Telegrafvæsenet, betaler til Landsorganisationen i Danmark for brud på den mellem Finansministeriet og CO-STAT den 4. december 1985 indgåede aftale en bod på 25.000 kr.

De indklagede betaler 2.000 kr. i sagsomkostninger til Arbejdsretten.

(* 1) Henvisninger: K 87.222 og de herunder anførte henvisninger.

Post- og Telegrafvæsenet havde opsagt en medarbejder med vedkommendes opsigelsesvarsel på grund af medarbejderens sygdom, men havde, i strid med en aftale mellem Post- og Telegrafvæsenet og vedkommende centralorganisation, undladt at orientere medarbejderens faglige organisation om opsigelsen. Post- & Telegrafvæsenet blev idømt en bod på 25.000 kr. for dette overenskomstbrud, idet aftalen fandtes at måtte anses for en kollektiv overenskomst om løn- og arbejdsforhold og et anbringende om, at efter den nævnte aftale ikke efter sit indhold var sanktioneret med bod ikke blev taget til følge.