Bod 1.2.1.1. bodsnedsættelse/fritagelse sketPolitisk aktion. Processuelle spørgsmål 3.7. Arbejdsproces i øvrigt Systematisk aktion.(* 1) (* 2) Bod for arbejdsnedlæggelser i protest mod lovindgrebet i overenskomstfastsættelsen i foråret 1985 blev kun idømt i begrænset omfang, da anbringende om systematisk aktion var frafaldet under sagens forberedelse. Finansministeriet, Lønnings- og Pensionsdepartementet, (Kammeradvokaten v/Tina Nørgaard) mod Landsforeningen Prosa, (advokat Christian Harlang) for et antal medlemmer Dommere: Vejgaard Andersen, Secher Assens, Bangert (retsformand), Bredmose, Koktvedgaard, Nyløkke Jørgensen og Aage Sørensen

Bod 1.2.1.1. bodsnedsættelse/fritagelse sketPolitisk aktion. Processuelle spørgsmål 3.7. Arbejdsproces i øvrigt Systematisk aktion.(* 1) (* 2) Bod for arbejdsnedlæggelser i protest mod lovindgrebet i overenskomstfastsættelsen i foråret 1985 blev kun idømt i begrænset omfang, da anbringende om systematisk aktion var frafaldet under sagens forberedelse. Finansministeriet, Lønnings- og Pensionsdepartementet, (Kammeradvokaten v/Tina Nørgaard) mod Landsforeningen Prosa, (advokat Christian Harlang) for et antal medlemmer Dommere: Vejgaard Andersen, Secher Assens, Bangert (retsformand), Bredmose, Koktvedgaard, Nyløkke Jørgensen og Aage Sørensen

Under denne sag har Finansministeret, Lønnings- og Pensionsdepartementet, indklaget Landsforeningen Prosa for et antal medlemmer for Arbejdsretten i anledning af overenskomststridige arbejdsnedlæggelser i tiden fra den 28. marts 1985 til den 2. maj 1985.

Sagens omstændigheder er efter det oplyste følgende

På grund af regeringens indgreb i overenskomsterne i foråret 1985 nedlagde et antal medlemmer af landsforeningen arbejdet på forskellige institutioner inden for staten rundt i landet.

Ved en cirkulæreskrivelse anmodede Finansministeriet, ministerier og styrelser om at indsende navneliste over deltagerne og indbragte herefter ved klageskrift af 16. maj 1986 sagen for Arbejdsretten, for så vidt angår 16 institutioner.

Da der ikke var afholdt fællesmøder vedrørende arbejdsnedlæggelserne på en del af disse institutioner, begrænsede klageren i en replik af 5. marts 1987 sagen til at angå nedennævnte arbejdsnedlæggelser

Århus Universitet den 29. marts og 1.,2., og 10. april.

RECKU den 29. marts og 2. og 10. april.

RECAU den 29. marts og 10. april.

NEUCC den 29. marts og 1., 2. og 10. april.

Danmarks Statistik den 28. og 29. marts, 1., 10. og 12. april samt 2. maj.

Danmarks Geologiske Undersøgelser den 28. og 29. marts og 1.,2. og 10. april.

Forsøgsanlæg Risø den 28. marts, 1. april. og 10. april

Samtidig frafaldt klageren sit anbringende om systematisk aktion.

Klageren har nedlagt påstand om, at der pålægges de på bilag 1 anførte medlemmer af Prosa, der deltog i de anførte arbejdsnedlæggelser, en efter Arbejdsrettens skøn fastsat bod.

Indklagede har påstået frifindelse, dog rettens mildeste dom med hensyn til arbejdsnedlæggelserne den 1. og 2. april for de 17 medarbejdere ved Århus Universitet, NEUCC og Danmarks Geologiske Undersøgelser, der ikke genoptog arbejdet efter afholdelse af fællesmøde den 1. april.

Klageren har til støtte for sin påstand anført, at indklagede på fællesmøder har erkendt, at arbejdsnedlæggelserne var overenskomststridige. Der bør pålægges de på listen anførte deltagere bod for alle strejkedagene, idet en mellemliggende genoptagelse af arbejdet må være uden betydning. Hvad særligt angår den 30. marts, har klageren anført, at det var en lørdag, som ikke er arbejdsdag, og at den i hvert fald ikke kan anses for en afbrydelse af strejken.

Indklagede har til støtte for sin påstand anført, at der er tale om kortvarige strejker med fælles baggrund. Arbejdsnedlæggelserne må bedømmes som fem særskilte perioder, da klageren har frafaldet at gøre gældende, at der foreligger systematisk aktion. Hvad særligt angår arbejdsnedlæggelserne den 28. og 29. marts, har indklagede anført, at lørdag den 30. marts var arbejdsdag i et vist omfang, og at arbejdet derfor må anses for genoptaget denne dag. Der kan derfor ikke pålægges bod for den 28. og 29. marts, selv om arbejdet på ny blev nedlagt 1. april.

Arbejdsretten skal udtale

Da klageren udtrykkeligt har frafaldet at gøre gældende, at der foreligger systematiske aktioner uden at gøre nogen begrænsning heri, må der gives indklagede medhold i, at der ikke kan pålægges bod for nye arbejdsnedlæggelser, som påbegyndes, når arbejdet har været genoptaget efter fællesmødet. Der kan herefter ikke pålægges bod for arbejdsnedlæggelserne den 10. og 12. april og den 2. maj.

Da der på RECKU kun har været arbejdsnedlæggelser den 29. marts og den 2. april, kan der ikke pålægges bod for disse arbejdsnedlæggelser. Det samme gælder med hensyn til arbejdsnedlæggelserne på RECAU den 29, marts og 10. april og på Forsøgsanlæg Risø den 28. marts og den 1. og 10. april.

Med hensyn til lørdag den 30. marts bemærkes, at denne dag efter det oplyste højst har været arbejdsdag i et vist omfang, og at det ikke er godtgjort, at nogen af de strejkende skulle have arbejdet denne dag. Denne dag kan derfor ikke virke afbrydende på en igangværende arbejdsnedlæggelse. Der pålægges herefter de strejkende på Århus Universitet, NEUCC, Danmarks Statistik og Danmarks Geologiske Undersøgelser ansatte medlemmer af landsforeningen, som ikke har genoptaget arbejdet efter de på fællesmøderne meddelte pålæg, eller som har tilsluttet sig den igangværende overenskomststridige strejke, bod. Boden fastsættes til 24 kr. for hver strejketime.

Sagens omkostninger til Arbejdsretten bæres af hver part med halvdelen.

T h i k e n d e s f o r r e t

Hver af de på bilag 1 anførte medlemmer af Landsforeningen Prosa ansat på Århus Universitet, NEUCC, Danmarks Statistik og Danmarks Geologiske Undersøgelser, som ikke har genoptaget arbejdet efter de på fællesmøderne meddelte pålæg, eller som har tilsluttet sig den igangværende strejke, skal betale en bod på 24 kr. for hver time, i hvilken de har deltaget i den overenskomststridige arbejdsnedlæggelse i tiden fra den 28. marts til og med den 2. april 1985.

Boden tilfalder statskassen.

I sagsomkostninger til Arbejdsretten betaler hver af

parterne 1.000 kr.

(* 1)

I protest mod lovindgrebet i overenskomstfastsættelsen i foråret 1985 nedlagde et antal medlemmer af en fagforening arbejdet på forskellige institutioner inden for staten på forskellige tidspunkter. Klagerne frafaldt under sagens forberedelse at gøre gældende at der forelå systematisk aktion. Herefter blev der alene idømt bod for de arbejdsnedlæggelser der var fortsat uanset afholdelse af fællesmøde, og der kunne ikke pålægges bod for nye arbejdsnedlæggelser som var påbegyndt efter at arbejdet havde været genoptaget efter fællesmødet.