Bod 2.3.1. Overenskomstbrud og bod pålagt. Organisationsfjendtlig virksomhed. Organisationsansvar 3.2. Bod ikke pålagt. (* 1) (* 2) Bod til arbejdsgiver for erkendt overenskomststridigt forhold (tilbud om beskæftigelse mod overflytning af arbejderen til et andet fagforbund). Landsorganisationen i Danmark for Dansk Typograf-Forbund (konsulent Morten Ulrich) mod Dansk Arbejdsgiverforening for GO - Grafiske Organisationer og GO for Bording Grafik A/S (advokat Helge Werner). Dommere: Bredmose, Jon Palle Buhl, Max Bæhring, Agnete Halmind, Arnold Hansen, Hans Jensen og Kiil (retsformand).

Bod 2.3.1. Overenskomstbrud og bod pålagt. Organisationsfjendtlig virksomhed. Organisationsansvar 3.2. Bod ikke pålagt. (* 1) (* 2) Bod til arbejdsgiver for erkendt overenskomststridigt forhold (tilbud om beskæftigelse mod overflytning af arbejderen til et andet fagforbund). Landsorganisationen i Danmark for Dansk Typograf-Forbund (konsulent Morten Ulrich) mod Dansk Arbejdsgiverforening for GO - Grafiske Organisationer og GO for Bording Grafik A/S (advokat Helge Werner). Dommere: Bredmose, Jon Palle Buhl, Max Bæhring, Agnete Halmind, Arnold Hansen, Hans Jensen og Kiil (retsformand).

Under denne sag har Landsorganisationen i Danmark for Dansk Typograf-Forbund indklaget Dansk Arbejdsgiverforening for GO - Grafiske Organisationer og GO for Bording Grafik A/S for Arbejdsretten med påstand om, at indklagede, GO - Grafiske Organisationer og Bording Grafik A/S, har handlet overenskomststridigt ved som betingelse for beskæftigelse ved offset-rotationspresse MAN Rotoman C. 50 at kræve medlemskab af Dansk Litografisk Forbund, og at såvel GO - Grafiske Organisationer som Bording Grafik A/S tilpligtes til Dansk Typograf-Forbund at betale en efter rettens skøn fastsat bod.

De indklagede, som oprindeligt påstod frifindelse, har ved domsforhandlingens begyndelse taget bekræftende til genmæle for så vidt angår første led af klagernes påstand, dog alene i relation til virksomheden, ikke i forhold til GO - Grafiske Organisationer, idet det erkendes, at virksomheden har handlet overenskomststridigt ved som betingelse for beskæftigelse ved den omhandlede offset-rotationspresse at kræve medlemskab af Dansk Litografisk Forbund. Over for bodspåstanden har de indklagede i det hele påstået frifindelse.

Sagens nærmere omstændigheder er efter det oplyste følgende

I forbindelse med anskaffelsen af den i klagernes påstand omhandlede offset-rotationspresse indgik den indklagede virksomhed Bording Grafik A/S den 10. november 1986 en produktionsbemandingsaftale med Dansk Litografisk Forbund. Aftalen, der er underskrevet af en repræsentant for forbundet og - under angivelsen GO - Grafiske Organisationer - af virksomhedens direktør, lyder således

»Med henvisning til Reprofagets overenskomst vedrørende offsettrykning er der i forbindelse med Bording Grafik A/S's indkøb af ny offsetrotationspresse MAN Rotoman C. 50 med 2 rullestel, 5 dobbeltværker, heater og 2 falseværker med tilhørende optagerstationer indgået følgende aftale mellem parterne

Pressen er automatiseret og EDB-udstyret med henblik på en høj funktionel sikkerhed. Trykpladerne scannes til EDB farvejustering

For at løse de med produktionen varierende opgaver bemandes pressen i det hele med 4 trykkere, der varetager alle opgaver vedrørende trykningen.

Det kan efter aftale parterne imellem i indkøringsfasen bemandes med 3 trykkere og 1 reproteknisk hjælper, jfr. overenskomstens § 30, der f.eks. senere skal under uddannelse som offsettrykker.

Arbejdet vedrørende klargøring af ruller og fratagning af færdige tryk kan også udføres af mandlige bogbinderassistenter.

Der foreligger en vejledning vedrørende teknik og arbejdsbeskrivelse for mandskabet. Der udarbejdes lokale planer vedrørende arbejdstid, holdsammensætning og turnus m.v.

Dansk Litografisk Forbund medvirker ved maskinens bemanding og vil heri positivt drøfte såvel nødvendige overflytninger som behovet for uddannelsesaftaler.

Aftalen kan opsiges med 3 måneders varsel til udløb sammen med reprofagets overenskomst. Ændres aftalens forudsætninger, kan den kræves genforhandlet.«

Af overenskomsten mellem Reprolauget i Danmark og Dansk Litografisk Forbund fremgår, at arbejdet ved den omhandlede rotationspresse henhører under overenskomsten som fagligt område for offsettrykkere, og at overenskomsten åbner mulighed for antagelse af ufaglærte hjælpearbejdere. Efter det oplyste findes tilsvarende bestemmelser i Typografoverenskomsten.

Med henvisning til den indgåede produktionsbemandingsaftale tilbød virksomheden ved enslydende skrivelser af 13. november 1986 to af de ansatte, trykkeriarbejderne Christian Hudson Bissoon og Kai Ole Munck, der begge er medlemmer af Dansk Typograf-Forbund, beskæftigelse ved den nye rotationspresse under forudsætning af, at de lod sig overflytte til Dansk Litografisk Forbund. I skrivelserne, der er underskrevet af virksomhedens direktør, hedder det

»Vi vil hermed tilbyde dig beskæftigelse i forbindelse med den nye offsetrotationspresse MAN C. 5, der opstilles på Turbinevej.

Da der med Dansk Litografisk Forbund er indgået produktionsbemandingsaftale om betjening af maskinen, er det nødvendigt, at du bliver overflyttet til dette forbund og hermed kommer under Reprofagets overenskomst.

Det er hensigten, at du allerede fra uge 48 skal medvirke ved montage af maskinen, og du må derfor meget hurtigt give tilkende, om du er interesseret eller ej.

Forudsætningen, for at vi kan beskæftige dig ved den nye offset-rotation, er imidlertid, som ovenfor nævnt, at du overflyttes til Dansk Litografisk Forbund.«

Da virksomheden efter Dansk Typograf-Forbunds opfattelse handlede overenskomststridigt ved således at gøre beskæftigelsen af forbundets medlemmer ved den omhandlede rotationspresse betinget af, at de lod sig overflytte til Dansk Litografisk Forbund, blev der efter klagernes begæring afholdt et fællesmøde den 25. november 1986 til behandling af en klage herover. I referatet fra mødet hedder det blandt andet

»Fra lønmodtagerside fastholdt man den fremsatte klage, og man tilkendegav, at virksomheden har gjort sig skyldig i en organisationsfjendtlig handling.

Fra arbejdsgiverside tilkendegav man, at Bording Grafik A/S ikke har haft til hensigt at foretage overenskomststridig indblanding i organisationsforhold på lønmodtagerside, og man beklagede, at man på lønmodtagerside havde opfattet de omhandlede henvendelser sådan. Man henviste til, at virksomheden havde afgivet tilbud overfor trykkeriarbejderne Kai Munck og Hudson Bissoon på grundlag af produktionsaftale af 10. november 1986 mellem Dansk Litografisk Forbund og GO - Grafiske Organisationer samt til, at virksomheden opfattede det omhandlede arbejde som rent litografarbejde. Man fastholdt i øvrigt, at de omhandlede tilbud efter omstændighederne måtte betragtes som bortfaldet.

Fra lønmodtagerside protesterede man imod, at GO - Grafiske Organisationer har indgået en eksklusivaftale med Dansk Litografisk Forbund for arbejde, der altid er blevet udført af medlemmer af Dansk Typograf-Forbund, samt mod at aftalen åbner mulighed for, at bogbinderassistenter kan klargøre ruller og fratage færdige tryk fra maskinen. Fra arbejdsgiverside afviste man protesten.

Fra lønmodtagerside forbeholdt man sig at videreføre sagen til Arbejdsretten og herunder gøre organisationsansvar gældende overfor GO - Grafiske Organisationer.

Fra arbejdsgiverside tilkendegav man, at der ikke var grundlag herfor.«

For Arbejdsretten er der afgivet vidneforklaring af trykkeriarbejderne Christian Hudson Bissoon, Flemming Hansen og Søren Olsen samt af afdelingssekretær i Dansk Typograf-Forbund Uffe Thomsen og fællestillidsmand Ole Jørgensen.

Trykkeriarbejder Hudson Bissoon har forklaret, at han, der er ufaglært, blev ansat i virksomheden i 1986. Han fik brevet af 13. november 1986 fra faktor Jesper Jensen og henvendte sig derefter til sit forbund, hvorefter han sagde nej til tilbudet. Han fik så at vide, at han ville blive smidt ud, fordi han var »i det forkerte forbund«. Han er senere blevet afskediget.

Trykkeriarbejder Flemming Hansen har forklaret, at han i november 1986 fik tilbud om en læreplads som offsettrykker ved rotationspressen på Turbinevej. Henvendelsen kom fra faktor Jesper Jensen, der sagde, at tilbudet forudsatte, at han meldte sig over i Litografforbundet.

Trykkeriarbejder Søren Olsen har forklaret, at han i efteråret 1986 var ansat på Berlingske Tidende. På et tidspunkt, som han ikke længere husker, fik han tilbud fra virksomheden om en læreplads ved den nye offset-rotationspresse. Tilbudet forudsatte, at han skiftede til Litografforbundet, hvad han ikke ville. Han henvendte sig senere i samme uge til sit eget forbund og fortalte om tilbudet.

Afdelingssekretær Uffe Thomsen har forklaret, at denne henvendelse fandt sted den 6. december 1986.

Fællestillidsmand Ole Jørgensen har forklaret, at han flere gange forud for virksomhedens anskaffelse af den nye rotationspresse henvendte sig til ledelsen for at drøfte bemandingen af pressen. Han fik først kendskab til produktionsbemandingsaftalen, da den var indgået. Arbejdet ved pressen er fælles fagligt område for medlemmer af de to forbund. Alligevel var det tilbud, som en af de ansatte, der er faglært typograf, fik om beskæftigelse ved den nye presse, betinget af, at han lod sig overflytte til Litografforbundet. Tilbudet blev givet så sent som i foråret 1987. Forholdet mellem virksomhedens ledelse og de beskæftigede medlemmer af Typografforbundet er og har i lang tid været anstrengt.

Klagerne har til støtte for påstanden anført, at både virksomheden og GO - Grafiske Organisationer har handlet overenskomststridigt ved som betingelse for beskæftigelse ved den nye rotationspresse at kræve medlemsskab af Dansk Litografisk Forbund. En sådan handlemåde er i strid med Hovedaftalens §§ 1 og 4 og må betegnes ikke blot som overenskomststridig, men tillige som organisationsfjendtlig. Fra virksomhedens side har man nu erkendt at have handlet overenskomststridigt, således at sagen for virksomhedens vedkommende alene vedrører spørgsmålet om idømmelse af bod. Ved afgørelsen heraf må man tilsidesætte de indklagedes påstand om, at virksomheden ikke har haft til hensigt at foretage nogen overenskomststridig indblanding i organisationsforholdene, og at det således blot beror på en misforståelse, når produktionsbemandingsaftalen og henvendelserne til de to trykkeriarbejdere er blevet opfattet som udtryk herfor. Denne påstand modsiges klart af den omstændighed, at aftalen er underskrevet af virksomhedens direktør, der da var medlem af GO - Grafiske Organisationer, og af oplysningerne om det anstrengte forhold mellem ledelsen og de i virksomheden beskæftigede medlemmer af Dansk Typograf-Forbund. Hertil kommer, at det lyder usandsynligt, at man skulle have rettet henvendelse til så mange med tilbud om beskæftigelse mod overflytning til Dansk Litograf- Forbund, før man blev klar over fejlen. Efter fællestillidsmandens forklaring kom den sidste henvendelse endog så sent som i foråret 1987. Fra virksomhedens side har man således helt systematisk søgt at påvirke medlemmer af Dansk Typograf-Forbund til at skifte forbund. Virksomheden må derfor idømmes en meget betydelig bod.

For så vidt angår den del af påstanden, som vedrører

GO - Grafiske Organisationer, har klagerne anført, at man under fællesmødet har undladt at »skære igennem« og give klart til kende over for virksomheden som medlem af organisationen, at den stillede betingelse for beskæftigelse ved den nye rotationspresse var overenskomststridig og udtryk for en organisationsfjendtlig handling. Da GO - Grafiske Organisationer dermed har gjort sig delagtig i det overenskomststridige forhold, må også organisationen idømmes en bod, der i hvert fald ikke kan fastsættes til et lavere beløb end i den senest pådømte tilsvarende sag nr. 86.462, hvor boden blev udmålt til 50.000 kr.

De indklagede har som anført erkendt, at virksomheden har handlet overenskomststridigt ved at gøre beskæftigelsen ved den nye rotationspresse betinget af overflytning til Dansk Litografisk Forbund. Fra virksomhedens side har man imidlertid ikke haft til hensigt at foretage nogen overenskomststridig indblanding i organisationsforholdene. Ved affattelsen af de to skrivelser af 13. november havde man alene til hensigt at præcisere over for de pågældende medarbejdere, at arbejdet henhører under overenskomsten med Dansk Litograf Forbund. Da man derfor blev klar over, at de fremsatte skriftlige tilbud om beskæftigelse kunne give anledning til misforståelse i så henseende, trak man tilbudene tilbage, ligesom man ved fællesmødet beklagede misforståelsen. De senere mundtlige tilbud er ikke fremsat af ledelsen eller på ledelsens vegne og kan derfor ikke lastes virksomheden, men må stå for den eller de pågældende medarbejderes egen regning. Da man således ikke bevidst har handlet overenskomststridigt, bør der i overensstemmelse med almindelig praksis ikke pålægges virksomheden bod. I hvert fald foreligger der sådanne formildende omstændigheder, at en eventuel forskyldt bod bør bortfalde.

Hvad GO - Grafiske Organisationer angår, bestrides det, at organisationen på nogen måde har delagtiggjort sig i virksomhedens handlemåde. Man har hverken medvirket aktivt eller ved fællesmødet forholdt sig passiv. Der er derfor intet grundlag for at tage påstanden om organisationsansvar til følge.

Arbejdsretten skal udtale

De indklagede har erkendt, at virksomheden Bording Grafik A/S har handlet overenskomststridigt ved som betingelse for beskæftigelse ved den omhandlede offset-rotationspresse, der efter det oplyste er fælles fagligt område for medlemmer af Dansk Typograf-Forbund og Dansk Litografisk Forbund, at kræve medlemskab af sidstnævnte forbund. For så vidt angår virksomheden tager retten derfor første led af klagernes påstand til følge.

Ved afgørelsen af, om virksomheden bør idømmes bod, lægger retten til grund, at de to skrivelser af 13.november 1986, der er underskrevet af virksomhedens direktør, er udtryk for, at ledelsen med støtte i produktionsbemandingsaftalen har haft til hensigt at blande sig i de organisationsmæssige tilhørsforhold for i hvert fald disse to ansattes vedkommende. Virksomheden findes herefter at have forskyldt bod. Da man ved fællesmødet den 25. november 1986 har beklaget skrivelsernes udformning, og da det efter de afgivne forklaringer findes betænkeligt at anse det for godtgjort, at der senere fra ledelsens side er fremsat tilbud om beskæftigelse ved den nye rotationspresse, som var betinget af medlemsskab af Dansk Litografisk Forbund, findes boden passende at kunne fastsættes til 25.000 kr.

Efter det under sagen fremkomne finder retten intet grundlag for at fastslå, at GO - Grafiske Organisationer har gjort sig delagtig i det overenskomststridige forhold, hverken som følge af den holdning, man indtog under fællesmødet, eller ved at figurere som medunderskriver på produktionsbemandingsaftalen, idet denne må anses underskrevet af virksomhedens direktør på egne vegne og ikke - som medlem af organisationen - på dennes vegne. Retten tager derfor GO - Grafiske Organisationers frifindelsespåstand til følge.

T h i k e n d e s f o r r e t

Bording Grafik A/S har handlet overenskomststridigt ved som betingelse for beskæftigelse ved virksomhedens offset-rotationspresse MAN Rotoman C. 50 at kræve medlemskab af Dansk Litografisk Forbund.

Til Dansk Typograf-Forbund skal Bording Grafik A/S betale en bod på 25.000 kr.

GO - Grafiske Organisationer frifindes for de af klagerne, Landsorganisationen i Danmark for Dansk Typograf-Forbund, i denne sag nedlagte påstande.

Sagens omkostninger, 2.000 kr., betales af de indklagede til Arbejdsretten.

(* 1) Henvisninger: Per Jacobsen, s. 67, 595. K 86.462, K 10.942 (A 1986, s. 112) K 9516 (A 1982, s. 49)

En grafisk virksomhed anskaffede en offset-rotationspresse og indgik en produktionsbemandingsaftale med Dansk Litografisk Forbund i forbindelse hermed. Virksomheden tilbød to ansatte, der var medlemmer af Dansk Typograf-Forbund, beskæftigelse ved rotationspressen på betingelse af, at de lod sig overflytte til Dansk Litografisk Forbund.

Under domsforhandlingen tog den indklagede virksomhed bekræftende til genmæle over for påstanden om overenskomstbrud, jfr. Hovedaftalens §§ 1 og 4. Virksomheden idømtes en bod på 25.000 kr. Den pågældende arbejdsgiverforening blev frifundet for en påstand om delagtiggørelse i det overenskomststridige forhold.