Konfliktvarsel. Sympatikonflikt. Organisationsansvar 3.1. Overenskomstbrud og bod pålagt. (* 1) (* 2) Sympatikonflikt fundet retmæssig. Dansk Arbejdsgiverforening for GO - Grafiske Organisationer, Dansk Provins Bogtrykkerforening, Danske Dagblades Forenings Forhandlingsorganisation og Papirvareindustriens Arbejdsgiverforening (fuldmægtig Mona Davidsen) mod Landsorganisationen i Danmark og Dansk Typograf-Forbund (konsulent Niels Chr. Daugaard). Dommere: Bredmose, Poul Christensen, Arnold Hansen, Pontoppidan (retsformand), Karl Simonsen, Spang-Hanssen og Erik Wahl.

Konfliktvarsel. Sympatikonflikt. Organisationsansvar 3.1. Overenskomstbrud og bod pålagt. (* 1) (* 2) Sympatikonflikt fundet retmæssig. Dansk Arbejdsgiverforening for GO - Grafiske Organisationer, Dansk Provins Bogtrykkerforening, Danske Dagblades Forenings Forhandlingsorganisation og Papirvareindustriens Arbejdsgiverforening (fuldmægtig Mona Davidsen) mod Landsorganisationen i Danmark og Dansk Typograf-Forbund (konsulent Niels Chr. Daugaard). Dommere: Bredmose, Poul Christensen, Arnold Hansen, Pontoppidan (retsformand), Karl Simonsen, Spang-Hanssen og Erik Wahl.

Under denne sag har Dansk Arbejdsgiverforening for GO - Grafiske Organisationer, Dansk Provins Bogtrykkerforening, Danske Dagblades Forenings Forhandlingsorganisation og Papirvareindustriens Arbejdsgiverforening indklaget Landsorganisationen i Danmark og Dansk Typograf-Forbund for Arbejdsretten i anledning af en sympatikonflikt som de indklagede har iværksat til støtte for den mellem Dansk Typograf-Forbund og Finansministeriet verserende hovedkonflikt.

Sagens nærmere omstændigheder er følgende

Dansk Typograf-Forbund har iværksat konflikt over for staten. Konflikten omfatter alt arbejde, som forbundets medlemmer forud for konflikten udførte på de af staten drevne trykkerier.

Ved skrivelse af 2. juni 1987 til Dansk Arbejdsgiverforening meddelte forbundet følgende

»Vi skal herved meddele, at forbundet til støtte for den af forbundet iværksatte konflikt over for Staten agter at forelægge sin kompetente forsamling forslag om iværksættelse af sympatikonflikt.

Sympatikonflikten vil komme til at omfatte grafisk arbejde til og fra Staten.

Det nærmere omfang af konflikten vil blive meddelt ved fremsendelse af 2. sympativarsel.«

Dansk Arbejdsgiverforening protesterede ved skrivelse af 4. juni 1987 mod den varslede konflikt. I skrivelsen anføres

»Med anbefalet skrivelse af 2. juni 1987 indgået her den 3. juni 1987 har Dansk Typograf-Forbund fremsendt 1. varsel om iværksættelse af sympatikonflikt omfattende grafisk arbejde til og fra Staten. Efter det oplyste søges sympatikonflikten iværksat til støtte for den af forbundet iværksatte konflikt over for Staten.

Det omhandlede 1. varsel om etablering af sympatikonflikt har herfra været forelagt Danske Dagblades Forenings Forhandlingsorganisation, GO - Grafiske Organisationer, Kartonnage- og Bølgepapindustriens Arbejdsgiverforening, Papirvareindustriens Arbejdsgiverforening og Dansk Provins Bogtrykkerforening, og vi skal herved i henhold til loven om Arbejdsretten § 9, stk. 1, 3, protestere mod lovligheden af det fremsendte sympatikonfliktvarsel. Der protesteres såvel imod varslets formalitet som imod realiteten. Det er arbejdsgiversidens opfattelse, at der ikke er retlig grundlag for den varslede sympatikonflikt, og vi har derfor d.d. skrevet til Landsorganisationen i Danmark med anmodning om, at spørgsmålet hurtigst muligt må blive behandlet på fællesmøde med henblik på sagens eventuelle videreførelse.

Vi går ud fra, at Dansk Typograf-Forbund i overensstemmelse med praksis vil være indforstået med at undlade at iværksætte konflikt, indtil en retlig prøvelse har fundet sted.«

I skrivelse af 9. juni 1987 skrev Landsorganisationen i Danmark følgende til Dansk Arbejdsgiverforening

»Ved anbefalet skrivelse af 2. juni 1987 til Arbejdsgiverforeningen, Forretningsudvalget, har Dansk Typograf-Forbund meddelt, at forbundet - til støtte for en af forbundet etableret konflikt over for Staten - agter at forelægge sin kompetente forsamling forslag om sympatikonflikt.

Under henvisning hertil skal vi meddele, at de kompetente forsamlinger i såvel forbundet som Landsorganisationen har besluttet at iværksætte sympatikonflikten således, at ingen af forbundets medlemmer beskæftiget hos medlemmer af

Dansk Provins Bogtrykkerforening

Grafiske Organisationer

Danske Dagblades Forenings

Forhandlingsorganisation

Papirvareindustriens Arbejdsgiverforening

fra og med mandag, den 22. juni 1987 ved normal arbejdstids begyndelse må udføre noget arbejde vedrørende tryksager, herunder annoncer m.v. til og fra Post- og Telegrafvæsenet.«

Ved skrivelse af 11. juni 1987 opretholdt Dansk Arbejdsgiverforening protesten mod den varslede aktion og anmodede på ny om, at spørgsmålet snarest blev behandlet på et fællesmøde.

Ved cirkulæreskrivelse af 9. juni 1987 skrev Dansk Typograf-Forbund således til Fællestillidsmanden på samtlige dagblade

»Gode kollega.

Under henvisning til den løbende konflikt med Finansministeriet vedrørende overenskomstfornyelsen på dette område, skal det understreges, at der ikke kan udføres konfliktramt arbejde fra følgende virksomheder

Det skal understreges, at samtlige annoncer fra Post- og Telegrafvæsenet er konfliktramt.«

I anledning af cirkulæreskrivelsen skrev Dansk Arbejdsgiverforening den 15. juni 1987 følgende til Landsorganisationen

»Vi har nu fra Danske Dagblades Forenings Forhandlingsorganisation modtaget den i genpart medfølgende skrivelse af 9. juni 1987 fra Dansk Typograf-Forbund til »fællestillidsmanden på samtlige dagblade«. Af skrivelsen fremgår det, at der som følge af konflikten med Staten ikke kan udføres, hvad der betegnes som konfliktramt arbejde fra en række nærmere angivne virksomheder.

Den af Dansk Typograf-Forbund til ovennævnte »fællestillidsmanden på samtlige dagblade« udsendte meddelelse må betragtes som en iværksættelse af den oven for omhandlede sympatikonflikt, der efter det afgivne varsel først påtænkes iværksat fra mandag den 22. juni 1987. Vi har fra Danske Dagblades Forenings Forhandlingsorganisation modtaget underretning om, at et antal typografer, beskæftiget på Politiken A/S, d.d. har nægtet at udføre annoncearbejde for Postgirokontoret, hvilket må ses i forbindelse med den af forbundet allerede iværksatte sympatikonflikt.

Det er vor opfattelse, at forbundets iværksættelse af sympatikonflikten på nuværende tidspunkt og inden det i det fremsendte 2. varsel anførte tidspunkt 22. juni 1987 er klart retstridigt, og vi går derfor ud fra, at klage over dette forhold kan blive medinddraget under behandlingen på fællesmødet d.d.'

Fællesmøde blev afholdt den 15. juni 1987. I fællesmødereferatet anføres bl.a.

»Fra arbejdsgiverside fastholdtes de fremsatte protester mod de afgivne varslers lovlighed.

Det gjordes særligt gældende i relation til såvel 1. som 2. varsel, at hovedkonflikten er varslet over for en part uden for DA - Staten -, Dansk Arbejdsgiverforening er uden indflydelse på de lønforhandlinger, der ligger til grund for hovedkonflikten, hvorfor man ikke kan anerkende den tilsigtede adgang til lovlig etablering af sympatikonflikt på Arbejdsgiverforeningens område.

Fra lønmodtagerside bestred man denne indsigelse.

Fra arbejdsgiverside gjordes gældende, at 1. varsel indeholder det ikke entydigt fastlagte begreb »grafisk arbejde«, hvorfor varslet ikke er tilstrækkeligt konkretiseret.

Fra lønmodtagerside bestred man det anførte vedrørende 1. sympatikonfliktvarsel.

Fra arbejdsgiverside gjorde man i øvrigt gældende, at 2. sympatikonfliktvarsel udelukkende omfatter tryksager til og fra Post- og Telegrafvæsenet, herunder annoncer m.v.

Fra lønmodtagerside erklærede man sig enig i det anførte omfang af 2. sympatikonfliktvarsel.

Fra arbejdsgiverside fastholdt man den fremsatte klage over det af Dansk Typograf-Forbund 9. juni 1987 til »Fællestillidsmanden på samtlige dagblade« udsendte cirkulære, samt over den af medlemmer af Dansk Typograf-Forbund på grundlag af cirkulæret over for A/S Dagbladet Politiken d.d. iværksatte overenskomststridige arbejdsvægring. Man gjorde gældende, at cirkulæret er ensbetydende med iværksættelse af den varslede sympatikonflikt inden det i 2. varsel anførte tidspunkt, samt at Dansk Typograf-Forbund er forpligtet til at tilbagetrække cirkulæret.

Fra lønmodtagerside gjorde man gældende, at cirkulæret ikke vedrører den varslede sympatikonflikt, men kun vedrører konfliktramt arbejde, der allerede gennem hovedkonflikten er konfliktramt, og som måtte blive overflyttet fra de nævnte virksomheder.

Den overenskomststridige arbejdsvægring over for A/S Dagbladet Politiken blev fra lønmodtagerside beklaget, og man henviste til, at en annonce, der skulle i Politiken dateret 15. juni 1987, ikke var videreforarbejdet, denne har ikke hidtil været produceret på blankettrykkeriet deraf opstod misforatåelsen. Fra lønmodtagerside agtede man ikke at tilbagetrække cirkulæret af 9. juni 1987 med baggrund i det tidligere nævnte.

Fra arbejdsgiverside gjorde man gældende, at Dansk Typograf-Forbund må være forpligtet til at udsætte iværksættelse af den varslede sympatikonflikt til efter en retlig prøvelse har fundet sted.

Fra lønmodtagerside bestred man dette.

Fra arbejdsgiverside forbeholdt man sig at videreføre klagen til arbejdsretten, og man forbeholdt sig at gøre yderligere anbringender gældende.'

Ved klageskrift af 17. juni 1987 blev sagen herefter indbragt for Arbejdsretten. Konflikten blev iværksat den 22. juni 1987.

Klagerne har nedlagt følgende påstande

1. Det af Dansk Typograf-Forbund med anbefalet skrivelse af 2. juni 1987 til Dansk Arbejdsgiverforening, forretningsudvalget, fremsendte 1. varsel om etablering af sympatikonflikt omfattende grafisk arbejde til og fra staten er ulovligt.

2. Det af Landsorganisationen i Danmark med anbefalet skrivelse af 9. juni 1987 over for Dansk Arbejdsgiverforening, forretningsudvalget, fremsatte 2. varsel om etablering af sympatikonflikt, hvorefter sympatikonflikten vil træde i kraft fra og med mandag den 22. juni 1987 ved normal arbejdstids begyndelse, er ulovligt.

3. Dansk Typograf-Forbund tilpligtes omgående at tilbage trække det fremsatte 1. varsel om etablering af sympatikonflikt.

4. Landsorganisationen i Danmark og Dansk Typograf-Forbund tilpligtes omgående at tilbagetrække det fremsatte 2. varsel om etablering af sympatikonflikt.

5. Det af Dansk Typograf-Forbund den 9. juni 1987 til fællestillidsmændene på samtlige dagblade udsendte cirkulære vedrørende den løbende konflikt med Finansministeriet om overenskomstfornyelsen er ulovligt.

6. Dansk Typograf-Forbund tilpligtes omgående at tilbagetrække cirkulæret af 9. juni 1987.

Klagerne har desuden påstået Dansk Typograf-Forbund pålagt bodsansvar.

De indklagede har påstået frifindelse.

Til støtte for påstandene 1 - 4 har klagerne gjort gældende, dels at de 2 konfliktvarsler ikke er gyldige, dels at konflikten er materielt ulovlig.

Vedrørende det førstnævnte anbringende har klagerne nærmere anført, at omfanget af konflikten, således som dette er angivet i 1. og 2. varsel, er uklart og derfor ikke opfylder de betingelser, som må stilles til konfliktvarsler. Som følge af den manglende præcision i 2. varsel er der allerede på flere virksomheder opstået problemer om, hvilke arbejder der er omfattet af konflikten. Det er således uklart, om giroindbetalingskort, som trykkes sammen med og vedhæftes fakturaer, er omfattet af konflikten.

Vedrørende konfliktens lovlighed har klagerne anført, at der er et sådant misforhold mellem de mål, som de indklagede søger opnået ved konflikten, og de anvendte midler, at konflikten også af denne grund er ulovlig.

Konflikten omfatter et stort antal virksomheder, og den omsætning, som berøres af konflikten, er betydelig. 70 % af Post- og Telegrafvæsenets trykkeopgaver udføres af private virksomheder. Post- og Telegrafvæsenets samlede omsætning i forbindelse med trykkeopgaver er ca. 150 mio. kr. årligt. Konflikten har således vidtrækkende konsekvenser for de ramte virksomheder og kan føre til afskedigelse af andre medarbejdere, herunder bogbindere. Hvad særlig angår dagbladene, er disse blevet afskåret fra at bringe en stort anlagt annoncekampagne, som var planlagt af Post- og Telegrafvæsenet. Heroverfor står, at hovedkonflikten omfatter 163 medlemmer af Dansk Typograf-Forbund, hvoraf de 70 er ansat i Post- og Telegrafvæsenets eget trykkeri.

Klagerne har endvidere anført, at medens der består en vidtgående adgang til at iværksætte sympatikonflikter, hvor både hovedkonfliktens og sympatikonfliktens parter er omfattet af Hovedaftalen, er denne adgang væsentlig mere begrænset - og dermed kravene til et rimeligt forhold mellem mål og midler større - hvor den part, mod hvem hovedkonflikten er rettet, som her står uden for Hovedaftalen.

Hertil kommer, at hverken de virksomheder, som rammes af sympatikonflikten, eller klagerne har nogen mulighed for at øve indflydelse på staten som part i hovedkonflikten. Sympatiaktionen tjener derfor ikke noget rimeligt formål og er også af denne grund ulovlig.

Til støtte for påstand 5 og 6 har klagerne anført, at cirkulæreskrivelsen af 9. juni 1987 fra Dansk Typograf-Forbund, særlig dennes sidste afsnit, må anses som en iværksættelse af sympatikonflikten, der efter de afgivne varsler først skulle træde i kraft den 22. juni 1987. At skrivelsen har haft denne virkning fremgår af det i skrivelsen af 15. juni 1987 fra Dansk Arbejdsgiverforening nævnte eksempel fra A/S Dagbladet Politiken. Dansk Typograf-Forbund har ved at udsende den omhandlede cirkulæreskrivelse gjort sig skyldig i en overenskomststridig handling, for hvilken forbundet bør idømmes en bod. Den omstændighed, at de indklagede på fællesmødet den 15. juni 1987 beklagede den overenskomststridige arbejdsvægring på Politiken, kan ikke føre til bodsfritagelse, også i betragtning af, at man på mødet nægtede at tilbagekalde cirkulæreskrivelsen.

Til støtte for frifindelsespåstanden over for klagernes påstande 1 - 4 har de indklagede gjort gældende, at konfliktens omfang efter de afgivne varsler er tilstrækkeligt klart angivet. Den omstændighed, at der er opstået problemer på enkelte virksomheder med hensyn til fastlæggelse af konfliktens omfang, kan ikke tages til indtægt for, at varslerne er for upræcise. Eventuelle tvivlsspørgsmål må løses ad sædvanlig fagretlig vej.

For så vidt angår spørgsmålet om konfliktens lovlighed i øvrigt, har de indklagede anført, at hovedkonflikten ubestridt er lovlig, og at sympatikonflikten er iværksat over for medlemmer af Dansk Arbejdsgiverforening og dermed over for virksomheder, der er omfattet af Hovedaftalen. Det er almindeligt anerkendt, at adgangen til at iværksætte sympatiaktioner ikke er undergivet væsentlige begrænsninger. Dette gælder også, hvor den ene part i hovedkonflikten ikke er bundet af Hovedaftalen. Konflikten omfatter kun medlemmer af Dansk Typograf-Forbund og angår alene arbejde for Post- og Telegrafvæsenet. Klagerne har ikke godtgjort, at sympatikonflikten ikke vil kunne øve indflydelse på hovedkonflikten.

Vedrørende klagernes påstande 5 og 6 har de indklagede anført, at cirkulæreskrivelsen af 9. juni 1987 fra Dansk Typograf-Forbund alene vedrører arbejde, som allerede gennem hovedkonflikten er konfliktramt. Der er således tale om en lovlig orientering om hovedkonflikten.

Arbejdsretten skal udtale

Vedrørende klagernes påstande 1 - 4

Efter det 1. konfliktvarsel omfatter konflikten »grafisk arbejde til og fra Staten«, og efter det 2. konfliktvarsel »arbejde vedrørende tryksager, herunder annoncer m.v. til og fra Post- og Telegrafvæsenet«. De indklagede findes ved disse angivelser på tilstrækkelig klar måde at have angivet konfliktens omfang, og varslerne kan derfor ikke tilsidesættes på grund af manglende præcision.

Såvel indklagede som klagerne er bundet af Hovedaftalen. Det følger heraf, at adgangen til at iværksætte sympatikonflikt til støtte for en lovlig iværksat hovedkonflikt som udgangspunkt ikke er undergivet væsentlige begrænsninger, og der findes ikke at foreligge sådanne særlige forhold, at sympatikonflikten alligevel er ulovlig. Det bemærkes herved, at klagerne ikke findes at have godtgjort, at sympatikonflikten ikke vil kunne have indflydelse på forløbet af hovedkonflikten.

De indklagedes frifindelsespåstand over for klagernes påstande 1 - 4 tages herefter til følge.

Vedrørende klagernes påstande 5 og 6

Dansk Typograf-Forbunds cirkulæreskrivelse af 9. juni 1987 er vel, bortset fra sidste afsnit, alene en orientering til fællestillidsmændene på dagbladene om den verserende konflikt med staten. Sidste afsnit, hvori det angives, at annoncer fra Post- og Telegrafvæsenet er konfliktramt, må derimod klart forstås som en iværksættelse af sympatikonflikten på et tidspunkt, hvor denne efter de afgivne varsler først skulle træde i kraft den 22. juni 1987. Forbundet har derfor handlet overenskomststridigt ved at udsende cirkulæreskrivelsen.

Klagernes påstand 5 tages herefter til følge, medens der - efter at sympatikonflikten er trådt i kraft - ikke er grundlag for at tage klagernes påstand 6 til følge.

For det begåede overenskomstbrud findes Dansk Typograf-Forbund at burde betale en bod på 20.000 kr. til Dansk Arbejdsgiverforening. Det er hermed taget i betragtning, at de indklagede vel på fællesmødet den 15. juni 1987 beklagede den overenskomststridige arbejdsvægring på dagbladet Politiken, men nægtede at trække cirkulæreskrivelsen tilbage.

T h i k e n d e s f o r r e t

De indklagede Landsorganisationen i Danmark og Dansk Typograf-Forbund frifindes for de af Dansk Arbejdsgiverforening for GO - Grafiske Organisationer, Dansk Provins Bogtrykkerforening, Danske Dagblades Forenings Forhandlingsorganisation og Papirvareindustriens Arbejdsgiverforening nedlagte påstande 1 - 4.

De indklagede tilpligtes at anerkende, at det af Dansk Typograf-Forbund den 9. juni 1987 til fællestillidsmændene på samtlige dagblade udsendte cirkulære vedrørende den løbende konflikt med Finansministeriet er ulovligt.

Forbundet betaler endvidere en bod på 20.000 kr. til Dansk Arbejdsgiverforening.

I sagsomkostninger til Arbejdsretten betaler hver af parterne 1.000 kr.

(* 1) Henvisninger: Per Jacobsen s.245, s.252 (note 33), s.255 (note 40a), s.256 (note 43), s.344 (note 229a), Hasselbalch Kollektivarbejdsretten s. 170 ff, Rise og Degerbøl s. 81 ff. K 87.308, K 87.343, K 10.092 (A 1984 s.90), K 10.497 (A 1985 s.102).

Dansk Typografforbund havde iværksat en konflikt over for staten, som omfattede alt arbejde som forbundets medlemmer udførte på de af staten drevne trykkerier. Forbundet sendte 1. sympatikonfliktvarsel omfattende »grafisk arbejde til og fra staten« til Dansk Arbejdsgiverforening. 7 dage senere sendte Landsorganisationen i Danmark 2. sympatikonfliktvarsel omfattende nærmere angivne virksomheder »arbejde vedrørende tryksager, herunder annoncer m.v.

til og fra Post- og Telegrafvæsenet.« De givne varsler fandtes tilstrækkeligt klare. Parterne var bundet af Hovedaftalen. Adgangen til at iværksætte sympatikonflikt til støtte for en lovligt iværksat hovedkonflikt var således ikke undergivet væsentlige begrænsninger, og der fandtes ikke at foreligge sådanne særlige forhold at sympatikonflikten var ulovlig. Det fandtes ikke godtgjort, at sympatikonflikten ville være uden indflydelse på forløbet af hovedkonflikten.

Et cirkulære udsendt af forbundet til fællestillidsmændene på dagbladene fandtes at måtte forstås som en iværksættelse af sympatikonflikten inden den i henhold til varslerne skulle træde i kraft. For det således begåede overenskomstbrud idømtes forbundet en bod på 20.000 kr.