Bod 2.1.1. Overenskomstbrud og bod pålagt.(* 1) (* 2) Ikke godtgjort, at hjemsendelse var driftsmæssigt begrundet. Landsorganisationen i Danmark for Specialarbejderforbundet i Danmark (konsulent Niels Chr. Daugaard) mod Dansk Arbejdsgiverforening for Vognmandsfagets Arbejdsgiverforening for A/S Renovadan Systemtransport (Fa. Børge Jacobsen, Rødovre). (advokat Jørgen Brink) Dommere: Agner Christensen, Degerbøl, Arnold Hansen, Kiil (retsformand), Sarroe, Spang-Hanssen og Westergaard.

Bod 2.1.1. Overenskomstbrud og bod pålagt.(* 1) (* 2) Ikke godtgjort, at hjemsendelse var driftsmæssigt begrundet. Landsorganisationen i Danmark for Specialarbejderforbundet i Danmark (konsulent Niels Chr. Daugaard) mod Dansk Arbejdsgiverforening for Vognmandsfagets Arbejdsgiverforening for A/S Renovadan Systemtransport (Fa. Børge Jacobsen, Rødovre). (advokat Jørgen Brink) Dommere: Agner Christensen, Degerbøl, Arnold Hansen, Kiil (retsformand), Sarroe, Spang-Hanssen og Westergaard.

Under denne sag har Landsorganisationen i Danmark for Specialarbejderforbundet i Danmark indklaget Dansk Arbejdsgiverforening for Vognmandsfagets Arbejdsgiverforening for A/S Renovadan Systemtransport (Fa. Børge Jacobsen, Rødovre) for Arbejdsretten for at have handlet overenskomststridigt ved den 2. april 1985 at have hjemsendt de i virksomheden ansatte medlemmer af forbundet.

Klagerne har nedlagt påstand om, at indklagede A/S Renovadan Systemtransport (Fa. Børge Jacobsen, Rødovre) har handlet overenskomststridigt ved den 2. april 1985 at have hjemsendt de ansatte, at indklagede til Specialarbejderforbundet i Danmark tilpligtes at betale en efter rettens skøn fastsat bod, og at spørgsmålet om betaling til de ansatte henskydes til afgørelse ad sædvanlig fagretlig vej.

De indklagede har påstået frifindelse.

På et fællesmøde den 11. april 1985 bestred man fra arbejdsgiverside, at virksomheden havde etableret en overenskomststridig lockout, idet man oplyste, at de pågældende medarbejdere havde været i strejke.

I de indklagedes svarskrift af 25. juni 1986 er anført, at virksomheden havde tilbudt chaufførerne arbejde i takt med de kørselsbehov, som virksomheden fik efter konflikten, og at 20 chauffører var i arbejde den 2. april 1985, ligesom yderligere kunnne være blevet beskæftiget, hvis de ikke havde nægtet at køre på grund af blokade foran virksomhedens port.

For Arbejdsretten har tillidsrepræsentant Karl Christensen som vidne forklaret, at virksomheden, der er en alsidig transportvirksomhed i 1985 beskæftigede ca. 60 chauffører. Den 1. april 1985 holdt folkene møde og besluttede at nedlægge arbejdet i protest mod regeringsindgrebet. Den 2. april mødte folkene imidlertid kl. 5 om morgenen og besluttede at gå i arbejde. De fik da besked om, at ikke alle kunne komme i arbejde, og at de skulle blive hjemme, indtil der blev ringet efter dem. Vidnet var ikke til stede på arbejdspladsen den 3. april. Man kunne efter vidnets mening godt have fået flere i arbejde før påske. 14 mand blev hjemsendt straks efter påske den 9. april.

Underdirektør Ole W?rtz har som vidne forklaret, at chaufførerne strejkede den 1. april 1985. Den 2. april meddelte tillidsrepræsentanten, at der var flertal blandt chaufførerne for at gå i arbejde. Vidnet sagde hertil, at der ikke var arbejde til alle. De beskæftigede dengang ca. 60 chauffører, og 36 af disse kom i arbejde den 2. april, medens de øvrige blev hjemsendt. Det blev ikke sagt til dem, at de ville blive kontaktet, når der igen var brug for dem. Den 3. april mødte folkene igen. Der var da etableret blokade uden for porten, og tillidsrepræsentanten sagde, at de så ikke ville køre. Der var dog 25 i arbejde den dag. Fra den 9. april kørte man normalt.

Arbejdsretten skal udtale

De meget sparsomme og usikre oplysninger om virksomhedens muligheder for at beskæftige chaufførerne, efter at disse den 2. april 1985 havde besluttet at genoptage arbejdet, gør det betænkeligt at anse det for bevist, at hensynet til virksomhedens drift med rimelighed har kunnet begrunde de skete hjemsendelser. Disse må således anses for at have været overenskomststridige, og klagernes første påstand tages derfor til følge.

For de overenskomststridige hjemsendelser findes virksomheden at burde betale en bod på 25.000 kr. til Specialarbejderforbundet i Danmark.

Spørgsmålet om betaling til de ansatte må afgøres ad sædvanlig fagretlig vej.

T h i k e n d e s f o r r e t

A/S Renovadan Systemtransport (Fa. Børge Jacobsen, Rødovre) har handlet overenskomststridigt ved den 2. april 1985 at have hjemsendt de ansatte medlemmer af Specialarbejderforbundet i Danmark.

Til Specialarbejderforbundet i Danmark skal A/S Renovadan Systemtransport (Fa. Børge Jacobsen, Rødovre) betale en bod på 25.000 kr.

Spørgsmålet om betaling til de ansatte henskydes til afgørelse ad sædvanlig fagretlig vej.

De indklagede skal betale sagens omkostninger med 2.000 kr. til Arbejdsretten.

(* 1) Henvisninger: Per Jacobsen, s.351 (note 241), K 10.851 og de herunder anførte henvisninger.

På en vognmandsvirksomhed strejkede samtlige ca. 60 chauffører den 1.

april 1985 som protest mod lovindgrebet i overenskomstsituationen.

Dagen efter mødte hele arbejdsstyrken, men kun 36 kom i arbejde, mens de øvrige blev hjemsendt. Den 3. april mødte arbejdsstyrken igen, og 25 kom i arbejde. De meget sparsomme og usikre oplysninger om virksomhedens muligheder for at beskæftige chaufførerne, efter at disse havde besluttet at genoptage arbejdet, gjorde det betænkeligt at anse det for bevist, at hensynet til virksomhedens drift med rimelighed kunne begrunde de skete hjemsendelser, som derfor blev anset som overenskomststridige.