Bod 2.1.2. Bod ikke pålagt. Hjemsendelse driftsmæssigt begrundet.(* 1) (* 2) Landsorganisationen i Danmark for Dansk Metalarbejderforbund (konsulent Niels Chr. Daugaard) mod Dansk Arbejdsgiverforening for Jernets Arbejdsgiverforening for A/S Nordisk Kabel- og Trådfabriker, Trådværket, Middelfart. (advokat Jørgen Brink) Dommere: Agner Christensen, Degerbøl, Arnold Hansen, Kiil (retsformand), Sarroe, Spang-Hanssen og Westergaard.

Bod 2.1.2. Bod ikke pålagt. Hjemsendelse driftsmæssigt begrundet.(* 1) (* 2) Landsorganisationen i Danmark for Dansk Metalarbejderforbund (konsulent Niels Chr. Daugaard) mod Dansk Arbejdsgiverforening for Jernets Arbejdsgiverforening for A/S Nordisk Kabel- og Trådfabriker, Trådværket, Middelfart. (advokat Jørgen Brink) Dommere: Agner Christensen, Degerbøl, Arnold Hansen, Kiil (retsformand), Sarroe, Spang-Hanssen og Westergaard.

Under denne sag har Landsorganisationen i Danmark for Dansk Metalarbejderforbund indklaget Dansk Arbejdsgiverforening for Jernets Arbejdsgiverforening for A/S Nordisk Kabel- & Trådfabriker, Trådværket, Middelfart, for Arbejdsretten for at have handlet overenskomststridigt ved den 1. april 1985 at have hjemsendt de i virksomheden ansatte medlemmer af forbundet.

Klagerne har nedlagt påstand om, at indklagede A/S Nordisk Kabel- & Trådfabriker har handlet overenskomststridigt ved den 1. april 1985 at have hjemsendt de ansatte,at indklagede til Dansk Metalarbejderforbund tilpligtes at betale en efter rettens skøn fastsat bod, at spørgsmålet om betaling til de ansatte henskydes til afgørelse ad sædvanlig fagretslig vej.

De indklagede har påstået frifindelse.

På et fællesmøde den 16. april 1985 bestred man fra arbejdsgiverside, at virksomheden havde etableret en overenskomststridig lockout, idet man oplyste, at baggrunden for, at man ikke havde kunnet beskæftige de pågældende arbejdere, var driftsmæssige forhold.

I de indklagedes svarskrift er dette nærmere uddybet med henvisning til en af virksomheden den 29. marts 1985 udsendt meddelelse til medarbejderne om opstart af produktionen efter afslutning af konflikten på arbejdsmarkedet i foråret 1985. I meddelelsen hedder det bl.a.

»Til Trådværkets medarbejdere!

NKT, Trådværket ser sig desværre nødsaget til at udskyde tidspunktet for opstart af produktionen efter ophør af strejke. Dette sker med baggrund i, at vor varmeforsyning først er genetableret efter ca. 20 timers drift.

Dette indebærer at

Daghold møder 31 timer efter strejkens ophør.

l. skift møder 30 timer efter strejkens ophør.

2. skift møder 38 timer efter strejkens ophør.

3. skift møder 22 timer efter strejkens ophør.

Dog med følgende undtagelser begrundet i de enkeltes arbejdsopgave under forudsætning af konflikten afsluttes natten mellem søndag den 31. marts og mandag den

1. april kl. 0.00.

Arb.nr. Navn Mødetidspunkt ....«

I det efterfølgende - udeladte - afsnit indeholdt meddelelsen angivelse af arbejdsnummer og navn for en række medarbejdere, der under den angivne forudsætning skulle møde den 1. april 1985, enkelte fra midnat eller klokken 6 morgen, de fleste fra klokken 7 morgen.

For Arbejdsretten har tillidsrepræsentant Elo Karl Flindt som vidne forklaret, at forbundet har ca. 90 ansatte i virksomheden. Mandag den 1. april 1985 blev folkene væk, fordi man havde fået brev fra virksomheden om, at man ikke skulle møde. Den 2. april mødte de og arbejdede som sædvanligt. Han husker ikke, hvordan situationen var den 3. april. Efter vidnets mening havde der været mulighed for at beskæftige alle også den 1. april, f.eks. med reparation af maskinerne.

Produktionschef Poul Jørgensen har som vidne forklaret, at virksomhedens fabrikslokaler er meget store. Opvarmningen sker ved hjælp af et anlæg med kedler, der producerer damp til en rørinstallation i lokalerne. Anlægget skal gå en vis tid i tomgang, før der sættes damp på rørene, idet disse ellers sprænges. Det var grunden til, at man den 29. marts 1985 underrettede medarbejderne om den planlagte opstart af produktionen efter konfliktens ophør. Det ville som følge af den tid, der nødvendigvis måtte medgå til opvarmning af lokalerne, ikke være muligt for alle at komme i arbejde straks, idet der var meget koldt i lokalerne, efter at disse ikke havde været varmet op i en uge. Man foretog en vurdering af, hvem der kunne komme igang allerede den 1. april under forudsætning af, at konflikten til den tid var ophørt, og der var ikke nogen rimelig driftsmæssig begrundelse for at tage flere ind end anført i meddelelsen. Tirsdag den 2. april og onsdag den 3. april stemplede folkene ind, men gik så hjem, således at man først kom igang efter påske.

Arbejdsretten skal udtale

Efter bevisførelsen lægges det til grund, at virksomheden som følge af den tid, der måtte medgå til opvarmning af fabrikslokalerne, ikke ville have mulighed for straks ved konfliktens afslutning at beskæftige alle medarbejdere. Det findes herefter ikke at kunne kritiseres, at virksomheden efter en vurdering af mulighederne for start af produktionen efter konfliktens ophør disponerede som sket og ved meddelelsen af 29. marts 1985 gav medarbejderne underretning om den planlagte successive genoptagelse af arbejdet. I det omfang, de ansatte i overensstemmelse hermed med rette har kunnet betragte sig som hjemsendt, må hjemsendelserne således anses for at have været rimeligt begrundede i driftsmæssige hensyn. De indklagedes frifindelsespåstand tages derfor til følge.

T h i k e n d e s f o r r e t

De indklagede, Dansk Arbejdsgiverforening for Jernets Arbejdsgiverforening for A/S Nordisk Kabel- & Trådfabriker, Trådværket, Middelfart, frifindes i denne sag.

I sagsomkostninger betaler Landsorganisationen i Danmark 2.000 kr. til Arbejdsretten.

(* 1) Henvisninger: Per Jacobsen s.351 (note 241), K 10.702 og de herunder anførte henvisniger.

Antaget, at en virksomhed ikke havde mulighed for straks ved afslutningen af en lovlig konflikt kunne beskæftige alle medarbejdere som følge af den tid, der måtte indgå til opvarmning af fabrikslokalerne. Det kunne herefter ikke kritiseres, at virksomheden gav medarbejderne underretning om en planlagt successiv genoptagelse af arbejdet. De hjemsendelser, der skete i overensstemmelse hermed, fandtes begrundet i driftsmæssige hensyn, og virksomheden frifandtes for en påstand om overenskomststridig hjemsendelse.