Bod 2.1.1. Overenskomstbrud og bod pålagt(* 1) (* 2) Hjemsendelse fundet overenskomststridig. Landsorganisationen i Danmark for Dansk Typograf-Forbund (konsulent Niels Chr. Daugaard) mod Dansk Arbejdsgiverforening for Danske Dagblades Forenings Forhandlingsorganisation for Fyens Stiftstidende (advokat Jørgen Brink). Dommere: Bjerregaard (retsformand), Bredmose, Agner Christensen, Degerbøl, Kofod, Spang-Hanssen og Willy Strube.

Bod 2.1.1. Overenskomstbrud og bod pålagt(* 1) (* 2) Hjemsendelse fundet overenskomststridig. Landsorganisationen i Danmark for Dansk Typograf-Forbund (konsulent Niels Chr. Daugaard) mod Dansk Arbejdsgiverforening for Danske Dagblades Forenings Forhandlingsorganisation for Fyens Stiftstidende (advokat Jørgen Brink). Dommere: Bjerregaard (retsformand), Bredmose, Agner Christensen, Degerbøl, Kofod, Spang-Hanssen og Willy Strube.

Under denne sag har Landsorganisationen i Danmark for Dansk Typograf-Forbund indklaget Dansk Arbejdsgiverforening for Danske Dagblades Forenings Forhandlingsorganisation for Fyens Stiftstidende for Arbejdsretten for at have handlet overenskomststridigt ved den 2. april 1985 at have hjemsendt de ved avisen ansatte typografer.

Klagerne har nedlagt påstand om, at Fyens Stiftstidende har handlet overenskomststridigt ved den 2. april 1985 at have hjemsendt de ansatte typografer, at Fyens Stiftstidende tilpligtes til Dansk Typograf-Forbund at betale en efter rettens skøn fastsat bod, og at spørgsmålet om betaling til de ansatte typografer henskydes til afgørelse ad sædvanlig fagretlig vej.

De indklagede har påstået frifindelse.

På et fællesmøde den 10. april 1985 bestred man fra arbejdsgiverside, at virksomheden havde foretaget en overenskomststridig lockout, idet man henviste til, at baggrunden for, at virksomheden ikke kunne beskæftige typograferne, var drifts- og produktionsmæssige forhold.

Den 1. april 1985 nedlagde Typografforbundets medlemmer på Fyens Stiftstidende arbejdet i protest mod gennemførelsen af lov nr. 123 af 31. marts 1985 om fornyelse og forlængelse af kollektive overenskomster og aftaler m.v. Parterne er enige om, at denne arbejdsnedlæggelse var overenskomststridige.

Om begivenhederne den 2. april 1985, der var tirsdagen i ugen med Skærtorsdag og Langfredag, har fællestillidsmand Poul Rasmussen bl.a. forklaret, at typograferne mødte på arbejdspladsen ved arbejdstidens begyndelse kl. 6,30 og gik i gang med arbejdet på tirsdagsavisen, der skulle udkommer over middag. Kl. 10,15 gik de til et fagligt møde for at drøfte de uroligheder, som var opstået ude i byen. En halv time senere, kl. 10,45, meddelte avisens ledelse dem, at de ville blive hjemsendt, hvis de ikke gik i arbejde hurtigt. 20 minutter senere, kl. 11,05, meddelte typograferne, at de ville gå i arbejde igen, og de arbejdede derefter til kl. 14. På dette tidspunkt fik de at vide, at de var hjemsendt, fordi man ikke kunne nå produktionerne. De protesterede straks og gav tilsagn om at ville arbejde normalt. Det var da helt klart, at tirsdagsavisen ikke kunne udkomme, men man var ikke bagud med arbejdet på påskeaviserne.

Teknisk direktør Carsten Østerbye har bl.a. forklaret, at typograferne allerede om mandagen fra kl. 11,45 skulle have arbejdet på annoncerne til påskeavisen. Om tirsdagen den 2. april gik typograferne i arbejde til sædvanlig tid, men omkring kl. 10 påbegyndte de et fagligt møde. Da mødet havde varet en halv time, afbrød han det og forlangte, at de hurtigt skulle gå i arbejde. Kl. godt 11,00 blev arbejdet genoptaget, men tirsdagsavisen, der skulle have været færdig til trykning kl. 11,45, var endnu ikke helt færdig dertil kl. 14.00. Bladets ledelse krævede, at stoffet til tirsdagsavisen blev gjort færdigt, hvilket kunne være gjort i løbet af 15-30 minutter, men typograferne nægtede at gøre det. Da typograferne således nægtede at efterkomme kravet om at normalisere arbejdet, blev de hjemsendt til efter påske. Annonceproduktionen til påskeaviserne kunne da ikke nå at blive færdig. Typograferne protesterede mod hjemsendelsen, men gav intet tilsagn om at normalisere arbejdet.

Arbejdsretten skal udtale

Det må efter de afgivne forklaringer lægges til grund, at typograferne efter at have strejket overenskomststridigt mandag den 1. april 1985 gik i arbejde tirsdag morgen den 2. april. Samme formiddag afholdt de et fagligt møde af en varighed på en times tid, og bl.a. som følge heraf var tirsdagsavisen endnu ikke færdig til trykning kl. 14. Da typograferne på dette tidspunkt nægtede at gøre tirsdagsavisen færdig, blev de hjemsendt til efter påske.

Det må antages, at typograferne ikke ville være blevet hjemsendt, hvis de havde gjort tirsdagsavisen færdig efter kl. 14. Det findes herefter ikke at være bevist, at hjemsendelsen, som af de indklagede hævdet, var begrundet i, at det af drifts- og produktionsmæssige grunde ikke var muligt at få produceret onsdagsavisen og påskeaviserne, men hjemsendelsen må betragtes som en reaktion mod typografernes adfærd. Hjemsendelsen findes derfor at have været overenskomststridig, og klagernes første påstand tages til følge.

For den overenskomststridige hjemsendelse findes Fyens Stiftstidende at burde betale en bod på 50.000 kr. til Dansk Typograf-Forbund.

Spørgsmålet om betaling til de ansatte må afgøres ad sædvanlig fagretlig vej.

Sagens omkostninger, 2.000 kr., bør betales af de indklagede.

T h i k e n d e s f o r r e t

Fyens Stiftstidende har handlet overenskomststridigt ved den 2. april 1985 at have hjemsendt de ansatte typografer.

Til Dansk Typograf-Forbund skal Fyens Stiftstidende betale en bod på 50.000 kr.

De indklagede skal betale sagens omkostninger, 2.000 kr., til Arbejdsretten.

(* 1) Henvisninger: Per Jacobsen s.577 (note 134), K 10.851 og de herunder anførte henvisninger.

De ansatte på et dagblad havde overenskomststridigt nedlagt arbejdet den 1. april 1985 i protest mod lovindgrebet. Den 2. april (tirsdag før Skærtorsdag) mødte typograferne på arbejde, men gik til fagligt møde fra kl. 10 til ca. 11. Tirsdagsavisen var ikke færdig kl. 14, og bladets ledelse krævede, at arbejdet med tirsdagsavisen blev færdiggjort, hvilket typograferne nægtede. De blev herefter hjemsendt til efter påske.

Arbejdsretten antog, at typograferne ikke ville have været hjemsendt, dersom de havde gjort tirsdagsavisen færdig efter kl. 14, og det fandtes herefter ikke at være bevist, at hjemsendelsen var begrundet i driften og produktionsmæssige forhold, men hjemsendelsen måtte betragtes som en reaktion mod typografernes adfærd. Herefter fandtes hjemsendelsen overenskomststridig, og bladet idømtes en bod på 50.000 kr. Spørgsmålet om betaling til de ansatte henvistes til sædvanlig fagretlig vej.