DK
Opfølgning nr. 2 til 2011 13-3. SKATs overholdelse af udbetalingsfrist. Renter ved for sen betaling.
Statutory Text (5 Articles)
Opfølgning nr. 2 til 2011 13-3.
SKATs overholdelse af udbetalingsfrist.
Renter ved for sen betaling.
Ombudsmanden modtog i flere omgange yderligere oplysninger fra Skatteministeriet til belysning af spørgsmålet om SKATs overholdelse af 3-ugersfristen i registreringsafgiftslovens § 7 c, stk. 2, 3. pkt.
Herefter konstaterede ombudsmanden at SKAT fortsat ikke administrerede udbetaling af eksportgodtgørelse fuldt ud i overensstemmelse med 3-ugersfristen.
Ombudsmanden mente at det var beklageligt at den lovbestemte frist i de enkelte tilfælde ikke blev overholdt.
Ombudsmanden udtrykte forståelse for at en 3-ugersfrist i tilfælde hvor modregning kunne være relevant, ofte ikke ville kunne overholdes, men tilføjede at det uanset dette var uheldigt at en lovbestemt frist ikke overholdes, selv ikke ved optimal tilrettelæggelse af de administrative procedurer.
Ombudsmanden gik ud fra at Skatteministeriet nu ville søge en lovgivningsmæssig afklaring af problemstillingen.
(J.nr. 2009-0174-200)
Den 20. december 2013 fremsendte SKAT status for perioden januar-september 2013.
Den 6. januar 2014 sendte jeg SKATs brev med status til Skatteministeriet med bemærkning om, at jeg imødeså svar fra ministeriet på mit brev af 3. april 2013.
Den 15. januar 2014 meddelte Skatteministeriet mig telefonisk, at ministeriet ikke var i besiddelse af mit brev af 3. april 2013, da det var blevet videresendt til et skattecenter.
Ministeriet ville indhente brevet fra skattecentret.
Efter anmodning fra Skatteministeriet sendte jeg den 19. maj 2014 til ministeriet kopi af udaterede breve med bilag, som jeg havde modtaget fra ministeriet den 11. november 2012 og den 3. januar 2013.
Den 15. august 2014 svarede Skatteministeriet på mit brev af 3. april 2013 og oplyste bl.a. følgende
”SKAT har ved brev af 20. december 2013 fremsendt en redegørelse til Ombudsmanden, der viser i hvor mange sager, udbetalingen af eksportgodtgørelsen sker efter udløbet af 3-ugers fristen.
SKATs redegørelse omhandler perioden januar 2013 til september 2013.
SKAT har i redegørelsen oplyst, at der er nedsat en arbejdsgruppe, der skal se nærmere på eksportreglerne med henblik på at sikre overholdelsen af udbetalingsfristen.
Skatteministeriet er orienteret om, at arbejdsgruppen i SKAT inden sommerferien har gennemgået de forudsatte processer i forbindelse med håndteringen af sager om eksportgodtgørelse, som sker i et tæt samspil mellem 2 enheder – Motor, som visiterer og klargør sagerne, samt Betaling og Regnskab, der efterfølgende forestår udbetaling mv.
Procesgennemgangen har klart afdækket, at frekvensen af Betaling og Regnskabs udbetalingskørsler har væsentlig betydning for, at udbetalingsfristen kan overholdes med de stramme frister, der opereres med.
Når sagen er visiteret og klargjort er forudsætningen, at der foretages udbetaling inden 1 uge.
For at dette i praksis kan håndteres med forskudte helligdage mv., har procesgennemgangen vist, at det er nødvendigt med 2 faste ugentlige udbetalingskørsler, hvilket ikke konsekvent har været tilfældet hidtil.
SKAT har derfor etableret interne målinger i Motor om overholdelse af interne frister på 14 dage til den indledende sagsbehandling, og der gennemføres fast 2 ugentlige udbetalingskørsler.
Endvidere er Skatteministeriet orienteret om, at SKAT målrettet arbejder på information mv. om eksportordningen og den dokumentation, der kræves, for [at] man kan få udbetalt eksportgodtgørelse, fx når der er pant i bilbogen, eller hvis der er gæld til SKAT.
Nærmere information herom på www.skat.dk er udbygget, og der arbejdes på standardisering af breve, som allerede i visiteringsfasen kan sendes til kunden, hvis der konstateres pant i bilbogen mv.
Det er Skatteministeriets samlede vurdering, at SKAT har fokus på området, og at der løbende arbejdes med at forbedre processerne, som skal være med til at sikre overholdelse af 3-ugers-fristen i registreringsafgiftslovens § 7 C.
”
Den 20. august 2014 bad jeg Skatteministeriet om at foranledige, at SKAT orienterede mig om status for arbejdsgruppens arbejde med at vurdere, om der kunne/skulle ske opstramning af processer og eventuelt lovgivning.
Jeg bemærkede, at jeg gik ud fra, at arbejdsgruppen i sin vurdering heraf ville inddrage de erfaringer, der kunne høstes på baggrund af de etablerede interne målinger og det målrettede informationsarbejde mv.
Jeg bad også Skatteministeriet om at foranledige, at SKAT afgav den nævnte status medio december 2014 og sendte den til mig gennem Skatteministeriet.
Skatteministeriet blev samtidig anmodet om ministeriets bemærkninger til den afgivne status og om ministeriets stillingtagen til spørgsmålet om, hvorvidt der kunne/skulle ske opstramning af processer og eventuelt lovgivning.
Ved brev af 23. januar 2015 meddelte Skatteministeriet mig bl.a. følgende
”SKAT har den 2. december 2014 fremsendt den ønskede status (vedlagt), som samtidig indeholder en statistik, der viser overskridelsesprocenterne vedrørende 21-dages fristen for udbetaling af eksportgodtgørelse for perioden januar 2014 til oktober 2014.
SKAT har efterfølgende oplyst Skatteministeriet om overskridelsesprocenterne vedrørende november og december måned 2014.
En samlet statistik om overskridelsesprocenterne i 2013 og 2014 vedlægges som bilag 1.
SKAT har oplyst, at de 2 enheder – Motor, som visiterer og klargør sagerne, og Betaling og Regnskab, der forestår den efterfølgende udbetaling mv. – fortsat har fokus på udviklingen i opgaveløsningen.
På baggrund af den fokus, den nedsatte arbejdsgruppe har haft på området, er der sket en opstramning og systematisering i processen omkring udbetalingen af eksportgodtgørelsen således, at der nu fast sker udbetaling af eksportgodtgørelse 2 gange ugentligt.
Derudover har SKAT oplyst, at der er sket forbedringer i udsøgningen af de få sager, hvor fristen overskrides, således at der ikke længere er tvivl om, hvor i processen der evt.
sker fejl.
Det betyder, at SKAT målrettet kan ændre eller tilpasse de processer, hvori der sker fejl.
SKAT har endvidere oplyst, at årsagerne til, at der sker fristoverskridelse dels er menneskelige fejl i de manuelle dele af processen, dels udfordringer i forhold til at udsøge de konkrete sager i systemerne samt, at der i nogle sager skal ske yderligere sagsbehandling, hvis den person, der anmoder om eksportgodtgørelse, har gæld til det offentlige, som betyder, at der skal ske modregning af hele eller en del af eksportgodtgørelsen.
Endelig har SKAT oplyst, at der fortsat arbejdes på at gennemføre en forenklet proces for både kunder og SKAT i relation til håndteringen af de eksportsager, hvor køretøjet er behæftet med pant i bilbogen, ligesom SKAT har oplyst, at der fortsat arbejdes målrettet på forbedring af de informationer og vejledninger, der er tilgængelige på www.skat.dk om eksport af biler.
I relation til, om der skal ske evt.
lovgivningsmæssige ændringer, har SKAT oplyst, at processen for udbetaling af eksportgodtgørelse nu er tilrettelagt således, at der alene kan blive tale om enkeltstående sager, der evt.
overskrider den lovbestemte frist.
På den baggrund er det SKATs vurdering, at der ikke er behov for en lovændring, der fx udvider fristen for udbetaling fra 3 til 4 uger.
Skatteministeriets bemærkninger
Det er Skatteministeriets vurdering, at SKAT har et målrettet fokus på området, og at de processer, den nedsatte arbejdsgruppe har taget initiativ til at ændre eller tilpasse, har haft en markant effekt på overskridelsesprocenterne.
Det fremgår af bilag 1, at der både i november og december 2014 kun har været én sag, hvor fristen ikke er overholdt.
Det er ligeledes Skatteministeriets vurdering, at SKAT løbende arbejder på at forbedre de eksisterende processer, når der konstateres sager, hvor fristen ikke overholdes, som skal være med til at sikre overholdelse af 3-ugers fristen.
Skatteministeriet må dog konstatere, at der trods SKATs målrettede fokus på området i enkelte tilfælde kan opstå sager, som eksempelvis på grund af behovet for yderligere sagsbehandling ikke kan håndteres inden for fristen.
Skatteministeriet vil på den baggrund overveje eventuelle lovgivningsmæssige ændringer, der kan tage højde for denne situation.
Ombudsmanden vil blive orienteret om resultatet af Skatteministeriets overvejelser.
”
I brev af 9. februar 2015 afsluttede jeg sagen over for Skatteministeriet.
Jeg skrev bl.a. følgende
” 1.
…
Af det nævnte bilag 1 fremgår overskridelsesprocenterne for 2013 og 2014 således
2.
Registreringsafgiftsloven (bekendtgørelse nr. 29 af 10. januar 2014 af lov om registreringsafgift af motorkøretøjer mv.) indeholder bl.a. følgende bestemmelser
’§ 7 b.
Afgiften af et brugt motorkøretøj, der er afgiftsberigtiget efter §§ 4, 5, 5 a, 6, 29 eller 29 a, godtgøres, såfremt køretøjet afmeldes fra Køretøjsregisteret og udføres af landet.
…’
’ § 7 c.
Sammen med en anmodning om godtgørelse af afgiften efter § 7 b for en bil, der, regnet fra anmodningens indgivelse, første gang er registreret for mere end 10 år siden, skal der afleveres en synsrapport om køretøjets stand, jf. § 10, stk. 3.
Det skal af synsrapporten endvidere fremgå, at køretøjet er i køreklar stand.
Synsrapporten må ikke være ældre end 4 uger, regnet fra anmodningens indgivelse.
Told- og skatteforvaltningen kan i øvrigt bestemme, at der skal indhentes en sådan synsrapport vedrørende et køretøj, der ikke er omfattet af 1. pkt., før godtgørelsen udbetales.
Afgiften godtgøres af told- og skatteforvaltningen, når køretøjets afgiftspligtige værdi er fastslået og told- og skatteforvaltningen har modtaget dokumentation for køretøjets afmeldelse fra Køretøjsregisteret og udførsel her fra landet.
Stk. 2.
Afgiften udbetales til køretøjets ejer.
Er ejeren omfattet af lov om opkrævning af skatter og afgifter mv., udbetales afgiften efter den lov.
Afgiften udbetales senest 3 uger efter modtagelsen af dokumentation i henhold til stk. 1.
Såfremt told- og skatteforvaltningen ikke kan godkende dokumentationen eller på grund af modtagerens forhold ikke kan foretage den nødvendige kontrol af køretøjets værdi på udførselstidspunktet, afbrydes fristen, indtil den nødvendige dokumentation foreligger eller kontrollen kan foretages.
Stk. 3.
Hvis der på udbetalingstidspunktet i Bilbogen er tinglyst pant eller tinglyst ejendomsforbehold i køretøjet, stilles betalingen i bero, indtil pantet eller ejendomsforbeholdet er aflyst.
Udbetalingstidspunktet er tiden indtil 3 dage før den dag, hvor udbetalingen faktisk sker.
Hvis der kun er én sådan tinglyst ret, kan betaling ske, hvis ejeren har overdraget kravet på godtgørelsen fuldt ud til rettighedshaveren, eller hvis ejeren har overdraget en nærmere bestemt andel af kravet på godtgørelsen til rettighedshaveren og denne har meddelt told- og skatteforvaltningen, at restbeløbet kan udbetales til ejeren.
Stk. 4.
(…)’
Som det fremgår af registreringsafgiftslovens § 7 c, stk. 2, 3. pkt., er fristen for udbetaling af afgiften 3 uger efter modtagelse af nærmere angiven dokumentation.
Fristen kan dog under visse betingelser afbrydes, ligesom betaling under visse betingelser kan stilles i bero, jf. § 7 c, stk. 2, 4. pkt., og § 7 c, stk. 3, 1. pkt.
3.
På grundlag af de oplysninger, som jeg har modtaget fra Skatteministeriet senest ved brev af 23. januar 2015 med bilag, må jeg konstatere, at SKAT fortsat ikke administrerer udbetaling af eksportgodtgørelse fuldt ud i overensstemmelse med 3-ugersfristen i § 7 c, stk. 2, 3. pkt.
Efter det oplyste må jeg lægge til grund, at SKAT har udfoldet store bestræbelser for at tilrettelægge administrationen på en sådan måde, at den lovbestemte frist bliver overholdt – men at det altså i praksis ikke sker i alle tilfælde.
Dette er efter min opfattelse uheldigt.
De tilfælde, hvor 3-ugersfristen ikke overholdes, kan efter det oplyste opdeles i tre hovedgrupper: a) enkeltstående menneskelige fejl, b) ’udfordringer med at udsøge de konkrete sager i systemerne’ og c) tilfælde, hvor der er behov for yderligere sagsbehandling.
For så vidt angår tilfældegrupperne a) og b) er det efter min opfattelse i de enkelte tilfælde beklageligt, at den lovbestemte frist ikke overholdes.
Efter det nu beskrevne generelle niveau for fristoverskridelser har jeg imidlertid ikke grundlag for at kritisere de generelle tiltag, som SKAT og ministeriet har taget for at nedbringe antallet af fristoverskridelser, og jeg har heller ikke grundlag for henstillinger på dette punkt.
Tilfældegruppe c) omfatter situationer, hvor modregning kan være relevant, og der er ikke i loven taget højde for sådanne situationer.
Jeg har forståelse for, at en 3-ugersfrist i tilfælde, hvor modregning kan være relevant, ofte ikke vil kunne overholdes.
Jeg bemærker herved, at der – ud over den nødvendige almindelige sagsoplysning – bl.a. også vil skulle ske overholdelse af partshøringsreglerne i forvaltningsloven, jf. især lovens § 19.
Uanset dette er det naturligvis uheldigt, at en lovbestemt frist ikke overholdes, selv ikke ved optimal tilrettelæggelse af de administrative procedurer.
4.
På baggrund af Skatteministeriets udtalelse af 23. januar 2015 går jeg ud fra, at ministeriet nu vil søge en lovgivningsmæssig afklaring af problemstillingen.
…
Jeg foretager mig herefter ikke mere i sagen.
”
Jeg orienterede samtidig Folketingets Retsudvalg og Folketingets Skatteudvalg om sagen.
2013
Januar
1,61
Februar
0,51
Marts
0,50
April
1,77
Maj
1,18
Juni
0,67
Juli
0,25
August
1,46
September
0,51
Oktober
0,54
November
0,31
December
0,26
2014
Januar
0,31
Februar
0,46
Marts
6,00
April
3,00
Maj
5,40
Juni
0,19
Juli
0,11
August
0,20
September
0,17
Oktober
0,29
November
0,03
December
0,04