Afslag på socialpædagogisk friplads i skolefritidsordning

Afslag på socialpædagogisk friplads i skolefritidsordning

B, der var enlig mor, modtog i flere år økonomisk friplads i børnehave til sønnen C. Efter sønnens overgang til skolefritidsordning ansøgte hun ved skema af 4. november 1999, udfyldt af skolefritidsordningen, om socialpædagogisk friplads.

I skemaet anbefalede skolefritidsordningen at der blev bevilget friplads under henvisning til at C boede alene med sin mor, som kom fra et andet land. Der var ingen kontakt med faren, men med farmoren. Familiens sociale netværk var begrænset. Skolefritidsordningen fandt det derfor vigtigt for C’s sociale, sproglige og kulturelle udvikling at han bibeholdt sin plads i skolefritidsordningen. Det fremgik endvidere, at han blev støttet i legerelationer, ligesom han blev støttet i det danske sprog.

I brev af 13. januar 2000 bevilgede Thisted Kommune socialpædagogisk friplads i perioden 1. november 1999 til 31. juli 2000.

Ved skema af 31. maj 2000, ligeledes udfyldt af skolefritidsordningen, ansøgte B om fortsat socialpædagogisk friplads til C. I skemaet blev det fortsat anbefalet at der blev bevilget friplads med samme begrundelse som i den tidligere ansøgning.

Thisted Kommune gav den 26. juni 2000 afslag på socialpædagogisk friplads i skolefritidsordning efter den 31. juli 2000.

Kommunen henviste efterfølgende til at afgørelsen var truffet ud fra en samlet vurdering af forholdene omkring C. Der var lagt vægt på at C fungerede godt i skolen og fik en god sproglig stimulering dér. Det vurderedes endvidere at C levede i et godt og trygt hjem, og at hans udvikling på dette tidspunkt ikke længere gjorde en særlig socialpædagogisk indsats gennem skolefritidsordning nødvendig.

B klagede til Det Sociale Nævn for Viborg Amt over kommunens afslag på socialpædagogisk friplads efter den 31. juli 2000.

Som grundlag for klagen henviste B til sine økonomiske forhold da hun som enlig forsørger havde meget svært ved at klare udgiften til skolefritidsordningen på 1.005 kr. månedligt. Hun henviste endvidere til at hun ikke var i stand til at give sønnen C tilstrækkelig udfordring i det danske sprog, og at hun derfor fandt det meget vigtigt at han brugte det danske sprog så meget som muligt.

B henviste herudover til at hun ikke havde fået en fyldestgørende begrundelse for afslaget da hendes forhold ikke havde ændret sig siden første halvår af 2000 hvor hun fik bevilget socialpædagogisk friplads.

Det Sociale Nævn for Viborg Amt stadfæstede den 3. juli 2002 Thisted Kommunes afgørelse om afslag på socialpædagogisk friplads efter den 31. juli 2000.

Den 6. august 2002 klagede A på B’s vegne til mig over kommunens og det sociale nævns afgørelser.

I brev af 8. januar 2003 bad jeg Det Sociale Nævn for Viborg Amt om at udtale sig i anledning af klagen.

Jeg henviste blandt andet til at Thisted Kommune havde truffet afgørelse om at bevilge socialpædagogisk friplads for en tidsbegrænset periode, og bad i den forbindelse det sociale nævn udtale sig nærmere om i hvilket omfang nævnet havde inddraget Sociale Meddelelser SM C-64-01 i forbindelse med sin behandling af klagen over kommunens afgørelse af 27. juni 2000.

(Ved SM C-64-01 fandt Den Sociale Ankestyrelse at der ikke var hjemmel til på forhånd at begrænse en betalingsfritagelse for et ophold i et dagtilbud til en forud fastsat periode).

Endvidere bad jeg nævnet om at oplyse om der i forbindelse med behandlingen af sagen blev indhentet yderligere oplysninger end skemaet fra skolefritidsordningen som kunne begrunde et afslag på socialpædagogisk friplads til C. Jeg bad i den forbindelse om at få oplyst i hvilket omfang B (eller A) var blevet partshørt i overensstemmelse med forvaltningslovens § 19.

Den 17. januar 2003 meddelte det sociale nævn at nævnet fandt at der på baggrund af de forhold der var nævnt i henvendelsen fra mig, var grundlag for en genoptagelse af sagen.

Den 24. januar 2003 meddelte jeg nævnet at jeg – som følge af nævnets beslutning om genoptagelse – tilbagekaldte min anmodning af 8. januar 2003 om udtalelser fra kommunen og nævnet. Jeg bad samtidig om underretning om det sociale nævns afgørelse når den forelå.

Til brug for den fornyede behandling af sagen bad Det Sociale Nævn for Viborg Amt Thisted Kommune om supplerende oplysninger.

Nævnet bad kommunen om nærmere oplysninger om baggrunden for bevilling af socialpædagogisk friplads til C frem til den 31. juli 2000. Nævnet bad samtidig kommunen om at oplyse om der ved behandlingen af sagen om socialpædagogisk friplads efter den 31. juli 2000 var sket ændringer i de forhold der havde dannet grundlag for kommunens oprindelige bevilling af friplads. Kommunen blev tillige bedt om at oplyse om der ved behandlingen af sagen i juni 2000 blev indhentet yderligere oplysninger end skemaet fra skolefritidsordningen som kunne begrunde et afslag på fortsat socialpædagogisk friplads til C.

I brev af 27. marts 2003 henviste kommunen til skemaet af 4. november 1999 og et journalnotat som var en gengivelse heraf. Der forelå herudover ikke yderligere oplysninger om baggrunden for bevillingen af socialpædagogisk friplads. Ved behandlingen af sagen i juni 2000 blev der ikke indhentet yderligere oplysninger end skemaet af 31. maj 2000 fra skolefritidsordningen. Kommunen oplyste at der ikke sås at være sket ændringer i de forhold som havde dannet grundlag for kommunens oprindelige bevilling af socialpædagogisk friplads.

I brev af 11. april 2003 til B traf Det Sociale Nævn for Viborg Amt på ny afgørelse og skrev blandt andet følgende

”Det sociale nævns tidligere afgørelse af 3. juli 2002 genoptages til fornyet behandling.

Det sociale nævn ophæver afgørelsen af 3. juli 2002, da nævnet ikke finder, at der var hjemmel til på forhånd at begrænse den socialpædagogiske friplads til Deres søn C, som De blev tildelt den 1. november 1999.

Da der ikke var sket ændringer i de forhold, der havde dannet grundlag for kommunens oprindelige bevilling af socialpædagogisk friplads, finder nævnet, at De fortsat var berettiget til socialpædagogisk friplads efter den 31. juli 2000.

Sagen hjemvises til fornyet behandling og afgørelse i Thisted Kommune med henblik på, at kommunen tager stilling til, hvor længe grundlaget for bevilling af socialpædagogisk friplads fortsat har været til stede efter den 31. juli 2000.

Afgørelsen er truffet i medfør af § 50, stk. 2, i lov om folkeskolen, jf. § 12, stk. 2, i Socialministeriets bekendtgørelse om forældrebetaling for ophold i dagtilbud til børn.

Det sociale nævn finder, at bekendtgørelsen om forældrebetaling for ophold i dagtilbud til børn ikke indeholder hjemmel til på forhånd at begrænse en tildelt friplads til en forud fastsat periode. Nævnet skal henvise til Den Sociale Ankestyrelses afgørelse, offentliggjort i SM C-64-01.

Thisted Kommune kunne således ikke på forhånd begrænse den socialpædagogiske friplads til Deres søn C, som De blev tildelt med virkning fra den 1. november 1999.

Det sociale nævn har ved afgørelsen lagt til grund, at kommunens oprindelige bevilling var begrundet i oplysningerne fra skolefritidsordningen i skema af 4. november 1999, hvor friplads anbefales under henvisning til, at De kommer fra ( ), at De bor alene med C, som ikke har kontakt til sin far, samt at Deres sociale og familiære netværk er ret lille og begrænset. Det fremgår endvidere af skemaet, at skolefritidsordningen støtter Deres søn i legerelationer, ligesom han støttes i brugen af det danske sprog.

Thisted Kommune har ved brev af 27. marts 2003 oplyst, at der i juni 2000 ikke var sket ændringer i de forhold, der havde dannet grundlag for kommunens oprindelige bevilling.

Efter nævnets opfattelse, har kommunen ikke godtgjort, at betingelserne for tildeling af socialpædagogisk friplads ikke længere var til stede efter den 31. juli 2000, og De findes herefter berettiget til fortsat socialpædagogisk friplads efter den 31. juli 2000.

Thisted Kommune må, eventuelt efter indhentelse af fornyede oplysninger fra skolefritidsordningen, tage stilling til, hvor længe grundlaget for bevilling af socialpædagogisk friplads har været til stede efter den 31. juli 2000.

Afgørelsen er truffet af det sociale nævns formand i henhold til § 16, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1187 af 17. december 2002 om retssikkerhed på det sociale område mv.”

Thisted Kommune traf herefter den 7. maj 2003 følgende afgørelse

”I henhold til afgørelse i Det Sociale Nævn i Viborg Amt af 11. april 2003 vedr. sag om bevilling af friplads for C tilbagebetales hermed det i perioden 1/8 2000 – 31/3 2003 i alt 32 måneder opkrævede beløb inkl. påløbne renter.

Beløbet udgør kr. 35.992,55 hvilket fremgår af vedlagte oversigt over beregningen af tilbagebetalingen.”

Thisted Kommune meddelte mig i brev af 1. juni 2003 at det sociale nævns afgørelse af 11. april 2003 var taget til efterretning, og jeg foretog mig herefter ikke mere i sagen.

Resumé

En kommune havde tidligere bevilget socialpædagogisk friplads til en dreng for en tidsbegrænset periode. Ved udløbet af perioden gav kommunen afslag på fortsat socialpædagogisk friplads. Det sociale nævn stadfæstede senere dette afslag.

Ombudsmanden indledte en undersøgelse i anledning af klagen og bad det sociale nævn om bl.a. at udtale sig nærmere om i hvilket omfang nævnet havde inddraget Den Sociale Ankestyrelses afgørelse offentliggjort i Sociale Meddelelser SM C-64-01 i forbindelse med sin behandling af sagen (i SM C-64-01 mente Den Sociale Ankestyrelse ikke at der var hjemmel til på forhånd at begrænse en betalingsfritagelse til en forud fastsat periode).

Det sociale nævn genoptog sagen og hjemviste den til fornyet behandling i kommunen. Herefter traf kommunen afgørelse om at moren skulle have tilbagebetalt knap 36.000 kr. (J.nr. 2002-2595-710).