Myndighedsinhabilitet hos statsamt i fri proces-sager mod det sociale ankenævn.

Myndighedsinhabilitet hos statsamt i fri proces-sager mod det sociale ankenævn.

Efter behandling af en konkret sag fandt jeg grundlag for af egen drift, jf. ombudsmandslovens § 6, stk. 5, at undersøge det særlige problem om eventuel myndighedsinhabilitet, som sagen rejste, idet statsamtmanden er formand for amtsankenævnet, og idet X Statsamt i henhold til retsplejelovens § 330, stk. 4, meddelte afslag på ansøgning om fri proces i første instans.

Jeg anmodede Civilretsdirektoratet om en udtalelse om dette særlige aspekt i sagen og bad endvidere om, at udtalelsen blev afgivet efter forud indhentet erklæring fra X Statsamt. Jeg anmodede tillige om en vurdering af denne situation under hensyn til, at statsamtmanden i henhold til § 16 i den sociale styrelseslov, jf. lovbekendtgørelse nr. 552 af 10. juli 1991, er formand for amtsankenævnet, og at statsamtet pr. 1. januar 1992 ydede sekretariatsmæssig bistand til amtsankenævnet.

X Statsamt oplyste, at statsamtet nu var blevet opmærksom på Justitsministeriets sag, hvori det var antaget, at statsamtmanden var inhabil i sager om meddelelse af fri proces til anlæggelse af en sag ved domstolene mod den kommune, der på det sociale område havde truffet en afgørelse, som amtsankenævnet, der har statsamtmanden som formand, har stadfæstet.

Jeg tog statsamtets oplysninger til efterretning og foretog ikke videre i sagen, idet jeg udtalte, at det måtte anses for kritisabelt, at statsamtet i behandlingen af den underliggende sag ikke blev opmærksom på det omtalte inhabilitetsproblem.

Civilretsdirektoratet udtrykte sin opfattelse af, at der forelå inhabilitet hos vedkommende statsamt i de tilfælde, hvor der var truffet afgørelse af det sociale ankenævn, og der derefter blev søgt om fri proces til sagsanlæg mod kommunen eller det sociale ankenævn. Civilretsdirektoratet ville orientere statsamterne herom på et kommende kursus.

Jeg tog direktoratets oplysninger til efterretning og foretog ikke videre i sagen, idet jeg udtalte, at det måtte anses for kritisabelt, at Civilretsdirektoratet i forbindelse med behandlingen af den underliggende konkrete sag ikke blev opmærksom på det omtalte inhabilitetsproblem.

Resumé

Civilretsdirektoratet (CD) stadfæstede i en konkret sag et statsamts (S's) afslag på ansøgning om fri proces til sagsanlæg mod et socialt ankenævn. Da statsamtmanden samtidig er formand for det sociale ankenævn (amtsankenævnet), henledte ombudsmanden CD's og S's opmærksomhed på det særlige spørgsmål om myndighedsinhabilitet, som sagen rejste.

S og CD oplyste i anledning heraf, at man efterfølgende var blevet opmærksom på spørgsmålet og var enige i, at der forelå inhabilitet. CD ville orientere om det generelle problem på et kommende møde med statsamterne.

Ombudsmanden tog CD's oplysninger til efterretning, idet han anså det for kritisabelt, at myndighederne først efterfølgende var blevet opmærksomme på inhabilitetsproblemet. (J. nr. 1992-1882-630).