Tilbagebetaling af omlægningsstøtte til økologisk jord brugsproduktion.

§ 13, stk. 1, havde følgende ordlyd

" Jordbrugsdirektoratet kan bestemme, at tilsagn om omlægnings- og udviklingsstøtte bortfalder, og at udbetalte tilskud skal tilbagebetales, jf. lovens § 6, hvis

tilskudsmodtageren ikke længere opfylder betingelserne for at få tilskud,

tilskudsmodtageren har givet urigtige eller vildledende oplysninger eller fortiet oplysninger af betydning for tildeling af tilskud, eller

vilkårene for tildeling af tilskud ikke opfyldes."

Som jeg forstår Jordbrugsdirektoratets udtalelser til mig, har tilbagebetalingskravet baggrund i § 13, stk. 1, nr. 2, idet direktoratet er af den opfattelse, at De har givet urigtige eller vildledende oplysninger om tidspunktet for omlægningen af Deres bedrift til økologisk jordbrug.

Jordbrugsdirektoratet har specielt i sin supplerende udtalelse af 21. november 1989 anført, at De på ansøgningstidspunktet måtte være vidende om, at LØJ's godkendelse af 13. oktober 1987 havde som forudsætning, at arealet var påbegyndt omlagt til økologisk driftsform i 1986.

Efter en gennemgang af sagen er det min vurdering, at De ved Deres ansøgning loyalt har givet alle oplysninger vedrørende omlægningsforløbet både over for Statens Plantetilsyn og over for Jordbrugsdirektoratet.

Da De i 1988 ansøgte Statens Plantetilsyn om autorisation af Deres jordbrug til økologisk jordbrugsproduktion, indsendte De bl.a. LØJ's godkendelsesskrivelse af 13. oktober 1987. Det fremgik heraf, at De havde ansøgt om dispensation fra den 1-årige omlægningsregel, og at De rent faktisk havde fået denne dispensation. Der stod udtrykkeligt i brevet, at baggrunden for godkendelsen var, at De havde været med i en økologisk konsulentordning i 1986.

Den 15. november 1988 redegjorde De på ny for omlægningsforløbet over for Statens Plantetilsyn. I den forbindelse oplyste De om, hvorfor De efter Deres opfattelse ikke kunne antages at have ligget i omlægning allerede i 1986.

I Deres ansøgning af 3. januar 1989 om at komme i betragtning ved tildeling af omlægningsstøtte oplyste De over for Jordbrugsdirektoratet, at omlægningen var påbegyndt i maj 1987.

Under ansøgningsskemaets særlige bemærkninger redegjorde De nærmere for omlægningsforløbet - herunder for den modtagne dispensation fra LØJ vedrørende den 1-årige omlægningsregel. De henviste til, at de relevante papirer havde været tilsendt Statens Plantetilsyn.

De har som før nævnt efter min opfattelse loyalt over for myndighederne redegjort for et faktisk omlægningsforløb, som De mente kvalificerede Dem til økonomisk støtte.

Forskellen mellem Deres og myndighedernes opfattelse består i den måde, hvorpå de faktiske oplysninger blev vurderet. De mente, at der på grund af den "dispensation", LØJ havde meddelt, var tale om et særlig kort omlægningsforløb (fra maj 1987 til oktober 1987) og altså således, at omlægningen både var påbegyndt og godkendt omlagt i 1987. Myndighederne lagde til grund, at der ikke kunne gives dispensation fra 1-års-kravet, men alene fra kontrollen med omlægningen i denne periode - og at konsulentrapporten vedrørende 1986 for så vidt måtte være afgørende.

Der er således ikke grundlag for at antage, at De ved Deres ansøgning om omlægningsstøtte har givet urigtige eller vildledende oplysninger som anført i bekendtgørelsens § 13, stk. 1, nr. 2.

På den baggrund finder jeg ikke, at der i § 13, stk. 1, nr. 2, var hjemmel til at kræve de udbetalte 37.030 kr. i omlægningsstøtte tilbagebetalt.

Det tilføjes, at myndighedernes egen vurdering og anvendelse af de af Dem loyalt meddelte oplysninger ikke i sig selv kan danne grundlag for tilbagebetalingskravet.

Jeg har gjort Jordbrugsdirektoratet bekendt med min opfattelse. Jeg har samtidig henstillet til Jordbrugsdirektoratet at frafalde tilbagebetalingskravet over for Dem.

..."

Efterfølgende modtog jeg underretning om, at Jordbrugsdirektoratet havde frafaldet tilbagebetalingskravet over for A.

Jeg meddelte herefter, at jeg på det foreliggende grundlag ikke foretog videre i sagen.

Tilbagebetaling af omlægningsstøtte til økologisk jordbrugsproduktion.

Det fremgik af sagens akter, at A den 30. april 1987 indmeldte sig i Landsforeningen Økologisk Jordbrug (LØJ). I løbet af sommeren ansøgte A om dispensation fra 1-års-reglen, således at hun kunne få økologisk godkendelse for en del af sit landbrugsareal for året 1987.

Ved skrivelse af 13. oktober 1987 modtog A godkendelsen fra LØJ, idet foreningen bl.a. skrev

"...

Du har søgt om dispensation fra 1-års-reglen og om godkendelse af en del af dit areal fra 87. Bestyrelsen har behandlet din ansøgning og imødekommet den, idet du har været med i den økologiske konsulentordning i 86 og er driftsbeskrevet af ... (en konsulent)... som har tilsendt os sin konsulentrapport.

D.v.s. mark 1, 5 og 6 er godkendt fra og med vækstsæsonen 87. Det er ialt 10,4 ha. Resten af dit areal, mark 2, 3 og 4 er indstillet til godkendelse i 88. Den endelige godkendelse for dette jord får du juni 88."

I 1988 ansøgte A Statens Plantetilsyn om autorisation af sin jordbrugsbedrift til økologisk jordbrugsproduktion.

Ved skrivelse af 7. oktober 1988 anmodede Statens Plantetilsyn A om at indsende bla. godkendelsen fra LØJ for 1987 samt godkendelsesbeviset.

Af det indsendte godkendelsesbevis fremgik det, at A's marker 1, 5 og 6 i alt 10,4 ha var blevet godkendt for produkter avlet i vækstsæsonen 1987.

Ved skrivelse af 9. november 1988 meddelte Statens Plantetilsyn, at der var uoverensstemmelse med det areal, som LØJ godkendte i 1988 og omlægningsplanen for planteavl. A blev i den forbindelse anmodet om at indsende yderligere oplysninger.

Den 15. november 1988 skrev A til Statens Plantetilsyn

"...

Som vi aftalte per telefon fredag 11/1 sender jeg de papirer, som du ønskede. Det fremgår af dem, at jeg har fået dispensation fra 1 års omlægningsreglen på mark 1, 5 og 6. Disse har kun ligget i omlægning fra maj til august 1987. Jeg meldte mig ind i LØJ i maj 1987, men da jeg skulle have lavet ensilage på mark 1 og 5 i august 87 søgte jeg dispensation og fik den. Så jeg har ikke ligget i omlægning i 1986, da jeg ikke var medlem af LØJ på det tidspunkt. Alle mine marker er godkendt fra i år, 1988. Håber alt er i orden nu."

Den 17. november 1988 blev A's jordbrugsbedrift autoriseret til økologisk jordbrugsproduktion fra 1988.

I december 1988 ansøgte A Jordbrugsdirektoratet om at komme i betragtning ved tildeling af omlægningsstøtte til økologisk landbrug. Ansøgningen bortkom, og A udfærdigede en ny ansøgning af 3. januar 1989.

Det fremgår af § 4, stk. 2, i bekendtgørelsen om støtte til fremme af økologisk jordbrugsproduktion, at der ikke ydes omlægningsstøtte til arealer, der er omlagt til økologisk jordbrug inden ansøgningens indsendelse. Dette kunne dog fraviges, jf. stk. 3, hvis omlægningen var påbegyndt tidligst i 1987.

I den nye ansøgning oplyste A, under pkt. g, 1, at hun begyndte omlægningen i maj 1987, og at denne var afsluttet i juni 1988. A anførte som forklaring følgende

"...

Jeg har været medlem af LØJ siden maj 87. I oktober 87 ansøgte jeg og fik dispensation fra 1 års omlægningsreglen på markerne 1, 5 og 6. Det var græsmarker, som skulle bruges til ensilage som foder til mit godkendte dyrehold. De relevante papirer har været tilsendt Statens Plantetilsyn, som har godkendt dette.

..."

Den 5. januar 1989 fik A udbetalt 37.030 kr. i støtte. Jordbrugsdirektoratet skrev bl.a. i en følgeskrivelse

"...

På baggrund af oplysningerne i Deres ansøgning samt kontroloplysningerne fra Statens Plantetilsyn har Jordbrugsdirektoratet beregnet, at De i 1988 er berettiget til at modtage følgende støtte i henhold til Landbrugsministeriets bekendtgørelse nr. 4 af 7. januar 1988 om støtte til fremme af økologisk jordbrugsproduktion.

...

Jordbrugsdirektoratet kan bestemme, at tilsagn om omlægningsstøtte bortfalder, og at udbetalte tilskud skal tilbagebetales, hvis

- tilskudsmodtageren ikke længere opfylder betingelserne for at få tilskud,

- tilskudsmodtageren har givet urigtige eller vildledende oplysninger eller fortiet oplysninger af betydning for tildeling af tilskud, eller

- vilkårene for tildeling af tilskud ikke opfyldes.

Den 31. marts 1989 bad Jordbrugsdirektoratet Statens Plantetilsyn om en redegørelse omkring den tildelte omlægningsstøtte. Baggrunden for skrivelsen var tilsyneladende nogle afvigende arealangivelser.

Den 5. april 1989 skrev Statens Plantetilsyn til Jordbrugsdirektoratet

"...

Vedrørende omlægningsstøtte, reg.nr. 20040

Størrelse af areal "påbegyndt omlægning" i 1987 er beregnet udfra omlægningsplan - planteavl.

Det viser sig dog at avleren har oplyst godkendelsesår. Der er således tale om at de 10,4 ha reelt er påbegyndt omlægning i 1986. De 10,4 ha er kontrolleret og godkendt af L.Ø.J.. Det drejer sig om en mark 1 på 0,5 ha, mark 5 på 3,3 ha og mark 6 på 5,6 ha.

Det kan yderligere oplyses, at mark nr. 6 er vedvarende lynghede og græs som afgræsses. En del af marken planlægges tilsået med rug i 1990.

Det nævnte areal på 16,1 ha har ingen mening for os. Gårdens samlede areal er på 17,1 ha.

..."

Ved skrivelse af 9. maj 1989 oplyste Statens Plantetilsyn videre til Jordbrugsdirektoratet

"...

Bedriftens areal

Ialt udgør arealet til ejendommen 17,1 ha, heraf ca. 6,6 ha gammelt brunkulsleje med sø, bakker, lyng, træer og buske. Kopi af omlægningsplan og kortskitse vedlagt.

Landsforeningen Økologisk Jordbrug har i oktober 1987 godkendt følgende arealer som økologiske

Mark 1: 0,5 ha

Mark 5: 3,3 ha

Mark 6: 6,6 ha (bemærk gammelt brunkulsleje)

Godkendelsen bygger på dispensation, der forudsætter, at nævnte arealer i 1986 har været under økologisk drift. 1986 er således omlægningsåret for nævnte arealer.

Tilsynet har tiltrådt afgørelsen truffet af Landsforeningen Økologisk Jordbrug.

Vedrørende en afgrænsning - reduktion af arealerne med henblik på udbetaling af støtte til omlægning, kan oplyses, at ejeren overfor tilsynet har oplyst, at disse er foretaget efter drøftelsen med Jordbrugsdirektoratet. Reduktionen omfatter efter det oplyste 1 ha.

Denne sag må karakteriseres som en af de mere komplicerede. Som tidligere meddelt vil tilsynet under kontrollen i 1989 foretage en vurdering af arealernes størrelse i forhold til omlægningsplan.

..."

Samtidig hermed blev A anmodet om en redegørelse, som hun afgav den 17. maj 1989. A skrev bl.a.

"...

Jeg blev indmeldt i LØJ maj 87. For at få ensilage til min husdyrsproduktion, søgte jeg om dispensation fra 1-års omlægningsreglen, og fik denne.

Hvis jeg havde begyndt omlægningen i 86, havde det ikke været nødvendigt med en dispensation.

..."

Den 8. juni 1989 krævede Jordbrugsdirektoratet den udbetalte omlægningsstøtte tilbagebetalt. Direktoratet begrundede kravet således

"...

Jordbrugsdirektoratet kan bestemme, at tilsagn om omlægningsstøtte bortfalder, og at udbetalte tilskud skal tilbagebetales, hvis

- tilskudsmodtageren ikke længere opfylder betingelserne for at få tilskud,

- tilskudsmodtageren har givet urigtige eller vildledende oplysninger eller fortiet oplysninger af betydning for tildeling af tilskud, eller

- vilkårene for tildeling af tilskud ikke opfyldes.

Jordbrugsdirektoratet har efterfølgende med skrivelse af 9. maj 1989 fra Statens Plantetilsyn fået meddelelse om, at omlægningen af Deres bedrift er påbegyndt tidligere end 1987.

Under henvisning hertil kan Jordbrugsdirektoratet ikke yde omlægningsstøtte jævnfør Landbrugsministeriets bekendtgørelse nr. 4 af 7. januar 1988 sammenholdt med Landbrugsministeriets bekendtgørelse nr. 16 af 12. januar 1989."

Den 28. juni 1989 erklærede LØJ følgende, uden at dette gav Jordbrugsdirektoratet anledning til at ændre sin holdning

"...

Hermed erklæres, at ... (A) startede omlægningen til økologisk jordbrug i 1987. Den første mark fik hun godkendt af LØJ samme år på baggrund af skriftlige oplysninger fra Fællesudvalgets økologikonsulent Ingvard Kristensen, som kunne bekræfte at pågældende mark i 1986 ikke var blevet kunstgødet eller pesticidbesprøjtet.

Hensigten med denne erklæring er at give ovennævnte avler mulighed for at blive sidestillet med de øvrige økologiske avlere, der startede omlægningen til økologisk jordbrug i 1987, hvoraf en del glædeligvis benyttede sig af Fællesudvalgets konsulenter og/eller som (A) også i 1986 havde en mindre mark, som hverken blev kunstgødet eller pesticidbehandlet (fx. lucerne, kløvergræs eller anden bælgfrugtsafgrøde)...."

Forinden havde A ved skrivelse af 23. juni 1989 klaget til mig.

A gjorde i klagen gældende, at hun i relation til tildelingen af omlægningsstøtten først i 1987 havde omlagt sin ejendom til økologisk drift.

I Jordbrugsdirektoratets udtalelse af 21. juli 1989 anførte direktoratet bl.a. følgende

"...

På baggrund af oplysninger fra (A) samt kontroloplysninger fra Statens Plantetilsyn vurderede Jordbrugsdirektoratet med brev af 5. januar 1989, at (A) var berettiget til at modtage omlægningsstøtte for året 1987 i henhold Landbrugsministeriets bekendtgørelse nr. 4 af 7. januar 1988 om støtte til økologisk jordbrugsproduktion.

Rapporteringer fra Statens Plantetilsyn gav efterfølgende anledning til tvivl om beregningsgrundlaget samt de afgivne oplysninger om tidspunktet for påbegyndelse af omlægning til økologisk jordbrugsproduktion.

Statens Plantetilsyn har efterfølgende meddelt, at omlægningen var påbegyndt i 1986. Der henvises til skrivelser fra Statens Plantetilsyn.

Jordbrugsdirektoratets udbetaling af omlægningsstøtte, forudsætter i almindelighed, jf. § 3, stk. 1 i Landbrugsministeriets bekendtgørelse nr. 4 af 7. januar 1988, at bedriften er autoriseret efter bestemmelsen i bekendtgørelse nr. 830 af 15. december 1987. (Autorisationsbekendtgørelsen).

Jordbrugsdirektoratets udbetaling den 5. januar 1989 af omlægningsstøtte for året 1987 byggede således på urigtige oplysninger om tidspunktet for omlægningen af bedriften til økologisk jordbrugsproduktion.

Det er Jordbrugsdirektoratets vurdering, at Landbrugsministeriets bekendtgørelse nr. 4 af 7. januar 1988, nr. 16 af 12. januar 1989 sammenholdt med nr. 830 af 15. december 1987 (Autorisationsbekendtgørelsen) ikke under de foreliggende omstændigheder indeholder hjemmel til udbetaling af omlægningsstøtte for året 1987.

Jordbrugsdirektoratet har derfor med skrivelse af 8. juni 1989 anmeldt krav om tilbagebetaling af den udbetalte omlægningsstøtte på kr. 37.030,00. Der henvises til de i udbetalingsskrivelsen af 5. januar 1989 anførte forbehold angående krav om tilbagebetaling.

..."

Under et møde, som A havde med to af mine medarbejdere, stillede hun sig bl.a. uforstående overfor, hvilke oplysninger der "efterfølgende" gav Statens Plantetilsyn anledning til tvivl. A mente, at hun i forbindelse med ansøgningen havde givet alle oplysninger vedrørende omlægningsforløbet.

På den baggrund stillede jeg Jordbrugsdirektoratet følgende spørgsmål i en supplerende høring

"...

Jeg skal anmode Jordbrugsdirektoratet om at oplyse, hvilke "efterfølgende" oplysninger der rejste tvivl om tidspunktet for påbegyndelse af omlægning for den økologiske jordbrugsproduktion.

Samtidig skal jeg anmode direktoratet om at redegøre for, hvorledes begrebet "omlagt til økologisk jordbrug", jf. bekendtgørelse nr. 4 af 7. januar 1988, § 4, stk. 2 og stk. 3, skal forstås, særlig for så vidt angår den i sagen omhandlede 1 års omlægningsperiode og mulighederne for at fravige denne.

Det fremgår endvidere af sagen, at et af klageren tidligere indsendt skema vedrørende omlægningsstøtte til økologisk jordbrug er bortkommet i direktoratet. Jeg skal derfor udbede mig oplysninger om, hvilke papirer der i den forbindelse bortkom.

..."

Til dette anførte Jordbrugsdirektoratet følgende

"...

Ad. bortkomne papirer.

Jordbrugsdirektoratets afgørelser vedrørende tildeling af omlægningsstøtte træffes på baggrund af ansøgerens egne oplysninger samt den af Statens Plantetilsyn udførte kontrol.

I forbindelse med behandlingen af (A's) sag opdagede direktoratet i begyndelsen af 1989, at hendes ansøgningsskema, indkommet den 6. december 1988, var bortkommet.

Jordbrugsdirektoratet orienterede med skrivelse af 2. januar 1989 (A) herom og fremsendte nyt ansøgningsskema.

På baggrund af ansøgerens oplysninger samt den af Statens Plantetilsyn udarbejdede kontrolrapport, fremsendte Jordbrugsdirektoratet den 5. januar 1989 en skrivelse angående udbetaling af omlægningsstøtte til (A).

Der er ingen oplysninger i sagen, der peger i retning af, at det bortkomne materiale består af andet end det omtalte ansøgningsskema, og det er Jordbrugsdirektoratets opfattelse, at det ikke har haft nogen indflydelse på sagens behandling.

Ad. efterfølgende oplysninger.

Af (A's) ansøgningsskema af 3. januar 1989 fremgik bl.a., at omlægningen af ejendommen var påbegyndt i 1987.

Den 30. marts 1989 modtog Jordbrugsdirektoratet fra Statens Plantetilsyn en samlet oversigt over "Bedrifter påbegyndt omlægning i 1987". Det fremgik bl.a. heraf, at (A) havde påbegyndt omlægningen af 10,4 ha. i 1987.

Jordbrugsdirektoratet rettede henvendelse til Statens Plantetilsyn den 31. marts 1989 vedrørende denne uoverensstemmelse.

Statens Plantetilsyn har den 5. april 1989 meddelt, at (A) har lagt begrebet godkendelsesår til grund, jfr. nye oplysninger i sagen, således, at omlægningen af jordbrugsbedriften er påbegyndt i 1986, jfr. skrivelser af ........... .

På baggrund af disse efterfølgende oplysninger vedrørende omlægningens påbegyndelse, der ikke var overensstemmende med de af (A) oprindelig givne oplysninger, fandt Jordbrugsdirektoratet i henhold til økologilovens § 6 og støttebekendtgørelses § 13, at den udbetalte støtte skulle tilbagebetales.

Ad. begrebet omlagt til økologisk jordbrug.

Begrebet omlagt til økologisk jordbrug i bekendtgørelse nr. 4. af 7. januar 1988 § 4, stk. 2 og stk. 3, skal sammenholdes med bekendtgørelse nr. 830 af 15. december 1987 med tilhørende bilag.

Det fremgår af bekendtgørelse nr. 830 § 1, stk. 1, at Statens Plantetilsyn kan autorisere en jordbrugsbedrift til produktion af økologiske produkter.

Af bilaget, betingelser for autorisation, punkt 4, fremgår, at "et areal under omlægning noteres som "økologisk areal", efter 1. års økologisk drift og fra den 1. januar 1991 efter 2 års økologisk drift."

Det er en betingelse for ydelse af omlægningsstøtte, at bedriften er autoriseret i henhold til bekendtgørelse nr. 830, jf. støttebekendtgørelsens § 3.

Det fremgår af bekendtgørelse nr. 4 af 7. januar 1988, jfr. §4, stk. 3, at Jordbrugsdirektoratet kun kan fravige støttebestemmelsen for så vidt angår omlægningens påbegyndelse i 1987.

Der henvises iøvrigt til vedlagte erklæring fra Statens Plantetilsyn.

Ad. begrebet begunstigende forvaltningsakt .

Jordbrugsdirektoratets udbetaling den 5. januar 1989 af omlægningsstøtte for årene 1987 og 1988 byggede på urigtige oplysninger om tidspunktet for omlægningen af bedriften til økologisk jordbrugsproduktion.

Det fremgår af LØJ's skrivelse af 28. juni 1989, at omlægningsåret for ejendommen er 1987, men samtidig anføres som begrundelse for godkendelsen konsulent(ens) ... bekræftelse af, at arealet i 1986 har været underkastet den økologiske driftsform.

Det er Jordbrugsdirektoratets vurdering, at (A) på ansøgningstidspunktet måtte være vidende herom. LØJ's godkendelse af 13. oktober 1987 har som forudsætning, at arealet er påbegyndt omlagt til økologisk driftsform i året 1986, jfr. Statens Plantetilsyns redegørelse m.v. .... (nedenfor gengivet).

Direktoratet finder, at det må antages, at (A) har været vidende om regelgrundlaget for støtteudbetalingen.

I Direktoratets udbetalingsskrivelse af 5. januar 1989 er taget forbehold om tilbagebetaling, såfremt der foreligger en situation som beskrevet i økologilovens § 6.

Jordbrugsdirektoratet finder det således godtgjort, at (A) på ansøgningstidspunktet har været vidende om omlægningstidspunktet.

Ifølge Statens Plantetilsyns skrivelse af 5. april 1989 har avleren på ansøgningstidspunktet oplyst godkendelsesår hos LØJ i stedet for omlægningsår.

De på ansøgningsskemaet angivne oplysninger er afgivet i form af en tro og love erklæring.

(A's) interesse i at fastholde den oprindelige afgørelse om udbetaling er efter Jordbrugsdirektoratets vurdering mindre beskyttelsesværdig, fordi hun på udbetalingstidspunktet må have været vidende om, at de i ansøgningen afgivne oplysninger om omlægningstidspunktet var ukorrekte."

Til brug for Jordbrugsdirektoratets udtalelse havde Statens Plantetilsyn den 29. september 1989 bl.a. givet følgende bemærkninger til sagen

"...

Uoverensstemmelserne i sagen omhandler tidspunktet for arealernes omlægning - overgang til økologisk driftsform. Ifølge reglerne vil avlen ikke have økologisk status, såfremt avlen er foretaget på et areal, der i avls-året overgår til den økologiske driftsform - omlægningsåret.

LØJ har i henhold til skrivelse af 13.10.87 godkendt 10,4 ha som omlagt fra og med vækstsæsonen 1987. Det vil sige, at afgrøderne fra 10,4 ha, ud af ejendommens samlede areal på 16,1 ha, er godkendt som økologiske.

Af nævnte skrivelse fremgår, at begrundelsen for beslutningen findes i konsulent(ens) ... driftsbeskrivelse af ejendommen i 1986 samt af konsulentrapporten.

Den 28.06.88 skriver LØJ til Statens Plantetilsyn, at omlægningsåret for ejendommen er 1987, men samtidig anføres, at begrundelsen for godkendelsen af 10,4 ha som økologiske i 1987 findes i konsulent(ens) .... bekræftelse af, at nævnte arealer i 1986 har været underkastet den økologiske driftsform.

Til skrivelsens bemærkning om, at den økologiske driftsform i 1986 kun omfattede en mindre mark, skal tilsynet anføre, at 16,1 ha idag er en mindre ejendom, men 10,4 ha kan ikke for denne ejendom være en "mindre mark".

Tilsynet er ikke bekendt med tilfælde, hvor dispensationer er givet for manglende omlægningsår.

Det er også opfattelsen, at dispensationen i dette tilfælde omfatter den manglende kontrol i omlægningsåret - derfor er konsulentrapporten afgørende."

I et brev til A udtalte jeg følgende

"Jordbrugsdirektoratets tildeling af 5. januar 1989, hvorefter De fik 37.050 kr. i støtte til omlægning af Deres bedrift til økologisk jordbrugsproduktion, er truffet på baggrund af lov om økologisk jordbrugsproduktion (nr. 363 af 10. juni 1987).

Efter lovens § 3 kan der ydes offentlig støtte til fremme af økologisk jordbrugsproduktion bl.a. gennem tildeling af omlægningsstøtte.

Loven om økologisk jordbrugsproduktion er udarbejdet på grundlag af Landbrugsministeriets "Redegørelse om Økologisk Jordbrugsproduktion" (december 1986).

Ifølge denne redegørelse er omlægningsstøtten anset for at skulle være et incitament for overgang til økologisk jordbrug. Omlægningsstøtten skal ifølge redegørelsen både kompensere for, at merprisen for produkterne ikke kan opnås det første år efter omlægningen, samt for, at udbyttet erfaringsmæssigt kan falde meget de første år.

De nærmere vilkår for ydelse og udbetaling m.v. af tilskud til økologisk landbrug var fastsat i Landbrugsministeriets nu ophævede bekendtgørelse af 7. januar 1988 om støtte til fremme af økologisk jordbrugsproduktion.

Af bekendtgørelsen fremgik bl.a., at det var en betingelse for ydelse af omlægningsstøtte, at bedriften var autoriseret efter § 1 i bekendtgørelse nr. 830 af 15. december 1987 om økologisk jordbrugsproduktion (autorisation af jordbrugsbedrifter). Omlægningen, der skulle omfatte hele bedriften, skulle være gennemført inden 4 år.

De nærmere regler for tildeling af omlægningsstøtte fremgik af § 4 i bekendtgørelsen, der havde følgende ordlyd

"Omlægningsstøtte ydes med 1.500 kr. pr. omlagt ha det første år, 800 kr. pr. omlagt ha det andet år og 300 kr. pr. omlagt ha det tredie år fra omlægningen til økologisk jordbrug.

Stk. 2. Der ydes ikke omlægningsstøtte til arealer, der

ikke indgår i omdriften,

er omlagt til økologisk jordbrug inden ansøgningens indsendelse.

Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 2, nr. 2, kan fraviges, hvis omlægningen af jordbrugsbedriften påbegyndes i 1987."

Som anført i § 4, stk. 2, nr. 2, kunne der som udgangspunkt ikke ydes omlægningsstøtte til arealer, der var omlagt til økologisk jordbrug inden ansøgningens indsendelse. Dette kunne dog efter stk. 3 fraviges, hvis omlægningen af jordbrugsbedriften påbegyndtes i 1987.

Der var således ikke i loven om økologisk jordbrugsproduktion med nævnte bekendtgørelse hjemmel til at udbetale omlægningsstøtte, såfremt omlægningen til økologisk jordbrug allerede var påbegyndt i 1986 eller tidligere.

Det fremgår af sagen, at De indmeldte Dem i LØJ i maj 1987, og at markerne 1, 5 og 6 fra dette tidspunkt lå i kontrolleret omlægning. Samme år ansøgte De LØJ om dispensation, således at de nævnte arealer kunne få økologisk status allerede i 1987.

Af LØJ's erklæring af 28. juni 1989 fremgår, at baggrunden for godkendelsen i 1987 bl.a. var, at De kunne fremlægge en erklæring fra en økologisk konsulent om, at arealet i 1986 ikke var blevet kunstgødet eller pesticidbesprøjtet.

Det kan på den baggrund ikke give mig anledning til bemærkninger, at Statens Plantetilsyn (og Jordbrugsdirektoratet) nu er af den opfattelse, at omlægningen af det pågældende areal set i relation til § 4, stk. 2, og stk. 3 i bekendtgørelsen om støtte til fremme af økologisk jordbrugsproduktion må anses som påbegyndt allerede i 1986.

Jeg har ved min vurdering heraf også lagt vægt på, at De ved dispensationen (fra den 1-årige kontrollerede omlægning) netop opnåede at kunne anvende afgrøderne som foder til Deres godkendte økologiske dyrehold allerede i 1987. Et af formålene med tildelingen af omlægningsstøtten - nemlig som motiverende økonomisk kompensation for, at merprisen for afgrøderne ikke kunne opnås det første år - har således ikke været til stede i Deres tilfælde.

Imidlertid fik De ved skrivelse af 5. januar 1989 faktisk udbetalt 37.030 kr. i støtte til omlægning for året 1988.

Det fremgår af følgeskrivelsen, at Jordbrugsdirektoratet fandt Dem berettiget til udbetalingen, dels på baggrund af oplysningerne i Deres ansøgning, dels på baggrund af kontroloplysningerne fra Statens Plantetilsyn.

Ved udbetalingen af omlægningsstøtten blev der taget forbehold om, at pengene i visse situationer kunne kræves tilbagebetalt. Tilbagebetalingsforbeholdet var identisk med § 13, stk. 1, i den tidligere nævnte bekendtgørelse.

Resumé

A havde i januar 1989 modtaget 37.030 kr. i støtte til omlægning af sin bedrift til økologisk jordbrugsproduktion.

Jordbrugsdirektoratet havde ved udbetalingen været af den - fejlagtige - opfattelse, at A var berettiget til at modtage støtten. Da direktoratet efterfølgende blev opmærksom på fejltagelsen, krævede direktoratet støtten tilbagebetalt under henvisning til § 13, stk. 1, i bekendtgørelsen til fremme af økologisk jordbrugsproduktion.

Ombudsmanden fandt, at A ved ansøgningen ikke havde givet urigtige eller vildledende oplysninger, som anført i § 13, stk. 1, i bekendtgørelsen. Der var derfor ikke hjemmel i bestemmelsen til at kræve de udbetalte 37.030 kr. tilbagebetalt.

Da tilbagebetalingskravet heller ikke kunne støttes på andet grundlag, henstillede ombudsmanden til Jordbrugsdirektoratet at frafalde kravet. (J. nr. 1989-1042-57).