Begrundelse ved indkaldelse til orienterende køreprøve

Begrundelse ved indkaldelse til orienterende køreprøve

Henstillet til Justitsministeriet, at ministeriet foranlediger, at de blanketter, politiet anvender i forbindelse med indkaldelse til orienterende køreprøve på baggrund af betinget frakendelse af førerretten, revideres, således at de opfylder kravene til indholdet af en begrundelse i forvaltningslovens § 24.

(J.

nr. 1988-928-611).

I skrivelse af 4. juli 1988 med bilag klagede A til mig over, at Københavns Politi i skrivelse af 10. maj 1988 havde indkaldt ham til orienterende køreprøve.

Det fremgik af en udskrift af dombogen for kriminalretten i X by, at A ved kriminalrettens dom af 7. marts 1988 var blevet frakendt førerretten betinget i medfør af færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1, jf. § 128.

A's henvendelse gav anledning til, at jeg den 22. august 1988 skrev således til Justitsministeriet

»Idet jeg vedlagt fremsender kopi af (A's) skrivelse af 4. juli 1988 med bilag til mig samt en genpart af min samtidige skrivelse til (A), finder jeg i medfør af ombudsmandslovens § 6. stk. 5, anledning til over for Justitsministeriet at anføre følgende

Indkaldelse til orienterende køreprøve er i tilfælde som det foreliggende i medfør af færdselslovens § 60, stk. 3, obligatorisk, (medmindre domfældte har bestået en køreprøve efter det forhold, der gav anledning til frakendelsen).

Politiet skal i forbindelse med indkaldelsen til orienterende køreprøve i den enkelte sag fastsætte fristen for, hvornår den orienterende køreprøve skal være aflagt og bestået.

Selv om det på denne baggrund kan være noget tvivlsomt, om indkaldelsen til orienterende køreprøve må anses for at være en afgørelse i forvaltningslovens forstand, jf. forvaltningslovens § 2, stk. 1, må det dog efter min opfattelse i alle fald følge af god forvaltningsskik sammenholdt med forvaltningsmyndighedernes almindelige vejledningspligt, jf. herved forvaltningslovens § 7, at en indkaldelse til orienterende køreprøve, som af borgeren må opleves som bebyrdende (og efter omstændighederne ganske indgribende), bør være ledsaget af en begrundelse, som opfylder de i forvaltningslovens § 24 indeholdte krav.

I den af Københavns Politi anvendte indkaldelsesblanket er i det konkrete tilfælde anført følgende

»I anledning af, at De ved Glostrup Rets dom af 7.3.88 er blevet frakendt førerretten betinget, skal De i henhold til kørekortbekendtgørelsens § 30, stk. 1, aflægge og bestå en orienterende køreprøve … «

Efter min opfattelse kræver en opfyldelse af forvaltningslovens § 24, stk. 1, at der i indkaldelsen til orienterende køreprøve henvises til færdselslovens § 60, stk. 3, og eventuelt tillige til Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 605 af 12. september 1986 om kørekort.

I relation til sidstnævnte bemærker jeg, at henvisningen også bør omfatte nummer og dato i Lovtidende, jf. Justitsministeriets Vejledning om Forvaltningsloven (1986), pkt. 217.

Herudover ville jeg finde det naturligt, om de af mig over for (A) citerede bestemmelser var optrykt på indkaldelsesblanketten (eventuelt dennes bagside).

I relation til kravene i forvaltningslovens § 24, stk. 2, må det være min opfattelse, at der i indkaldelsesblanketten bør refereres de bestemmelser i færdselsloven, i medfør af hvilke førerretten er betinget frakendt.

Jeg bemærker herved, at det ikke er i alle tilfælde af betinget førerretsfrakendelse, at der skal ske indkaldelse til orienterende køreprøve, hvilket den af Københavns Politi anvendte blanket giver indtrykket af.

På denne baggrund henstiller jeg til Justitsministeriet at foranledige, at den af Københavns politi anvendte blanket revideres, således at denne opfylder kravene i forvaltningslovens § 24.

Jeg henstiller endvidere til Justitsministeriet, at ministeriet foranlediger, at også andre blanketter, der i andre politikredse måtte være i brug i forbindelse med indkaldelser til orienterende køreprøve, gennemgås med henblik på, om disse opfylder forvaltningslovens begrundelseskrav.

Jeg udbeder mig underretning om, hvad der videre sker i sagen.«

I skrivelse af 9. september 1988 bad Justitsministeriet politidirektøren i København om, at den omhandlede blanket og eventuelle tilsvarende skrivelser om afholdelse af orienterende køreprøve ændres i overensstemmelse med det af mig anførte.

I cirkulærskrivelse af samme dato til politiet bad Justitsministeriet politiet om at gennemgå de anvendte indkaldelsesskrivelser til orienterende køreprøver med henblik på, om disse opfylder forvaltningslovens begrundelseskrav.

I skrivelse af 14. september 1988 anerkendte jeg modtagelsen af Justitsministeriets to nævnte skrivelser og udbad mig fortsat underretning om, hvad der videre skete i sagen.

I skrivelse af 23. juni 1989 meddelte Justitsministeriet mig følgende

» …

Som tidligere meddelt har Justitsministeriet anmodet Politidirektøren i København om at ændre den omhandlede blanket og eventuelle andre tilsvarende skrivelser om afholdelse af orienterende køreprøve.

Endvidere har Justitsministeriet ved en skrivelse til samtlige politikredse orienteret om sagen og anmodet om, at indkaldelsesskrivelserne gennemgås med henblik på om disse opfylder forvaltningslovens begrundelseskrav.

Justitsministeriet har herefter modtaget den i kopi vedlagte udtalelse af 11. maj 1989 fra Politidirektøren.

Justitsministeriet har imidlertid ved skrivelse af d.d. meddelt Politidirektøren, at den vejledning, som den domfældte får udleveret efter domsafsigelsen, ikke kan erstatte, men kun supplere, den skriftlige begrundelse, som domfældte har krav på at få i forbindelse med indkaldelsen til køreprøven.

Politidirektøren er derfor samtidig anmodet om at lade blanketten revidere i overensstemmelse med Deres skrivelse af 22. august 1988.

Justitsministeriet vil vende tilbage til sagen, når den reviderede blanket foreligger.

Justitsministeriet har ikke fra de øvrige politikredse modtaget underretning om reviderede blanketter og standardskrivelser til brug ved indkaldelse til orienterende køreprøve.

Justitsministeriet har dog for god ordens skyld samtidig hermed ved en skrivelse til samtlige politikredse gjort opmærksom på, at den nævnte vejledning ikke kan erstatte den skriftlige begrundelse i forbindelse med indkaldelsen til køreprøven.

… «

I en skrivelse meddelte jeg herefter Justitsministeriet, at jeg havde taget det af ministeriet oplyste til efterretning, og at jeg fortsat udbad mig underretning om, hvad der videre skete i sagen.