Formanden for ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringens kompetence til at træffe afgørelse i sager om overskridelse af ankefristen

Formanden for ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringens kompetence til at træffe afgørelse i sager om overskridelse af ankefristen

Over for arbejdsministeriet og ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen rejst spørgsmål dels om hjemmel for formanden for ankenævnet til at træffe afgørelse på nævnets vegne i sager om overskridelse af ankefristen, dels om betydningen af at klage til ankenævnet rettidigt er indbragt for en arbejdsløshedskasse.

(J.

nr. 1985-1386-024)

A klagede over en afgørelse i skrivelse af 6. august 1985 fra ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen, hvorved nævnet afslog at behandle en klage over en afgørelse i skrivelse af 3. april 1985 fra direktoratet for arbejdsløshedsforsikringen.

Ankenævnet modtog klagen i begyndelsen af juli måned 1985.

Det fremgik af sagen, at A i skrivelse af 10. april 1985 havde klaget over direktoratets afgørelse.

Han havde indgivet klagen til specialarbejdernes arbejdsløshedskasse, der først med skrivelse af 27. juni 1985 sendte klagen til direktoratet for arbejdsløshedsforsikringen, hvorfra klagen blev sendt til ankenævnet.

Ankenævnet afviste at behandle klagen under henvisning til, at klagefristen var overskredet;

nævnet havde ikke fundet anledning til at bortse fra overskridelsen af ankefristen.

I anledning af klagen anmodede jeg ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen om en udtalelse og om udlån af sagens akter.

Jeg anmodede om, at ankenævnet i sin udtalelse kom ind på følgende spørgsmål

»1.

Afgørelsen i skrivelsen af 6. august 1985 er truffet af formanden for ankenævnet, uden at sagen har været forelagt ankenævnet.

Arbejdsløshedsforsikringsloven og den forretningsorden, der er fastsat i henhold til lovens § 100, stk. 4, indeholder ikke bestemmelser, hvorved formanden er bemyndiget til at træffe afgørelse på nævnets vegne - heller ikke vedrørende formalitetsspørgsmål, sml.

f.eks. forretningsorden for amtsankenævn (bekendtgørelse nr. 120 af 28. marts 1985, § 16) og forretningsorden for revaliderings- og pensionsnævn (bekendtgørelse nr. 121 af 28. marts 1985, § 15).

Jeg beder oplyst, hvilken praksis der i nævnet i almindelighed følges med hensyn til at overlade til formanden at træffe afgørelse, og på hvilket grundlag denne praksis hviler.

Jeg kan oplyse, at jeg har fundet samtidig hermed at burde rette henvendelse til arbejdsministeriet, idet jeg har bedt ministeriet oplyse, om ministeriet er indstillet på at tilvejebringe en udtrykkelig hjemmel i forretningsordenen for, at formanden i visse tilfælde kan træffe afgørelse.

Jeg har i den forbindelse henvist til det, der er anført i Bent Christensen: Nævn og Råd (1958), s.

275 ff.

(navnlig note 51).

2.

I det omfang det ikke umiddelbart fremgår af sagens akter, anmoder jeg om, at der redegøres for, hvad ankenævnet forud for afgørelsen i skrivelsen af 6. august 1985 har foretaget med henblik på at søge oplyst den rolle, som arbejdsløshedskassen har spillet i sagen.

Jeg sigter herved nærmere til spørgsmålet om, hvorvidt (A) ved at indgive klagen af 10. april 1985 til arbejdsløshedskassen har kunnet gå ud fra, at der ikke var behov for, at han foretog yderligere.

3.

Forvaltningsloven indeholder i § 7, stk. 2, en bestemmelse om, at en forvaltningsmyndighed, der modtager en skriftlig henvendelse, som ikke vedrører denne myndigheds sagsområde, skal videresende henvendelsen til rette myndighed.

Jeg kan i den forbindelse henvise til det, der er anført s.

67 (pkt. c Fristens afbrydelse) i betænkning nr. 657/1972 om Begrundelse af forvaltningsafgørelser og administrativ rekurs m.v. om overholdelse af klagefristen i de tilfælde, hvor klage inden fristens udløb er indgivet til en anden myndighed end den rette klageinstans.

Arbejdsløshedskasser er ikke en del af den offentlige forvaltning og er derfor ikke umiddelbart omfattet af forvaltningsloven, sml.

dog lovens § 1, stk. 2.

Ved bekendtgørelse nr. 240 af 8. juni 1983 er der imidlertid fastsat nærmere regler om indgivelse af klage over afgørelser fra arbejdsløshedskasser.

Reglerne indebærer bl.a., at klage til direktoratet for arbejdsløshedsforsikringen over en afgørelse fra en hovedledelse skal indgives til hovedledelsen inden 4 uger efter modtagelsen af hovedledelsens afgørelse.

På denne baggrund kan der rejses det spørgsmål, om der ved afgørelser om iagttagelse af klagefristerne inden for dette forvaltningsområde ganske kan bortses fra, at en klage er (rettidigt) indgivet til vedkommende arbejdsløshedskasse, eventuelt dennes lokalafdeling.

…«

I sin udtalelse meddelte ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen følgende

»ad 1.

Ankenævnet har kun bemyndiget formanden til at træffe afgørelse på nævnets vegne i sager vedrørende overskridelse af ankefrist.

Hvis der efterfølgende kom en indsigelse mod afvisningen, blev spørgsmålet behandlet på et møde i nævnet.

På grund af ombudsmandens henvendelse har ankenævnet drøftet spørgsmålet på sit møde den 21. januar 1986, hvor det blev besluttet at tilbagekalde den givne bemyndigelse.

Spørgsmål om afvisning på frist vil herefter, indtil videre, blive behandlet på møde i ankenævnet.

ad 2 og 3.

Ankenævnet besluttede ligeledes på sit møde den 21. januar 1986 at betragte (A's) klage som rettidigt indgivet.

Den indbragte klage vil herefter blive behandlet i ankenævnet.«

Jeg meddelte ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen, at jeg tog det oplyste til efterretning.

Arbejdsministeriet meddelte mig, at ministeriet var indstillet på at tilvejebringe fornøden hjemmel til, at formanden for ankenævnet som hovedregel kan træffe afgørelse i sager om fristoverskridelse.

Ministeriet oplyste videre, at hjemmelen ifølge en udtalelse fra justitsministeriet kunne tilvejebringes alene ved en ændring af ankenævnets forretningsorden.

Bekendtgørelse nr. 285 af 26. maj 1986 af forretningsorden for ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen indeholder i § 7 en bestemmelse om, at formanden for ankenævnet kan træffe beslutning på nævnets vegne om, hvorvidt en sag skal afvises fra realitetsbehandling på grund af overskridelse af ankefristen eller af andre formelle grunde.

Jeg meddelte arbejdsministeriet, at jeg tog det oplyste til efterretning.