Statens uddannelsesstøttes rykning uanset henstand

Statens uddannelsesstøttes rykning uanset henstand

Fundet det uheldigt, at statens uddannelsesstøtte sendte B rykkere og opsagde en fordring i en periode, da uddannelsesstøtten havde meddelt B henstand med betaling af fordringen, mens en klage over fordringens berettigelse var under behandling i ankenævnet for uddannelsesstøtten.

Henstillet til statens uddannelsesstøtte i henstandsskrivelser at angive, at rykkere uanset henstand kan forekomme, og at der kan ses bort fra dem.

(J.

nr. 1982-522-713)

A klagede over en afgørelse, som ankenævnet for uddannelsesstøtten havde meddelt hans kone, B.

Ved afgørelsen fandt ankenævnet ikke grundlag for at ændre en afgørelse fra statens uddannelsesstøtte, hvorefter B skulle tilbagebetale 4.812 kr. som for meget modtaget stipendium.

Klagen angik bl.a. det forhold, at statens uddannelsesstøtte havde sendt B rykkere under sagens behandling i ankenævnet, selv om uddannelsesstøtten havde meddelt hende henstand med tilbagebetalingen, indtil afgørelsen fra ankenævnet forelå.

Det fremgik af de foreliggende oplysninger, at B i perioden fra den 1. august 1978, og indtil hun afsluttede sin uddannelse den 31. januar 1979, modtog et stipendium fra statens uddannelsesstøtte på 4.912 kr.

Den 17. oktober 1979 indsendte B et indtægtskontrolskema til statens uddannelsesstøtte med oplysninger om hendes og A's indtægts- og formueforhold i støtteperioden.

Hun oplyste endvidere, at A og hun havde indgået ægteskab den 9. september 1978.

På grundlag af B's oplysninger i indtægtskontrolskemaet meddelte statens uddannelsesstøtte hende i en skrivelse af 12. januar 1981, at hun havde modtaget 4.812 kr. for meget i stipendium.

Uddannelsesstøtten oplyste, at der ville blive fremsendt en giroopkrævning pr. 1. marts 1981.

I skrivelse af 20. januar 1981 klagede A til ankenævnet for uddannelsesstøtten over afgørelsen af 12. januar 1981 fra statens uddannelsesstøtte.

I skrivelse af 16. marts 1981 meddelte uddannelsesstøtten B, at uddannelsesstøtten kunne yde hende henstand med tilbagebetalingen af for meget modtaget stipendium, indtil afgørelsen fra ankenævnet forelå.

Om det følgende sagsforløb oplyste statens uddannelsesstøtte i en skrivelse af 1. juli 1982 til mig følgende

»…

Statens uddannelsesstøtte koder i sådanne tilfælde i edb-systemet tilbagebetalingstidspunktet så langt frem, at ankenævnets afgørelse må forventes at foreligge forinden.

Tilbagebetalingstidspunktet blev i klagerens tilfælde kodet frem til 1. oktober 1981.

Klager modtog da girokort, 2 måneder efter en rykker og 3 måneder efter en opsigelse af fordringen.

Ankenævnets afgørelse forelå imidlertid først den 22. januar 1982, og uddannelsesstøtten annullerede efter telefonisk anmodning fra klageren den 22. december 1981 opsigelsen.

…«

I skrivelse af 21. januar 1982 meddelte ankenævnet B, at nævnet var enig med statens uddannelsesstøtte i beregningen af det beløb, hun skulle tilbagebetale.

I en skrivelse til A udtalte jeg følgende vedrørende klagen over udsendelse af rykkere fra statens uddannelsesstøtte uanset henstand

»Jeg finder at måtte være enig med Dem i, at det forekommer uheldigt, at statens uddannelsesstøtte i den tid, da sagen var under behandling i ankenævnet for uddannelsesstøtte, og hvor uddannelsesstøtten havde meddelt (B) henstand med tilbagebetalingen af det for meget modtagne stipendium, sendte hende rykkerskrivelser og opsagde fordringen.

På den anden side må jeg have forståelse for, at statens uddannelsesstøtte finder at måtte tilrettelægge sin administration ved EDB-system således, at det ikke kan undgås, at der også i henstandsperioden udsendes rykkerskrivelser (og eventuelt opsigelsesskrivelser).

Jeg er bekendt med, at skattemyndighederne i de tilfælde, hvor der bevilges henstand med betaling af skat (f.eks. indtil kendelse fra landsskatteretten foreligger) i bevillingsskrivelsen til skatteyderen anfører, at det uanset den bevilgede henstand kan forekomme, at skatteyderen modtager rykkerskrivelser, og at skatteyderen kan se bort herfra.

Jeg har fundet samtidig hermed at burde henstille til statens uddannelsesstøtte at overveje at indføre en tilsvarende ordning ved meddelelse om henstand med tilbagebetaling af uddannelsesstøtte.

Jeg har udbedt mig underretning om resultatet af uddannelsesstøttens overvejelser vedrørende dette spørgsmål.

…«

Som svar på min henstilling meddelte uddannelsesstøtten mig følgende

»Statens uddannelsesstøtte har fra den 1. december 1982 fastsat en fremgangsmåde vedrørende behandlingen af ankede tilbagebetalingssager, der skulle hindre, at klageren modtager giroopkrævninger og eventuelt opsigelser i den periode, hvor sagen er stillet i bero.

Det indgår endvidere i den nu fastlagte procedure, at statens uddannelsesstøtte, så snart uddannelsesstøtten har modtaget anmodning om en udtalelse over en sag om tilbagebetaling fra ankenævnet for uddannelsesstøtten, sender en skrivelse til klager, hvori man meddeler, at uddannelsesstøtten har stillet sagen i bero, indtil ankenævnets afgørelse foreligger.

Klager gøres desuden for en sikkerheds skyld opmærksom på, at det, uanset at sagen er stillet i bero, kan forekomme, at klager modtager giroopkrævninger og eventuelt opsigelser vedrørende det indankede krav.

Uddannelsesstøtten anmoder derfor samtidig klager om at bortse fra disse.«

Jeg meddelte herefter uddannelsesstøtten, at jeg havde taget det oplyste til efterretning.