Cirkulæreskrivelse om meddelelse om arbejdsophør i forbindelse med ægtefælleflytning.

Cirkulæreskrivelse om meddelelse om arbejdsophør i forbindelse med ægtefælleflytning.

Kommentar m.v.

Der var fornøden sammenhæng mellem medlemmets arbejdsophør og ægtefællens

overtagelse af arbejde i Afrika.

Meddelelse om afgørelsen

Medlemmets ægtefælle havde fået arbejde i Afrika pr. den 1. december 1996. Parret solgte deres hus til overtagelse den 1. november 1996.

Parret havde ikke mulighed for at få en anden bolig i Horsens, og de var herefter flyttet ind i deres sommerhus i Sundsøre, indtil ægtefællen skulle rejse.

Medlemmet havde opsagt sit arbejde til fratrædelse den 31. oktober 1996. Medlemmet begrundede opsigelsen med, at hendes ægtefælle havde fået arbejde i Afrika, og at parret skulle flytte til Afrika i 2 år.

Under samtale med kassen den 7. november 1996 oplyste medlemmet, at hun regnede med at rejse med sin ægtefælle omkring januar 1997.

Kassen traf afgørelse om, at medlemmet skulle pålægges 5 ugers effektiv karantæne som følge af selvforskyldt ledighed. Kassen fandt videre, at medlemmet ikke var berettiget til at få dagpenge i perioden frem til hendes udrejse.

Medlemmets advokat oplyste i sin klage til direktoratet, at medlemmet ikke forventede at rejse med sin ægtefælle primo 1997, men først senere, når hun forhåbentlig havde fået et arbejde i Afrika. Medlemmets ægtefælle var rejst til Afrika den 20. januar 1997, mens medlemmet var blevet i Sundsøre.

Medlemmet havde oplyst til Arbejdsformidlingen, at hun skulle arbejde i udlandet fra omkring den 15. januar 1997, og medlemmet var blevet afmeldt Arbejdsformidlingen den 21. januar 1997.

Direktoratet traf afgørelse om, at medlemmet havde opsagt sit arbejde uden en gyldig grund, og at hun ikke kunne få dagpenge i den mellemliggende ledighedsperiode.

Direktoratet henviste i sin afgørelse til, at medlemmet havde opsagt sit arbejde, fordi hun skulle flytte med sin ægtefælle til Afrika, men at der ikke var den fornødne sammenhæng mellem ægtefællens overtagelse af arbejde i Afrika og flytningen til Sundsøre.

Medlemmets advokat anførte i sin klage til Arbejdsmarkedets Ankenævn, at det ikke kunne lægges til grund, at medlemmet havde opsagt sit arbejde, fordi hun skulle flytte med sin ægtefælle til Afrika. Medlemmet havde således opsagt arbejdet, fordi hendes ægtefælle havde fået arbejde i Afrika og derfor var nødt til at sælge ejendommen i Horsens.

Advokaten anførte videre, at medlemmet havde stået til rådighed, og at hun havde søgt arbejde.

Ved oversendelsen til Arbejdsmarkedets Ankenævn bemærkede direktoratet, at det måtte lægges til grund, at medlemmet opsagde arbejdet, fordi hun - på opsigelsestidspunktet - regnede med at flytte med sin ægtefælle til Afrika, men at medlemmets fratrædelse allerede den 1. november 1996 var begrundet i flytning på grund af hussalget.

Arbejdsmarkedets Ankenævn fandt, at medlemmet havde haft en gyldig grund til arbejdsophøret. Ankenævnet henviste i denne forbindelse til, at medlemmet på opsigelsen til arbejdsgiver havde begrundet denne med, at hun ønskede at flytte med sin ægtefælle til Afrika.

Arbejdsmarkedets Ankenævn fandt dog, at medlemmet ikke havde stået til rådighed for arbejdsmarkedet fra hun ophørte med sit arbejde og indtil afrejsen til Afrika.

Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringen, den 25. juni 1998