Cirkulæreskrivelse om meddelelse om befordringsgodtgørelse i forbindelse med ekskursion

Cirkulæreskrivelse om meddelelse om befordringsgodtgørelse i forbindelse med ekskursion

Kommentar m.v.

Der er ikke hjemmel til at udbetale befordringsgodtgørelse til ekskursion, uanset at ekskursionen er arrangeret af uddannelsesinstitutionen.

Meddelelse om afgørelsen

Medlemmet havde fået bevilget uddannelsesgodtgørelse og befordringsgodtgørelse til voksenunderviseruddannelsen i perioden fra den 8. januar til den 20. december 1996.

Uddannelsesstedet arrangerede fælles ekskursion den 26. januar 1996 til Odense.

Arbejdsmarkedsstyrelsen har til sagen udtalt, at der i visse situationer vil kunne udbetales befordringsgodtgørelse, hvor uddannelsen i henhold til en foreliggende uddannelsesplan afvikles et andet sted end det "normale" uddannelsessted.

Det er styrelsens opfattelse, at der vil kunne udbetales befordringsgodtgørelse til uddannelsessøgende under praktikophold, hvor praktikstedet er beliggende uden for skolens område.

Det er endvidere styrelsens opfattelse, at der ikke vil kunne udbetales befordringsgodtgørelse til studiedage, hvor den uddannelsessøgende selv fastsætter, hvor en studiedag afvikles.

Det er tillige styrelsens opfattelse, at der heller ikke vil kunne udbetales befordringsgodtgørelse i forbindelse med afvikling af fælles ekskursioner, uanset om disse fremgår af en studieplan eller er tilrettelagt af skolen.

Det er dog styrelsens opfattelse, at der i den sidstnævnte situation vil kunne udbetales godtgørelse, for så vidt angår transporten fra "hjemmet" til skolen. Den befordring, der måtte være fra skolen til "udflugtsmålet" vil ikke kunne komme ind under befordringsgodtgørelsen.

Direktoratet traf herefter afgørelse om, at medlemmet ikke var berettiget til befordringsgodtgørelse til den fælles ekskursion til Odense, da transporten foregik mellem medlemmets bopæl og Odense.

Medlemmet og kassen påklagede direktoratets afgørelse.

Medlemmet anførte i sin klage bl.a., at 20 % af uddannelsen bestod af praktik - heri medregnet "besøgspraktikker", der var det samme, som medlemmet hidtil havde benævnt "ekskursioner". Disse var en forudsætning for gennemførelsen af uddannelsen, hvorfor hun ikke fandt det rimeligt, at der ikke kunne udbetales befordringsgodtgørelse dertil.

Kassen anførte i sin klage bl.a., at når uddannelsesinstitutionen havde flyttet undervisningen til en "anden adresse" i én eller flere dage, og når uddannelsesinstitutionen efterfølgende attesterede ansøgningsblanketten for disse dage, så burde der også kunne udbetales befordringsgodtgørelse for disse dage - uanset hvilken benævnelse dagene fik.

Ankenævnet fandt, at medlemmet ikke var berettiget til befordringsgodtgørelse for ekskursionen til Odense den 26. januar 1996.

Ankenævnet henviste til § 17, stk. 5, i lov om aktiv arbejdsmarkedspolitik, samt til § 149 e, stk. 1 i Arbejdsmarkedsstyrelsens bekendtgørelse nr. 1185 af 22. december 1995 om en aktiv arbejdsmarkedsindsats.

Ankenævnet lagde vægt på, at der ifølge ovennævnte bekendtgørelse kunne udbetales befordringsgodtgørelse til "den daglige transport mellem bopæl og....uddannelsessted". Der ses således ikke at være hjemmel til at udbetale befordringsgodtgørelse til den omhandlede fælles ekskursion, hvor transporten foregik mellem medlemmets bopæl og Odense, uanset at ekskursionen var arrangeret af uddannelsesinstitutionen.

Det bemærkes, at ankenævnet ikke hermed har taget stilling til, i hvilket omfang der i øvrigt kan udbetales befordringsgodtgørelse i situationer, hvor dele af uddannelsen afvikles et andet sted, end på det normale uddannelsessted.

Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringen, den 5. september 1997