Cirkulæreskrivelse om meddelelse om rådighed efter udeblivelse fra 2 orienteringsmøder. Tilbud efter handlingsplan

Cirkulæreskrivelse om meddelelse om rådighed efter udeblivelse fra 2 orienteringsmøder. Tilbud efter handlingsplan

Kommentar m.v.

Et medlem var ikke udeblevet fra aktiviteter, der kunne anses for omfattet af hans handlingsplan.

Meddelelse om afgørelsen

Medlemmet underskrev den 21. december 1994 en handlingsplan, hvorefter han skulle på højskole i tiden 3. januar - 28. april 1995 for at afklare sin fremtidige situation.

Den 28. december 1994 henvendte medlemmet sig på AF og oplyste, at han alligevel ikke ønskede at gå på højskole. Det aftaltes, at han ville blive indkaldt til en ny samtale.

Den 6. februar 1995 fik medlemmet orientering om et projekt ved postvæsenet, og han indvilligede i at deltage i et informationsmøde dagen efter. Medlemmet udeblev imidlertid fra mødet (målrettet servicetilbud).

Der blev afholdt delsamtale vedrørende den individuelle handlingsplan den 15. februar 1995. Medlemmet tilkendegav herunder, at han selv ville søge arbejde. Hvis det ikke lykkedes, var han interesseret i et rotationsprojekt ved K.A. Glas.

Den 6. marts 1995 indkaldte AF medlemmet til et informationsmøde på K.A. Glas, men han udeblev igen.

Den individuelle handlingsplan blev udfærdiget den 7. marts 1995, men ikke underskrevet af medlemmet. Handlingsplanen fremtræder som en fortsættelse af den tidligere aftale om højskoleophold mv., og det er pr. 16. februar 1995 tilføjet:" XX har endnu ikke ønsker eller planer, men vil prøve at søge arbejde. Hvis det ikke lykkes for ham, vil han med i rotationsprojektet vedr. K.A. Glas. Det aftales, at han møder på AF den 8.3.95."

Arbejdsløshedskassen havde under møde med medlemmet den 14. februar 1995 gjort det klart, at det ville medføre manglende rådighed, hvis medlemmet ikke mødte op eller ikke fulgte handlingsplanen.

Den 8. marts 1995 traf arbejdsløshedskassen afgørelse om, at medlemmet herefter ikke kunne anses for at stå til rådighed for arbejdsmarkedet. Arbejdsløshedskassen henviste blandt andet til, at medlemmet 2 gange inden for 6 måneder var udeblevet fra informationsmøder efter en handlingsplan med AF.

Direktoratet ændrede arbejdsløshedskassens afgørelse. Direktoratet mente ikke, at medlemmet kunne anses for selvforskyldt ledig i forhold til udeblivelserne fra de 2 informationsmøder.

Direktoratet lagde herved til grund, at medlemmet fik ændret sin individuelle handlingsplan vedrørende tilbudet om højskoleophold, og at de omhandlede møder og aktiviteter ikke indgik i en handlingsplan.

Ud fra handlingsplanens formulering om projektet ved K.A. Glas sammenholdt med, at medlemmet ikke havde underskrevet handlingsplanen, var det direktoratets opfattelse, at der ikke kunne antages at være indgået en konkret aftale, hvorefter medlemmet havde forpligtet sig til at begynde beskæftigelse ved K.A. Glas.

Direktoratet var dog enig med arbejdsløshedskassen i, at sagsforløbet gav anledning til tvivl om medlemmets fortsatte tilknytning til arbejdsmarkedet. Direktoratet vurderede herefter, at arbejdsløshedskassen skulle give medlemmet en frist på højst 3 måneder til at vise sin tilknytning til arbejdsmarkedet, jf. rådighedsbekendtgørelsens § 29, stk. 2.

Arbejdsmarkedets Ankenævn tiltrådte direktoratets afgørelse med den givne begrundelse og med henvisning til de anførte bestemmelser.

Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringen, den 16. maj 1997