Cirkulæreskrivelse om meddelelse om afslag på formidlet arbejde på grund af transporttid

Cirkulæreskrivelse om meddelelse om afslag på formidlet arbejde på grund af transporttid

Kommentar m.v.

Et deltidsforsikret medlem blev pålagt en uges effektiv karantæne for at afslå et formidlet arbejde på 19 ½ time ugentligt, hvor transporttiden fra medlemmets bopæl til arbejdsstedet ville have taget ca. 3 timer med offentlige transportmidler.

Meddelelse om afgørelsen

Et deltidsforsikret medlem, der var uddannet tresproglig korrespondent, blev formidlet et arbejde som kontorassistent på 19 ½ time ugentligt.

Medlemmet meddelte Arbejdsformidlingen, at hun ikke var interesseret i stillingen, da den ikke omfattede sprog.

Arbejdsformidlingen indberettede til arbejdsløshedskassen, at medlemmet havde afslået det formidlede arbejde.

Medlemmet oplyste, at hun afslog arbejdet på grund af jobbets karakter, idet der var tale om ansættelse som sekretær med arbejde med vagtplaner, sygemeldinger, ferier samt skrivning på WordPerfect 5.1. Efter medlemmets opfattelse ville skrivearbejdet sandsynligvis hverken blive på engelsk, tysk eller fransk.

Efter en senere henvendelse til Arbejdsformidlingen fandt medlemmet endvidere, at transporttiden frem og tilbage fra bopælen til arbejdsstedet stod i et urimeligt forhold til en arbejdstid på 4 timer.

Kassen oplyste, at medlemmet skulle have brugt ca. 3 timer dagligt på transport med offentlige transportmidler.

Direktoratet traf afgørelse om, at medlemmet skulle pålægges 1 uges effektiv karantæne for selvforskyldt ledighed.

Direktoratet fandt, at medlemmet ikke havde en gyldig grund til at afslå arbejdet, når transporttiden fra medlemmets bopæl til arbejdsstedet var ca. 3 timer med offentlige transportmidler, jf. direktoratets dagældende bekendtgørelse nr. 146 af 7. marts 1995, § 19, stk. 1, nr. 2, jf. § 6, stk. 4, 3. pkt.

Direktoratet fandt samtidig, at medlemmet, der på ledighedstidspunktet havde været ledig i sammenlagt 12 måneder inden for de seneste 15 måneder, skulle kunne overtage rimeligt arbejde uden for det hidtidige faglige område, og at medlemmet kunne varetage det formidlede arbejde som kontorassistent, jf. bekendtgørelsens § 19, stk. 1, nr. 15, jf. § 6, stk. 2.

I klagen til Arbejdsmarkedets Ankenævn anførte medlemmet bl.a., at det ikke kunne være rimeligt, at § 6, stk. 4, om en transporttid på 3 timer blev anvendt. Efter medlemmets opfattelse gjaldt denne paragraf i forbindelse med heltidsarbejde, og i denne sag var der tale om et halvtidsjob, hvor transporttiden ville være cirka 3 timer for at udføre et arbejde i 4 timer.

Arbejdsmarkedets Ankenævn var enig med direktoratet i, at medlemmet ikke kunne anses for at have en i arbejdsløshedsforsikringslovens forstand gyldig grund til at afslå det formidlede arbejde.

Ankenævnet var endvidere enig med direktoratet i begrundelsen for afgørelsen og tiltrådte afgørelsen, jf. arbejdsløshedsforsikringslovens § 62, stk. 2, og direktoratets dagældende bekendtgørelse nr. 146 af 7. marts 1995, § 19, stk. 1, nr. 2, jf. § 6, stk. 4, 3. pkt, og § 19, stk. 1, nr. 15, jf. § 6, stk. 2.

Ved afgørelsen lagde Ankenævnet til grund, at medlemmet på formidlingstidspunktet havde været ledig i sammenlagt 12 måneder inden for de seneste 15 måneder, og at hun derfor skulle kunne overtage rimeligt arbejde uden for sit hidtidige faglige område.

Ankenævnet lagde endvidere til grund, at transporttiden fra medlemmets bopæl til arbejdsstedet var ca. 3 timer dagligt med offentlige transportmidler.

Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringen, den 12. december 1996