Cirkulæreskrivelse om meddelelse om afslag på at medvirke til udarbejdelse/revision af individuel handlingsplan

Cirkulæreskrivelse om meddelelse om afslag på at medvirke til udarbejdelse/revision af individuel handlingsplan

Kommentar m.v.

Et medlems udeblivelse fra samtale om udarbejdelse af individuel handlingsplan skulle ikke sidestilles med afslag på medvirken hertil.

Medlemmet skulle samme dag til møde med advokat om etableringsydelse, hvilket var meddelt AF, og udgiften til mødet blev betalt ved klip på iværksætterklippekort, der var udleveret ved en tidligere delsamtale på AF om etableringsydelse.

Meddelelse om afgørelsen

Direktoratet konstaterede som led i en tilsynsundersøgelse, at et medlem var udeblevet fra et møde på Arbejdsformidlingen den 15. november 1994 om udarbejdelse af individuel handlingsplan, idet han samme dag skulle til møde med advokat vedrørende etableringsydelse.

Medlemmet oplyste, at han havde ringet til Arbejdsformidlingen for at melde afbud, men måtte lægge en telefonbesked i omstillingen, idet han ikke kunne komme i kontakt med den pågældende AF-konsulent.

Udgiften til mødet med advokaten blev finansieret ved klip på iværksætterklippekort, der var modtaget ved delsamtale den 17. oktober 1994 på Arbejdsformidlingen, hvor medlemmet blev bevilget etableringsydelse.

Kassen fandt, at medlemmet ikke havde afslået at medvirke til udarbejdelse af individuel handlingsplan.

Direktoratet traf afgørelse om, at medlemmets udeblivelse fra mødet vedrørende udarbejdelse af individuel handlingsplan skulle sidestilles med et afslag på medvirken hertil.

Direktoratet lagde vægt på, at medlemmet ikke de efterfølgende dage kontaktede Arbejdsformidlingen, og at medlemmet på tidspunktet for indkaldelsen ikke havde fået udarbejdet en individuel handlingsplan vedrørende etableringsydelse.

Direktoratet fandt videre, at et møde med en advokat ikke er en gyldig grund til udeblivelsen, hvorfor medlemmet blev pålagt 1 uges effektiv karantæne.

Ankenævnet ændrede direktoratets afgørelse, idet nævnet fandt, at medlemmets udeblivelse ikke skulle sidestilles med et afslag på at medvirke til udarbejdelse af individuel handlingsplan.

Ankenævnet lagde vægt på, at medlemmet forinden ringede til Arbejdsformidlingen for at melde afbud, og at medlemmet lagde telefonbesked i omstillingen, da medlemmet ikke umiddelbart kunne komme i kontakt med den pågældende konsulent. Ankenævnet lagde endvidere vægt på, at årsagen til udeblivelsen var, at medlemmet samme dag skulle til møde med advokat angående etableringsydelse, som medlemmet havde fået bevilget ved en delsamtale den 17. oktober 1994, og hvortil udgiften betaltes med det klippekort, medlemmet havde modtaget.

Der var derfor ikke grundlag for at gøre indgreb i medlemmets dagpengeret efter reglerne i DfA's dagældende bekendtgørelse om rådighed og selvforskyldt ledighed.

Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringen, den 8. marts 1996