Cirkulæreskrivelse om begrundelse af afslag på ansøgning om fri proces

Cirkulæreskrivelse om begrundelse af afslag på ansøgning om fri proces

I medfør af forvaltningslovens § 24 skal en begrundelse for en afgørelse indeholde en henvisning til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet. I det omfang, afgørelsen efter disse regler beror på et administrativt skøn, skal begrundelsen tillige angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen. Endvidere skal begrundelsen om fornødent indeholde en kort redegørelse for de oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen.

I sager, hvor en ansøgning om fri proces afslås, fordi ansøgeren ikke findes at have udsigt til at få medhold i sagen, har statsamterne og Civilretsdirektoratet som bekendt i en årrække i almindelighed anvendt relativt kortfattede begrundelser.

Spørgsmålet om hvorvidt denne praksis er tilstrækkelig har været genstand for drøftelser mellem Folketingets Ombudsmand og Civilretsdirektoratet. Ombudsmanden har i en sag, hvor begrundelserne var affattet efter de hidtidige retningslinier, udtalt følgende

"Civilretsdirektoratets begrundelse for afslaget opfylder for så vidt de krav der efter forvaltningslovens § 24 er fastsat til indholdet af en begrundelse.

Efter min opfattelse er det imidlertid ikke givet at en begrundelse der opfylder kravene i § 24 fremtræder som tilstrækkelig i det konkrete tilfælde, det vil sige giver en fyldestgørende forklaring på, hvorfor en afgørelse har fået et bestemt udfald (i modsætning til det af parten forventede eller ønskede). Om begrundelsen kan anses for tilstrækkelig må bl.a. afhænge af afgørelsens art, sagens karakter og partens egen udførlighed i forbindelse med sagen.

En fyldestgørende begrundelse vil efter omstændighederne kræve en stillingtagen til de anbringender som parten har gjort gældende under sagen. Det vil efter min mening navnlig kunne være tilfældet hvor parten har tillagt et bestemt anbringende særlig vægt - og har redegjort udførligt herfor - og der er tale om et anbringende som er relevant for sagen.

Under disse omstændigheder vil det efter min opfattelse være bedst i overensstemmelse med almindeligt anerkendte principper om hensynsfuld sagsbehandling, at myndigheden tager stilling til det som parten har anført. Jeg forudsætter, at det kan ske inden for rimelige rammer med hensyn til begrundelsens omfang."

Folketingets Ombudsmand har under drøftelserne anmodet om, at begrundelserne i sager, hvor der gives realitetsafslag på fri proces, udbygges. Civilretsdirektoratet vil derfor i fremtidige sager udbygge begrundelserne, når der meddeles realitetsafslag, således at der som minimum tages stilling til de konkrete momenter af retlig eller faktisk art, som har væsentlig betydning for afgørelsen.

Til orientering vedlægges nogle standardeksempler, som Civilretsdirektoratet anvender som udgangspunkt for begrundelsen i de konkrete sager.

Om begrundelsen skal være mere omfattende afhænger som nævnt ovenfor af de konkrete omstændigheder i den enkelte sag.

På baggrund af drøftelserne med Folketingets Ombudsmand skal Civilretsdirektoratet anmode statsamterne og Københavns Overpræsidium om at gennemføre en tilsvarende udbygning af begrundelserne i de nævnte sager.

Samtidig hermed ophæves Justitsministeriets cirkulæreskrivelse af 1. december 1981 om begrundelse af afslag på ansøgning om fri proces.

Med venlig hilsen

C. Rosholm

/Jørgen Lougart

Eksempler på begrundelser i fri processager.

Det er efter retsplejelovens § 330 blandt andet en betingelse for at få fri proces, at ansøgeren skønnes at have en rimelig grund til at føre proces. Det betyder sædvanligvis, at der skal være udsigt til at vinde sagen.

De skal for at vinde sagen kunne bevise,

Eksempelvis: 1) at modparten ved salget af ejendommen tilsidesatte sin pligt til at oplyse om mangler ved ejendommen. 2) at udlejeren ikke har overholdt fristen i lejelovens § 98, stk. 2., hvorefter... 3) at lægen har begået ansvarspådragende fejl i forbindelse med operationen.

Vi skønner ikke, at De kan bevise dette. Vi har herved lagt vægt på, at de oplysninger, som De har forelagt, efter vores vurdering ikke er tilstrækkelige til at overbevise retten. .....

Det er efter retsplejelovens § 330 blandt andet en betingelse for at få fri proces, at ansøgeren skønnes at have rimelig grund til at føre proces. Det betyder sædvanligvis, at der skal være udsigt til at vinde sagen.

De har ikke udsigt til at vinde sagen, hvis Deres modpart kan bevise,

Eksempelvis: 1) at De ved salget af ejendommen tilsidesatte Deres pligt til at oplyse om mangler ved ejendommen. 2) at De ikke har overholdt fristen i lejelovens § 98, stk. 2. 3) at De uberettiget forlod arbejdspladsen inden arbejdstids ophør.

Vi skønner, at modparten kan føre det omtalte bevis. Vi har herved lagt vægt på de oplysninger, der fremgår af sagen.

Det er efter retsplejelovens § 330 blandt andet en betingelse for at få fri proces, at ansøgeren skønnes at have rimelig grund til at føre proces. Det betyder sædvanligvis, at der skal være udsigt til at vinde sagen.

Vi har ved afgørelsen lagt vægt på, at det er nærliggende at antage, at Deres modpart kan gennemføre sit krav under henvisning til § ... i lov/bkg./praksis vedrørende ... Vi henviser i den forbindelse til dommen i Ugeskrift for Retsvæsen ... .....

Det er efter retsplejelovens § 330 blandt andet en betingelse for at få fri proces, at ansøgeren skønnes at have rimelig grund til at føre proces. Det betyder sædvanligvis, at der skal være udsigt til at vinde sagen.

Vi har taget stilling til sagen på grundlag af de oplysninger, som De har givet os. Vi finder, at Deres påstand ikke finder støtte i lovgivning eller praksis. Vi kan derfor ikke imødekomme ansøgningen på det foreliggende grundlag.

Vi skal i den forbindelse pege på, at § ... i lov/bkg. efter Civilretsdirektoratets opfattelse ikke kan anvendes, fordi ... .....

Det er efter retsplejelovens § 330 blandt andet en betingelse for at få fri proces, at ansøgeren skønnes at have rimelig grund til at føre proces. Det betyder sædvanligvis, at der skal være udsigt til at vinde sagen.

De har gjort gældende, at § ... i lov/bkg./praksis vedrørende ... støtter Deres påstand.

Civilretsdirektoratet deler ikke denne opfattelse.

Vi skal i den forbindelse pege på, at dommen i Ugeskrift for Retsvæsen .../fremstillingen i lærebog om ..., side ...

Ingen