Cirkulæreskrivelse om meddelelse om spørgsmålet, om medejer af en skov skulle anses for at drive selvstændig virksomhed

Cirkulæreskrivelse om meddelelse om spørgsmålet, om medejer af en skov skulle anses for at drive selvstændig virksomhed

Kommentar m.v.

Ejerskabet af en erhvervsvirksomhed vil normalt være forbundet med driftsmæssige dispositioner i et eller andet omfang. Det blev dog i denne sag ikke anset for tilstrækkeligt godtgjort, at medlemmet var beskæftiget med drift af virksomheden.

Meddelelse om afgørelsen

Medlemmet og hendes søster overtog en skov fra deres far med halvparten hver. Skoven udgjorde i alt 10,122 hektar og havde en grundværdi ifølge 18. almindelige vurdering på kr. 76.900. Skoven bestod af rødgran og omsatte i 1992 for kr. 37.400 med et overskud på kr. 30.160.

Medlemmet og søsteren var momsregistrerede som ansvarlige indehavere af skoven.

Medlemmet oplyste, at hendes far sammen med Hedeselskabet forestod al drift og administration af skoven. Det var også faderen, der varetog al administration og korrespondance i forhold til Hedeselskabet og told- og skattevæsenet.

Medlemmet gjorde gældende, at overdragelsen af skoven ikke havde økonomisk udbytte til formål, og at hendes far drev skoven som hobby. Medlemmets eneste forbindelse med skoven var, at hun formelt stod som ejer sammen med sin søster. Hun havde i øvrigt ikke forstand på eller interesse i skovbrug.

**********

DfA tiltrådte kassens afgørelse om, at medlemmet skulle anses for selvstændig erhvervsdrivende og som sådan omfattet af reglerne om bibeskæftigelse ved selvstændig virksomhed, herunder det skærpede arbejdskrav.

Direktoratet lagde vægt på, at medlemmet havde den økonomiske risiko og den formelle handlefrihed vedrørende driften af skoven, og at ejerskabet af en erhvervsvirksomhed normalt ville være forbundet med driftsmæssige dispositioner i et eller andet omfang - også selv om andre varetog den daglige drift af virksomheden.

Arbejdsmarkedets Ankenævn fandt, at det ikke kunne anses for tilstrækkeligt godtgjort, at medlemmet var beskæftiget med drift af skoven. Medlemmet kunne derfor ikke anses for at udøve selvstændig erhvervsvirksomhed i relation til arbejdsløshedsforsikringsloven.

Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringen, den 19. januar 1994